Relation entre l'individu et la société (1063 mots)

Cet article fournit des informations sur la relation entre l'individu et la société!

Traditionnellement, deux théories - le contrat social et la théorie organique - ont expliqué la relation entre l'individu et la société. Selon la théorie du contrat social, la société est le résultat d'un accord conclu entre des hommes qui vivaient à l'origine dans un état pré-social. Et comme la société est faite par l'homme, il est plus réel que sa création. La société n'est qu'un regroupement d'individus.

Courtoisie d'image: news.psu.edu/sites/default/files/styles/threshold-992/public/Sociology%20Conference.jpg

Selon la théorie organique, la société est un organisme. Tout comme les parties du corps d'un animal sont fonctionnellement liées et aucune ne peut exister isolée du reste. Les membres d'un corps social sont donc fonctionnellement liés les uns aux autres et à la société dans son ensemble. Par conséquent, la société est plus réelle que l'individu et est supérieure à la somme de ses membres individuels.

Les deux théories n'ont pas réussi à expliquer de manière adéquate la relation entre l'individu et la société. La relation entre l'individu et la société n'est pas à sens unique, comme l'indiquent ces théories. La théorie du contrat social a tendance à ignorer le caractère social de l'homme.

Il n'apprécie pas suffisamment l'importance de la société dans le développement de l'individu. La théorie suppose également que l'homme est ou pourrait devenir humain en dehors ou en dehors de la société, ce qui est faux. Cela implique que l'individu et sa société sont séparables.

C'est-à-dire que l'homme naît social. Mais l'homme n'est pas né social. Comme le dit Park, «L’homme ne naît pas humain, mais il doit devenir humain. Aucun être humain n'est connu pour s'être développé normalement de manière isolée. Si l'enfant est abstraite du contact avec ses semblables à la naissance, il deviendra un «homme sauvage sans connaissance de la parole humaine, sans aucune notion de« juste »et de« mauvais ».

La nature humaine de cet individu, qui dépend de son appartenance à une société, est étayée par plusieurs études de cas, le célèbre cas allemand Kaspar Hauser, le cas des «enfants-loups» de l'Inde - Amala et Kamala, le cas de Ramu et le cas d'Anna. Tout cela tend à montrer qu'aucun être humain ne peut normalement se développer de manière isolée.

Les théories organiques ou de groupe sont correctes dans la mesure où elles insistent sur la dépendance de l'homme à la société. Mais ces théories négligent presque totalement le rôle de la vie sociale individuelle et nient l'individualité à l'individu. Il est faux de dire que la société est plus réelle que ses membres, que notre conscience n'est qu'une expression de la conscience sociale, de l'esprit social. En effet, la société peut avoir peu de sens », comme le dit Maclver, « À moins que les individus eux-mêmes soient réels ».

La réalité est qu’il existe une relation fondamentale entre l’individu et l’ordre social. L'enfant humain est au départ un organisme appartenant à une espèce animale. C'est par son interaction avec ses parents, puis progressivement avec d'autres amis (amis, enseignants) qu'il acquiert sa nature humaine et sa personnalité.

Chaque individu est donc le produit de la relation sociale. Il est né dans une société qui façonne subtilement ses attitudes, ses croyances et ses idéaux. Dans le même temps, la société se développe et évolue en fonction des attitudes et des idéaux changeants de ses membres. La vie sociale ne peut avoir de sens que comme l'expression de la vie des individus.

La société n'a de sens pour l'individu que parce qu'elle soutient et contribue aux fins, aux buts des individus eux-mêmes. Ce sont ces fins qui donnent à la société une unité. C’est en contribuant au développement de l’individualité de l’individu que la société atteint son but et sa signification.

Il existe donc une relation étroite entre l'individu et la société. Comme le dit Maclver, «l’individualité au sens sociologique est cet attribut qui révèle que le membre d’un groupe est plus qu’un simple membre.» Car il est un moi, un centre d’activité, de sentiment, de fonction, de but.

Plus une société est complexe et organisée, plus elle offre une occasion d'initiative et d'entreprise, plus l'individualité de ses membres est grande. Il n'y a pas d'antagonisme inhérent entre l'individualité et la société, chacun étant essentiellement dépendant de l'autre. Selon Maclver, «dans le monde réel de l'homme, la société et l'individualité vont de pair». Il serait cependant trompeur de dire qu'il existe une harmonie complète entre l'individualité et la société.

La société est un système de relations entre individus. Le système façonne nos attitudes, nos croyances et nos idéaux. Cela ne signifie pas que les individus appartiennent à la société car les feuilles appartiennent aux arbres ou les cellules au corps. Les relations entre l'individu et la société sont plus proches.

La société est une relation entre des individus. ses membres. C'est la somme des individus en interaction. Mais cette interaction crée quelque chose qui est plus que la somme des individus. Et c’est cette interaction qui différencie la société du simple regroupement des individus.

Il existe donc une interdépendance fondamentale et dynamique de l'individu et de la société. La seule expérience que nous connaissons est l'expérience des individus.

Toutes les pensées ou tous les sentiments sont vécus par des individus. Les sentiments ou les pensées sont comme, mais pas communs. Il n'y a pas de volonté commune de la société. Lorsque nous disons qu'un groupe a un esprit commun ou une volonté commune, cela signifie qu'il existe des tendances à la pensée, au sentiment et à l'action, largement dominantes dans le groupe. Ces tendances sont le produit des interactions passées entre les individus et leurs relations actuelles. Mais ils ne forment pas un seul esprit, une seule volonté ou un seul but. La société ne peut pas avoir un esprit ou une volonté propre.

Ce n’est qu’à la lumière de nos intérêts, de nos aspirations, de nos espoirs et de nos peurs que nous pourrons attribuer toute fonction et tout objectif à la société. Inversement, les individus ont des intérêts, des aspirations, des objectifs uniquement parce qu’ils font partie de la société. Pour citer Ginsberg, «la société est la condition de sa fin, car la vie sociale façonne tous ses idéaux, donne forme et forme à toutes ses impulsions». Il s'ensuit que la relation entre l'individu et la société n'est pas unilatérale.

On peut en conclure que l'individu et la société sont interdépendants. Ni les individus n'appartiennent à la société comme les cellules appartiennent à l'organisme, ni la société n'est qu'un simple moyen de satisfaire certains besoins humains. L'individu et la société interagissent et dépendent les uns des autres. Les deux sont complémentaires et complémentaires.