Problèmes découlant de la diffusion de semences de variétés à rendement élevé

L’introduction et la diffusion de variétés à rendement élevé (HYV) dans l’agriculture indienne ont non seulement amélioré la production de certaines céréales, mais elles ont également créé de nombreux problèmes socioéconomiques et écologiques. La production et la productivité du blé, du riz et du maïs ont augmenté, mais la superficie et la production de céréales secondaires (mil et bajra) et de légumineuses ont diminué dans la plupart des régions géoclimatiques.

Le programme global de HYV adopté au milieu des années 1960 a considérablement modifié les structures de culture; la rotation traditionnelle des cultures basée sur l'expérience empirique des agriculteurs a changé dans les régions où la révolution verte est un succès.

Les nouvelles semences ont provoqué des inégalités interrégionales et intrarégionales dans les revenus agricoles. Le programme ne pourrait ni amener les ruraux pauvres au-dessus du seuil de pauvreté, ni générer d'emplois dans les zones rurales au niveau souhaité.

De plus, les agriculteurs se plaignent de plus en plus de la baisse de la fertilité des terres, de la nappe phréatique souterraine, de la diminution des rendements des cultures céréalières et non céréalières et de la dégradation générale de l'environnement. Les institutions traditionnelles de la société rurale, telles que la coopération mutuelle et le système d’aide réciproque, ont été détruites.

Les valeurs sociales de la société rurale changent rapidement et le modernisme fait une différence dans la société indienne traditionnelle. Ces évolutions sont à l’origine de disparités économiques criantes qui se traduisent par des tensions sociales.

On trouvera ci-après un compte rendu concis de certains des principaux problèmes d’ordre social et écologique posés par la diffusion du VHA.

1. Inégalités régionales:

Les VHA, telles qu’elles ont été discutées au début, sont assez délicates et très sensibles, ce qui nécessite l’utilisation ponctuelle d’intrants coûteux (eau, engrais, insecticides et pesticides).

En outre, ils fonctionnent mieux dans les zones où des infrastructures sont disponibles et dans les exploitations des agriculteurs qui peuvent se permettre d’utiliser les intrants coûteux dans la bonne proportion et au bon moment. En fait, les HYV donnent de bons résultats dans les régions où les conditions géographiques sont favorables (sols, températures et précipitations) et / ou qui ont beaucoup investi dans des infrastructures telles que l’alimentation, l’irrigation, les routes, la commercialisation et le stockage.

Les zones dotées de telles installations étaient déjà relativement en avance en termes de rendements par hectare et de revenu agricole par habitant. Contrairement à cela, les zones à climat extrême (chaud, froid, humide et sec), les sols pauvres et les infrastructures insuffisantes ne pourraient pas obtenir beaucoup de succès en adoptant le VHA.

En conséquence, l’écart de revenu des agriculteurs vivant dans différents contextes géoclimatiques s’est creusé. Par exemple, le revenu agricole des agriculteurs du Pendjab, de l'Haryana et de l'ouest de l'Uttar Pradesh a considérablement augmenté, tandis que celui des agriculteurs du Rajasthan, de Marathawada, du Bihar, de l'Orissa, de l'Assam et des États montagneux du nord-est de l'Inde n'a pas augmenté de manière substantielle. Cela a accentué les disparités interrégionales dans les niveaux de développement agricole.

S'ils ont de meilleures performances dans les zones d'irrigation assurée et contrôlée, les nouvelles semences évitent les agriculteurs qui exploitent des terres non irriguées. En Inde, plus de 50% des exploitations opérationnelles (champs) sont sans irrigation. Les agriculteurs des zones non irriguées ne pourraient pas adopter les nouvelles semences avec succès et, par conséquent, ils sont en proie à une pauvreté extrême, souffrant de maladies dues à la sous-alimentation et à la carence.

Le problème des inégalités interrégionales pourrait encore s'aggraver, les programmes satisfaisants pour les zones pluviales et sujettes à la sécheresse du pays n'ayant pas été suffisamment développés. Comme les agriculteurs des zones pluviales ne pouvaient pas adopter le VHA, ils se concentrent sur l'agriculture de subsistance et accusent un retard dans le développement agricole.

2. Inégalités intrarégionales:

Outre les inégalités interrégionales, le VHA a également créé des inégalités intrarégionales dans les revenus agricoles des agriculteurs vivant dans le même territoire / la même région / le même village. En d’autres termes, même dans les régions où la Révolution verte est un grand succès, tous les agriculteurs n’en ont pas bénéficié de manière égale. Ce sont les gros exploitants agricoles progressifs et éduqués qui ont tiré grand profit du programme HYV, tandis que les exploitants de petite taille et marginaux dont la capacité de prise de risque est faible ne pourraient pas obtenir beaucoup de succès. Il est un fait établi qu’au sein d’une région donnée, ceux qui ont adopté le VHA au début ont eu de meilleurs rendements agricoles.

Les nouveaux arrivants ont récolté beaucoup de dividendes. Au moment où la majorité en vient à adopter l’innovation, les gains de revenus réalisés par les premiers utilisateurs disparaissent généralement. L'agriculteur moyen ne gagne donc pas grand chose, tandis que les derniers adoptants ne gagnent presque rien.

Selon le modèle généralisé de processus d'adoption communautaire, après un démarrage lent, l'adoption d'une innovation par les agriculteurs augmente à un taux accéléré jusqu'à ce qu'environ la moitié des adoptants potentiels l'adoptent, puis son adoption a augmenté mais à un rythme décroissant.

Le pourcentage d'agriculteurs adoptants de la nouvelle technologie commence à un rythme lent au stade initial, rapidement au deuxième stade, puis diminue progressivement. Ainsi, l'adoption peut être classée dans les catégories des adoptants précoces, des adoptants majoritaires et des adoptants tardifs.

Les premiers utilisateurs sont généralement jeunes, instruits, progressistes, aventureux et prêts à prendre des risques. Ils exploitent des fermes relativement grandes et ont un meilleur statut social.

Les adoptants tardifs, en revanche, sont généralement des petits agriculteurs plus âgés, moins éduqués, orthodoxes, soucieux de leur sécurité et ayant un faible revenu. Ils sont complaisants, craintifs et sceptiques et ont un statut social inférieur. Il a également été constaté que lorsque le coût de l’investissement est relativement meilleur marché que celui de la main-d’œuvre, l’écart entre la technique de la meilleure pratique et la moyenne aura tendance à être étroit.

Par analogie, plus le coût relatif des intrants matériels dans l'agriculture est bas, plus le modèle d'innovation est répandu. Contrairement à cela, lorsque le coût de l'investissement en main-d'œuvre est élevé, les intrants matériels ne seront pas largement utilisés.

En résumé, les HYV ont eu un impact discriminatoire car ils utilisent intensément des impacts matériels, notamment l'irrigation, les engrais et les imperfections du marché, limitant l'accès des petits agriculteurs à de nombreux marchés de facteurs, en particulier le crédit.

En raison de ces contraintes, dans un contexte géoclimatique, les nouvelles semences ont largement profité aux gros agriculteurs et aux premiers utilisateurs, tandis que les petits agriculteurs marginaux ont été laissés pour compte. Le gouffre croissant dans la base de revenus des grands et petits agriculteurs a créé de nombreux problèmes socio-économiques, ce qui a entraîné une polarisation de la société rurale qui a accentué les tensions sociales.

3. Disparités entre les cultures:

Après l’adoption du HYV, la production et la productivité du blé, du riz, du maïs et du bajra (mil mil) ont augmenté. Plusieurs cultures céréalières et non céréalières ne donnent pas de résultats satisfaisants. Les céréales secondaires, les petits mil, les légumineuses (lentille, gramme noir, gramme vert et gramme rouge), le gramme et l'orge montrent une diminution constante de leur superficie et de leur production.

Le rendement à l'hectare de blé et de riz pour lequel la révolution verte est considérée comme un grand succès montre des variations spatiales considérables du rendement et de la production. Par exemple, alors que le blé et le riz donnent des résultats très encourageants au Pendjab, en Haryana et dans l’ouest de l’Uttar Pradesh, leur rendement et leur production sont très faibles dans les étendues non irriguées du pays.

Cela suggère que la propagation du virus de la fièvre aphteuse est très localisée et que seuls le blé, le riz, le maïs et le bajra ont obtenu d'excellents résultats dans certaines régions. C'est dans le cas du crabe kharif, en particulier des légumineuses, que la performance doit être améliorée. Le développement de nouvelles semences de légumineuses pour chaque région agro-climatique est donc le besoin pressant du jour.