Théorie sociale postmoderne: signification et relation avec la théorie sociologique

Théorie sociale postmoderne: signification et relation avec la théorie sociologique!

La théorie sociale postmoderne est devenue réalité. Il a commencé à prendre racine. Certains pensent que c'est la déclaration de la mort de la théorie sociologique. D'autres soutiennent qu'il est opportun que la théorie sociologique se transforme en acceptant certaines critiques formulées par la théorie sociale postmoderne.

La théorie sociologique et la théorie sociale ne sont pas et ne devraient pas être à des pôles différents. La théorie sociale postmoderne n'est certainement pas le résultat des contributions de nombreux penseurs non sociologues; c'est aussi un produit de penseurs sociologues. En fait, la théorie sociale se distingue de la théorie sociologique par sa nature interdisciplinaire.

Mais cela signifie également que la théorie sociale peut également être envisagée du point de vue sociologique. Il y a encore une autre perspective. Des spécialistes tels que George Ritzer considèrent la théorie sociale non seulement du point de vue sociologique, mais du point de vue de la modernité.

Ainsi, la théorie sociale postmoderne comprend des perspectives de la théorie sociologique, des perspectives non sociologiques telles que la critique littéraire, l'anthropologie, etc., et la perspective moderniste. Ritzer semble être un libéral pour examiner et analyser la théorie sociale postmoderne du point de vue du modernisme.

Les postmodernistes les plus radicaux ignorent les vues de Ritzer. Ils ont proclamé la mort de la modernité. Et non seulement de la modernité, mais aussi de la discipline de la sociologie. Ce sont des positions extrêmes: appropriation des perspectives modernistes et sociologiques par la théorie sociale postmoderne et négation de l’existence de la modernité et de la sociologie.

Il existe une alternative entre ces deux extrêmes. Tous les bons postmodernistes - radicaux ou modernes - ont créé des perspectives, des idées et des concepts qui méritent, voire nécessitent une audition en sociologie. La théorie sociologique peut, à bien des égards, être assez dynamique, mais elle semble manquer d'une pléthore d'idées nouvelles.

Ce que propose la théorie sociale postmoderne est un entrepôt rempli de telles idées. Certaines ne se révéleront pas très utiles, mais beaucoup seront d'un grand intérêt et d'une grande utilité pour les sociologues. En tout état de cause, l’infusion de tant d’idées ne peut aider à revigorer la sociologie et la théorie sociologique.

Dans toute description et analyse de la théorie sociale postmoderne, on est obligé de la voir en référence à la théorie sociologique et à la modernité. Il y a des postmodernistes qui sont libéraux et qui ne voient la postmodernité que dans la perspective de la modernité. Parmi ceux-ci sont inclus Giddens et Habermas.

D'entrée de jeu, il convient de noter que les théoriciens de la société postmoderne n'appliquent aucun cadre rigide pour la construction d'une théorie. Les critères établis pour la formation de théories par les théoriciens de la sociologie sont immédiatement abandonnés par les postmodernistes.

Il n'y a pas d'énoncé de problème, de concepts, de variables ou d'énoncés théoriques comme ceux donnés dans les schémas méta-théoriques. Chaque théoricien a certaines idées sur la société et il les expose en contribuant à la compréhension de la société contemporaine. De ce fait, nous n’avons aucune théorie cohérente sur la société postmoderne. Il n'y a pas de profondeur et d'essence dans ces théories.

Aucune universalité ne se voit en eux. Les théories sont caractérisées par la fragmentation, la différence et la pluralité. Et puis, il y a des postmodernistes qui vont même jusqu'à dire que, selon Best et Kellner, «les critiques postmodernes sont dirigées contre la notion de« théorie »elle-même… une structure conceptuelle systématiquement développée ancrée dans le réel. En d’autres termes, il existe une opposition à l’idée selon laquelle, pour être considéré comme une théorie, un ensemble d’idées systématiques doit en quelque sorte modeler ou représenter la réalité ».

George Ritzer est également d'avis qu'il n'est pas nécessaire de suivre les normes rigides de la théorisation. Ce qui est important, c'est de comprendre ce que nous appelons social ou ce que nous entendons par social. Ritzer écrit:

Cependant, à mon avis, les corps d'idées ne doivent pas nécessairement être systématiques ni des représentations du réel pour être qualifiés de théories. Bien que les postmodernistes puissent rejeter la théorie, la plupart d’entre eux théorisent, souvent sur le social. Peut-être sont-ils parfois aléatoires, mais le fait est qu’il s’agit, au moins en partie, de théories sociales et qu’elles sont pertinentes pour les préoccupations des théories sociologiques.

Il y a des sociologues, et il ne manque pas d'eux en Inde, qui nient catégoriquement le statut de toute théorie à la post-modernité. Un tel déni ne bloque pas la voie progressive de la postmodernité. Il faut admettre que, pour le développement de la sociologie, il faut briser le cas de fer du cadre et des limites sociologiques. Et, Ritzer a parfaitement raison de dire que toute théorie sur le social est pertinente pour l'analyse de la société.

Qui incluons-nous pour construire la théorie sociale postmoderne? Il y a des dilemmes. Il y a des postmodernistes qui refusent de se considérer comme tels; et il y a des modernistes qui peuvent être qualifiés de postmodernistes; et il y en a d'autres qui ne sont pas à l'aise avec un tel label de moderniste ou postmoderniste.

Malgré l'absence d'une identité spécifique, ce qui semble être un moyen plus sûr est de recruter des postmodernistes importants ou dominants de France et d'Amérique. La France est considérée comme le berceau de la post-modernité et du post-structuralisme. À côté, il y a l'Amérique. Les postmodernistes, qui ont influencé la théorie sociologique et la modernité, ont donc été repris par nous pour leur théorie sociale.