Oppression dans une entreprise

Après avoir lu cet article, vous apprendrez comment un comportement injuste dans une entreprise conduit à l'oppression (avec sa prévention).

L'oppression signifie que tout comportement injuste d'une personne envers autrui devient une oppression s'il est infligé de manière continue et qu'il se poursuit jusqu'à la date de la requête. Même un seul acte capable de causer une injustice continue et indicibles constituerait une oppression. La société ne devrait pas prendre parti pour un groupe particulier et harceler les autres. Fondamentalement, c'est contraire à l'éthique.

Prévention de l'oppression:

La première étape pour remédier à la situation à la minorité opprimée consiste à transférer la demande au Conseil du droit des sociétés (CLB). Chaque fois que les affaires d'une entreprise sont menées contre l'intérêt public ou d'une manière oppressive pour un membre ou des membres, une demande peut être présentée au BEC en vertu de l'article 397.

Une demande peut également être présentée en vertu de l’article 397, lorsque les faits justifieraient qu’une ordonnance de liquidation fondée sur un motif «juste et équitable» est maintenable, mais que cela causerait un préjudice injuste aux membres requérants.

Actes d'oppression:

Une méthode de séparation ou d'identification d'actes d'oppression peut être fondée sur des jugements rendus dans plusieurs affaires judiciaires.

Quelques exemples d'actes d'oppression sont énumérés ci-dessous:

(a) L'attribution des actions de la société selon une méthode qui réduit les actionnaires majoritaires à une minorité ou inversement.

(b) Cession des actions détenues par la société à quelques actionnaires sans donner la même possibilité aux autres actionnaires.

(c) Valoriser le prix des actions en gardant à l'esprit peu d'avantages pour les actionnaires lors des fusions et acquisitions.

(d) L'attribution des actions de manière à réduire de manière prédéfinie le groupe d'actionnaires majoritaire actuel à un groupe minoritaire.

(e) Inaction et retard dans l'enregistrement du transfert d'actions par peur de perdre le contrôle de la direction de la société.

(f) Priver un membre d'une occasion d'assister aux réunions ou de voter aux réunions directement ou indirectement.

(g) Céder les actions détenues par la société à un nombre restreint d'actionnaires, sans donner d'opportunités similaires aux autres actionnaires.

Tout en expliquant le sens du terme «oppression», Lord Cooper dans l’affaire écossaise Elder vs. Elder & Watson Ltd. a été cité favorablement par le juge Wanchoo, qui est ensuite devenu Juge en chef de la Cour suprême de l’Inde dans Shanti Prasad. Jain vs Kalinga Tubes comme suit -

«L’essence de l’affaire semble être que le comportement reproché devrait, au minimum, comporter un écart visible par rapport aux normes de leur conduite et une violation des conditions de loyauté dans lesquelles chaque actionnaire qui confie son argent à la l'entreprise a le droit de s'en prévaloir. » Les actionnaires à l'origine de la plainte doivent supporter un fardeau injuste, dur ou tyrannique.