Notes sur les perspectives théoriques de la sociologie (2376 mots)

Cet article fournit des informations sur les perspectives théoriques de la sociologie!

Les sociologues voient la société de différentes manières. Certains voient le monde fondamentalement comme une entité stable et continue. Ils sont impressionnés par l'endurance de la famille, de la religion organisée et d'autres institutions sociales. Certains sociologues considèrent la société comme composée de nombreux groupes en conflit, en compétition pour des ressources épouvantables. Pour d'autres sociologues, les aspects les plus fascinants du monde social sont les interactions quotidiennes et routinières entre individus que nous prenons parfois pour acquises.

Courtoisie d'image: oregonstate.edu/cla/sociology/sites/default/files/img/class.jpg

Ces différentes perspectives de la société sont les moyens d’examiner les mêmes phénomènes. L’imaginaire sociologique peut utiliser l’un des nombreux moyens théoriques pour étudier le comportement humain. À partir de ces approches, les sociologues développent des théories pour expliquer des types de comportement spécifiques.

Une théorie est un ensemble d’idées qui prétendent expliquer le fonctionnement de quelque chose. Une théorie sociologique est donc un ensemble d'idées qui prétendent expliquer le fonctionnement de la société ou de ses aspects. Les trois perspectives les plus largement utilisées par les sociologues fourniront un aperçu introductif de la discipline. Ce sont la perspective fonctionnaliste, conflictuelle et interactionniste.

Perspective fonctionnaliste:

La «perspective fonctionnaliste» souvent appelée «approche fonctionnelle», «fonctionnalisme structurel» ou «fonctionnalisme» a été associée aux travaux de sociologues tels que Talcott Parson, Robert K. Merton, K. Davis et autres.

L'analyse fonctionnaliste a une longue histoire en sociologie. Il est particulièrement visible dans les travaux de August Comte et Herbert Spencer, deux des pères fondateurs de la sociologie. Il a été développé par Emile Durkheim, puis par Radcliffe-Brown, Davis et Moore et perfectionné par Talcott Parsons.

Pour les fonctionnalistes, la société est comme un organisme vivant dans lequel chaque partie de l'organisme contribue à sa survie. L'unité de base de la société et ses différentes parties sont comprises principalement en fonction de leur relation au tout.

Selon la vision fonctionnaliste, diverses parties de la structure sociale ont des fonctions pour le maintien et la survie du système. Dans la détermination des fonctions de différentes parties de la structure sociale, les fonctionnalistes sont guidés par les idées suivantes. Les sociétés ont certains besoins de base ou exigences à satisfaire pour survivre. Ces exigences sont appelées conditions préalables fonctionnelles. Les parties de la structure sociale doivent voir comment les exigences de base doivent être satisfaites.

D'un point de vue fonctionnaliste, la société est considérée comme un système. Un système est une entité composée de parties interconnectées et interdépendantes. De ce point de vue, il s'ensuit que chaque partie affectera d'une manière ou d'une autre toutes les autres parties et le système dans son ensemble. Si le système doit survivre, ses différentes parties doivent présenter un certain degré d’ajustement ou de compatibilité.

Il doit y avoir un certain degré d'intégration entre ses parties. De nombreux fonctionnalistes soutiennent que l'ordre et la stabilité qu'ils considèrent essentiels pour le maintien de la société sont largement assurés par un consensus de valeurs. Le consensus de valeur intègre les différentes parties de la société.

Du point de vue fonctionnaliste, une société a une tendance sous-jacente à être en équilibre ou en équilibre. Le changement social risque donc d'être perturbateur s'il ne se produit pas assez lentement.

Du point de vue fonctionnel, si un changement social particulier favorise un équilibre harmonieux, il est considéré comme fonctionnel. Si cela perturbe l'équilibre, il est dysfonctionnel; s'il n'a aucun effet, il n'est pas fonctionnel. Par exemple, dans une démocratie, les partis politiques sont fonctionnels, alors que le terrorisme politique est dysfonctionnel et que les changements de symboles de parti ne sont pas fonctionnels.

Les travaux de Durkheim, Max Weber et d’autres sociologues européens ont grandement influencé Talcott Parsons. Sa formation initiale a grandement influencé sa formulation de la théorie fonctionnaliste. Pendant plus de quatre décennies, Parsons a dominé la sociologie américaine avec son plaidoyer pour le fonctionnalisme.

Parsons formule le concept d '«impératifs fonctionnels», affirmant que chaque société doit remplir quatre fonctions essentielles, sinon elle mourra. Celles-ci sont (1) Adaptation, (2) Atteinte des objectifs (3) Intégration et (4) Maintien du modèle. Ces quatre fonctions constituent le schéma appelé AGIL.

L'analogie de l'organisme a également amené Parsons à formuler le concept d'équilibre «homéostatique». Un organisme biologique est toujours dans un état uniforme. Si l'une des parties change, les autres changeront en conséquence, afin de rétablir l'équilibre et de réduire les tensions. Selon Parsons, il existe des interactions constantes entre les institutions pour maintenir le changement social homéostatique; il provoque une chaîne de réaction des changements dans d'autres institutions afin de rétablir l'équilibre.

Bien que les systèmes sociaux n'atteignent jamais un équilibre complet, ils tendent à cet état. Le changement social peut donc être considéré comme un «équilibre mobile». Sous cet angle, le système social de Parsons n’est pas une entité statique, immobile, immuable; les institutions qui constituent le système changent et s’ajustent constamment. Parsons considère le changement non pas comme quelque chose qui perturbe l'équilibre social, mais comme quelque chose qui modifie l'état d'équilibre de manière à créer un nouvel équilibre qualitatif.

Le sociologue américain RK Merton a tenté d'affiner et de développer l'analyse fonctionnaliste. Merton soutient que tout élément culturel est une forme historiquement développée qui s’intègre dans la structure sociale en raison de ses fonctions. D'un autre côté, tout élément culturel présente des dysfonctionnements pour le système social. Selon Merton, fonction signifie les conséquences observées, que ce soit pour l’adaptation ou le réglage d’un système donné.

Et le dysfonctionnement signifie les conséquences observées qui diminuent l’adaptation ou l’ajustement du système. Les fonctions et les dysfonctionnements d'un élément culturel font référence à sa contribution positive au maintien du système social et à ses conséquences négatives qui affectent le maintien de l'ensemble du système.

L'existence et la continuité d'une "forme culturelle" dépendent du bilan net de conséquences fonctionnelles pour l'ensemble du système ou pour le sous-système. Lorsque le solde net des conséquences fonctionnelles devient dysfonctionnel et que cela crée un stress dans la vie sociale, un besoin de changement apparaît.

Au stade initial, ces tensions sont tolérées dans une certaine mesure. Lorsque la tolérance du système social dépasse la limite, une forte pression en faveur du changement se développe. Cette pression conduit inévitablement à l'innovation et à l'adaptation d'une nouvelle forme culturelle qui contribue à la réintégration du système. Un tel changement dans une partie du système affecte tout le système qui résulte du changement social.

Perspective marxiste:

Contrairement à ce que les fonctionnalistes insistent sur la stabilité et le consensus, les sociologues des conflits voient le monde social en lutte permanente. La perspective de conflit suppose que le comportement social est mieux compris en termes de conflit ou de tension entre groupes concurrents. Un tel conflit n'a pas besoin d'être violent; cela peut prendre la forme de négociations de travail, de partis politiques, de compétitions entre membres de groupes religieux ou de différends portant sur des coupes dans le budget fédéral.

Comme nous l'avons vu précédemment, Karl Marx considérait la lutte entre les classes sociales comme inévitable compte tenu de l'exploitation des travailleurs sous le capitalisme. S'agissant de Marx, les sociologues et autres spécialistes des sciences sociales en sont venus à voir le conflit non pas simplement comme un phénomène de classe, mais comme un élément de la vie quotidienne dans toutes les sociétés. Ainsi, en étudiant toute culture, organisation ou groupe social, les sociologues veulent savoir qui en profite et qui domine aux dépens des autres.

Ils sont concernés par les conflits entre femmes et hommes, parents et enfants, villes et banlieues, et Blancs et Noirs, pour n'en nommer que quelques-uns. En étudiant ces questions, les théoriciens des conflits s'intéressent à la manière dont les institutions de la société, y compris la famille, le gouvernement, la religion, l'éducation et les médias, peuvent aider à préserver les privilèges de certains groupes et à maintenir les autres dans une position d'infériorité.

À l'instar des fonctionnalistes, les sociologues des conflits ont tendance à utiliser l'approche macro-économique, bien qu'il existe une différence frappante entre ces deux perspectives sociologiques. Les théoriciens des conflits s'intéressent avant tout aux types de changements que les conflits peuvent entraîner, alors que les fonctionnalistes recherchent la stabilité et le consensus. Au cours de la plupart des années 1900. La sociologie américaine était plus influencée par la perspective fonctionnaliste. Cependant, l'approche du conflit est devenue de plus en plus convaincante depuis la fin des années 1960.

Le modèle de conflit est souvent abordé avec des nuances politiques, puisque sa perspective est considérée comme plus «radicale» et «activiste». Ceci est dû à l'accent mis sur le changement social et la redistribution des ressources. D'autre part, la perspective fonctionnaliste, en raison de son accent mis sur la stabilité de la société, est généralement considérée comme plus «conservatrice». Actuellement, la perspective de conflit est acceptée dans la discipline de la sociologie comme un moyen valable de mieux comprendre une société.

Une contribution importante de la théorie des conflits est qu'elle a encouragé les sociologues à voir la société à travers les yeux de ces segments de la population qui influencent rarement la prise de décision. Les premiers sociologues noirs tels que WFB Du Bois ont présenté des recherches qui, espéraient-ils, contribueraient à la lutte pour une société raciale et égalitaire. Du Bois avait peu de patience pour des théoriciens comme Herbert Spencer qui semblaient satisfaits du statu quo (Rudwick, Black well et Janowitz).

De même, les études féministes en sociologie ont contribué à éclairer notre compréhension du comportement social. Le statut social d'une famille n'est plus considéré comme défini uniquement par la position et le revenu du mari. Les érudits féministes n'ont pas seulement contesté les stéréotypes sur les femmes; ils ont également plaidé en faveur d'une étude de la société équilibrée entre les sexes, dans laquelle les expériences et les contributions des femmes sont aussi visibles que celles des hommes (R Collins, Cook, Fish, James).

Perspective interactionniste:

Les fonctionnalistes et les perspectives de conflit analysent tous les deux la société au niveau macro. Ces approches tentent d'expliquer les modèles de comportement sage de la société. Cependant, de nombreux sociologues contemporains s'intéressent davantage à la compréhension de la société dans son ensemble en examinant les interactions sociales au niveau micro-économique: petits groupes, deux amis qui se parlent, une famille, etc.

La perspective interactionniste généralise les formes fondamentales ou quotidiennes d’interaction sociale. À partir de ces généralisations, les interactionnistes cherchent à expliquer les comportements à la fois macro et micro. L'interactionisme est un cadre sociologique permettant de voir les êtres humains comme vivant dans un monde d'objets significatifs. Ces «objets» peuvent inclure des choses matérielles, des actions, d'autres personnes, des relations et même des symboles.

Se focaliser sur le micro-niveau permet aux chercheurs interactionnistes de mieux comprendre la société dans son ensemble. Par exemple, les interactionnistes ont étudié les pratiques de négociation parfois peu honnêtes des concessionnaires automobiles et des vendeurs de condominiums. Les chercheurs concluent que les pressions sociales et économiques généralisées exercées sur les concessionnaires et les vendeurs (telles que les marges bénéficiaires limitées des concessionnaires automobiles) obligent certains à utiliser des techniques de vente douteuses (Farberman, Katovich et Diamond).

George Herbert Mead est largement considéré comme le fondateur de la perspective interactionniste. Mead a enseigné à l'Université de Chicago de 1893 jusqu'à sa mort en 1931. L'analyse sociologique de Mead, à l'instar de celle de Charles Horton Cooley, portait souvent sur les interactions humaines au sein de situations individuelles et de petits groupes.

Mead était intéressé à observer les formes de communication les plus minutieuses - sourires, sourcils froncés, hocher la tête et à comprendre comment un tel comportement individuel était influencé par le contexte plus large d'un groupe ou de la société. Cependant, malgré ses idées novatrices, Mead écrivait de temps en temps des articles et jamais un livre. La plupart de ses idées nous ont été transmises par le biais de plusieurs recueils de conférences que ses étudiants ont publiés après sa mort.

Les interactionnistes considèrent les symboles comme une partie particulièrement importante de la communication humaine. En fait, la perspective interactionniste est parfois appelée la perspective interactionniste symbolique. Ces chercheurs remarquent qu'un poing fermé et un salut ont une signification sociale qui est partagée et comprise par les membres d'une société. Aux États-Unis, un salut symbolise le respect, tandis qu'un poing fermé signifie défi. Cependant, dans une autre culture, différents gestes peuvent être utilisés pour exprimer un sentiment de respect ou de défi.

Examinons comment diverses sociétés pourraient décrire le suicide sans utiliser de mots. Les Américains pointent un doigt vers la tête (coups de feu), tandis que les Japonais urbains portent un poing contre le ventre (coups de couteau) et que le Sud-avant de Papouasie, Nouvelle-Guinée, serre un bandeau à la gorge (pendaison).

Ces types d'interactions symboliques sont classés en tant que formes de communication non verbale, pouvant inclure de nombreux autres gestes, expressions faciales et postures. L'interactioniste réalise l'importance de la communication non verbale en tant que forme de comportement humain.

Depuis que les enseignements de Mead sont bien connus, les sociologues ont exprimé un intérêt accru pour la perspective interactionniste. Beaucoup se sont éloignés de ce qui pouvait être une préoccupation excessive pour le comportement social au niveau macro et ont réorienté leur attention vers un comportement qui se produit dans de petits groupes.

Erving Goffman a apporté une contribution particulière en popularisant un type particulier de méthode interactionniste connue sous le nom d’approche dramaturgique. Le dramaturge compare la vie quotidienne au décor du théâtre et de la scène. Tout comme les acteurs présentent certaines images, nous cherchons tous à présenter les caractéristiques particulières de notre personnalité tout en cachant d’autres qualités. Ainsi, en classe, on peut ressentir le besoin de projeter une image sérieuse; lors d'une fête, il peut sembler important de ressembler à une personne détendue et divertissante.

L'approche dramaturgique peut même être appliquée à l'analyse du comportement des conseillers en emploi dans un programme conçu pour localiser des emplois pour les bénéficiaires de l'aide sociale. En un sens, une telle analyse est typique du travail des interactionnistes. Ces chercheurs trouvent des significations sociales cachées dans des comportements humains apparemment simples et inconscients.

L'une des approches interactionnistes récemment développées est l'ethno-méthodologie, qui se concentre sur la façon dont les gens voient, décrivent et expliquent les significations partagées sous-tendant la vie sociale quotidienne et les routines sociales. Harold Garfinkel, qui a développé l'approche ethno-méthodologique, a demandé à ses étudiants de faire des expériences afin de voir en quoi le fait de briser les règles tacites de la vie quotidienne pouvait créer de la confusion.

Par exemple, les élèves ont été invités à s’adresser à leurs parents sous les noms «M. …………… ..» ou «Mme …………. ce qui a tellement perturbé les interactions familiales que la plupart des étudiants ont dû mettre fin à l'expérience après seulement quelques minutes.

Garfinkel a demandé à d'autres étudiants de répondre à la question fort ordinaire «Comment allez-vous?» En fournissant des informations détaillées sur leur santé physique et mentale, leurs devoirs restants et même leur vie sexuelle. En perturbant les routines sociales, les ethnométhodologues peuvent révéler et observer les règles sous-jacentes de la vie quotidienne.

Des études ethnométhodologiques ont montré que, lorsque les personnes ne disposeraient d'aucune expérience antérieure comparable dans une prise de décision, elles deviendraient extrêmement suggestibles. Par exemple, une étude récente a révélé que les jurés sont particulièrement susceptibles de réagir à l'opinion perçue du juge du procès plutôt qu'aux arguments plus conventionnels avancés par les avocats de l'opposition. Au lieu de tenter de prendre une décision fondée sur le fond de l'affaire, les jurés tentent d'arriver à un verdict qui, à leur avis, rencontrera l'approbation du juge (A. Frank. Garfinkel).