Modernité: Notes sur la contextualité de la modernité

Modernité: Notes sur la contextualité de la modernité!

Avant l'apparition de la modernité, il y avait la renaissance suivie de l'illumination. Ces deux mouvements ont défendu la justice sociale. Entre justice sociale et développement initié par la modernité, les traditions se sont brisées. Pour un citoyen ordinaire, la modernité signifie l’industrialisation.

Qui a détruit les anciennes formes de société aux États-Unis et en Europe et qui détruit la forme actuelle de la société en Inde et dans certaines parties de l'Asie?

La réponse, en un mot, est l'industrialisation.

Cela signifie technologie, inventions, production en série et innovations. L'industrialisation fait référence à l'émergence d'une production de machines basée sur l'utilisation de ressources énergétiques inanimées. En termes simples, l’industrialisation est la vapeur et la machine à vapeur. Les sociétés industrielles sont maintenant appelées sociétés modernes.

Contextualité de la modernité:

Le monde contemporain à la suite de la mondialisation subit des changements dramatiques. Les traditions se sont progressivement affaiblies face à la modernité. La religion et les pratiques religieuses ont reçu le premier coup suivi de la mort de la monarchie et du féodalisme. Dans la société traditionnelle où le développement technologique était faible, un grand nombre de personnes travaillaient sur les terres. Tout cela a changé. Décrire le profil économique de la société industrielle ou moderne.

Anthony Giddens écrit:

Une des principales caractéristiques des sociétés industrielles actuelles est qu’une grande majorité de la population occupée travaille dans des usines, des bureaux ou des magasins plutôt que dans l’agriculture. Et plus de 90% des habitants vivent dans des villes et des villages, où la plupart des emplois sont créés et où de nouvelles opportunités d’emploi sont créées.

C'est pour la première fois dans les sociétés traditionnelles que l'importance des villes s'est accrue. Il y avait des villes dans ces sociétés mais elles étaient des centres d'administration et de pèlerinage. L'industrialisation est devenue un générateur d'opportunités d'emploi. À la suite de la modernisation, les villes les plus grandes deviennent plus grandes que les établissements urbains antérieurs.

Les nouvelles villes issues de l'industrialisation, de l'urbanisation et, en d'autres termes, de la modernisation sont devenues plus impersonnelles et anonymes qu'auparavant. Ces villes sont devenues le noyau d'organisations à grande échelle, telles que des sociétés commerciales ou des agences gouvernementales. Ces organisations ont influencé la vie de pratiquement tout le monde.

Historiquement, la modernisation s’est accompagnée des processus d’urbanisation et d’industrialisation. Au fil du temps, la modernisation a également entraîné un changement du système politique. Le nouveau système politique était très différent de la forme traditionnelle de régime politique. Dans les sociétés, les autorités politiques, à savoir les monarques, les empereurs et les rois, n’ont que peu d’influence directe sur les coutumes et les habitudes de la plupart de leurs sujets, qui vivent dans des villages locaux relativement autonomes.

Dans notre pays, lorsque l’industrialisation est arrivée avec la domination coloniale britannique, les habitants des villages vivaient avec leur vie coutumière. Selon les rapports de sir Henry S. Maine et de Charles Metcalffe, administrateurs coloniaux devenus sociologues - petites républiques. On dit que les souverains princiers, toute l’année, se faisaient la guerre et que la population vivait en douceur.

Ils n'ont pas montré d'inquiétude envers les monarques et leurs agences administratives. Les villages du nord de l'Inde ont labouré leurs champs en chantant les chansons du poète hindi Tulsidas. Tout cela est vite devenu une situation du passé avec l'accroissement de l'industrialisation et de l'urbanisation. En fait, la modernisation déclare le passage de la tradition.

L'avènement de l'industrialisation a révolutionné la production. Cela a également facilité le transport et la communication. En Occident, l’industrialisation a créé de nouveaux domaines de la vie sociale, dont le contenu n’était pas économique. Maintenant, des États-nations ont émergé qui sont devenus de plus en plus des communautés politiques divisées les unes des autres par des frontières clairement délimitées plutôt que par les vagues zones frontières qui séparaient les États traditionnels.

Dans le contexte des États-nations issus de l’économie industrielle, les nouveaux gouvernements ont exercé des pouvoirs étendus sur de nombreux aspects de la vie des citoyens, encadrant des lois qui s’appliquent à tous ceux qui vivent à l’intérieur de leurs frontières. Anthony Giddens, qui a beaucoup écrit sur la modernisation et ses conséquences, affirme que le processus n'a pas seulement influencé l'économie traditionnelle, mais a également donné de nouvelles dimensions à certains des domaines sensibles de la concentration du pouvoir.

Il élucide son observation comme ci-dessous:

Depuis les premières phases de l'industrialisation, les processus de production modernes ont été utilisés à des fins militaires, ce qui a radicalement modifié les méthodes de guerre, créant des armes et des modes d'organisation militaire bien plus avancés que ceux de cultures non industrielles. Ensemble, la force économique supérieure, la cohésion politique et la supériorité militaire expliquent la propagation apparemment irrésistible des modes de vie occidentaux à travers le monde.

Il existe une autre perspective de la modernité en plus des États-nations urbains, industriels et démocratiquement créés, des transports et des communications. Cette perspective est de développement et de progrès. Si renaissance et illumination sont synonymes de justice sociale et d’égalité, la modernisation dénote une évolution progressive. Les théoriciens fondateurs de la sociologie sont la production d'industrialisation et de modernisation. Emile Durkheim (1858), Max Weber (1864) et Karl Marx (1841) appartenaient à la même génération européenne. Ils avaient tous été témoins des conséquences de la modernité.

Il apparaît explicitement que tous ces théoriciens étaient optimistes quant au processus historique d'industrialisation dans lequel ils vivaient. Mais, comme Roymond Aron l’observe dans ses Principaux courants de la pensée sociologique, la situation est loin d’être optimiste. Tous les trois, bien que de manière différente, ont estimé que la société européenne était en crise.

Durkheim, Weber et Marx ont réagi différemment à l’émergence de la société urbaine et industrielle. Dans son argumentation, Durkheim affirme qu’à long terme, la modernité créerait une différenciation dans la société. Et cette différenciation aiderait la société mécanique à se transformer en société organique.

La densité sociale et le contrat social, à long terme, tiendraient la société solidaire. En d'autres termes, la modernité conduirait au développement de la société. Weber a une interprétation différente pour l'industrialisation et la modernité. Pour lui, la société industrielle serait une société bureaucratique-rationnelle.

Weber considère uniquement le progrès social par le biais de la rationalité. Marx examine le processus d'industrialisation en termes de relations de production. Son argument est que le renforcement du capitalisme entraîne sa propre mort. Le progrès ultime réside dans la réalisation du socialisme.

Le mot clé, qui aide à analyser la modernité, est développement. Du 17ème au début du 18ème siècle, les pays occidentaux ont été connus sous le nom de pays développés. Ils ont connu un développement substantiel dans les domaines de l'industrie, de la démocratie et du capitalisme.

Dans leur maturité, ils ont établi des colonies dans de nombreuses régions autrefois occupées par des sociétés traditionnelles, en utilisant leur force militaire supérieure et leurs ressources en capital. Bien que ces colonies aient maintenant atteint leur indépendance, le processus de colonisation a été essentiel pour façonner les cartes sociales du globe telles que nous les connaissons aujourd'hui. Ainsi, au début, le développement était considéré comme l’élément clef de l’identification d’une nation. Giddens tente de caractériser les nations sur la base du développement. Pour lui, le développement est la modernité et la modernité est le développement.

Il soutient:

Les sociétés qui ne sont pas pleinement développées sont appelées des pays en développement. Ces sociétés incluent la Chine, l'Inde, la plupart des pays africains (tels que le Nigéria, le Ghana et l'Algérie) et des pays d'Amérique du Sud (par exemple, le Brésil, le Pérou et le Venezuela). Étant donné que beaucoup de ces sociétés sont situées au sud des États-Unis et en Europe, elles sont parfois appelées collectivement le sud et contrastent avec le nord, plus riche et industrialisé.

La modernité s'identifie donc à l'industrialisation. Deuxièmement, il est également matraqué avec le capitalisme. Le nord du monde est industrialisé, c'est-à-dire riche; et le sud est moins modernisé et, par conséquent, il se développe, c'est-à-dire moins riche. Il y a encore une autre marque de modernité. C'est le pouvoir politique.

La thèse est la suivante: les industrialisations aboutissent au développement, le développement procède au capitalisme et le capitalisme conduit à la supériorité du pouvoir. Les premiers pays du monde sont les États industrialisés et modernisés d'Europe, les États-Unis, l'Australasie (Australie, Nouvelle-Zélande, Tasmanie et Malaisie) et le Japon. Presque toutes les sociétés du premier monde ont un système de gouvernement parlementaire multipartite. Les premiers pays du monde sont donc des démocraties industrialisées, développées et capitalistes.

Les deuxièmes sociétés mondiales désignaient les sociétés communistes de l'ex-Union soviétique et de l'Europe de l'Est, notamment la Tchécoslovaquie, la Pologne, l'Allemagne de l'Est et la Hongrie. Ces sociétés avaient des économies planifiées, ce qui laissait peu de place à la propriété privée ou aux entreprises économiques concurrentielles.

Ils étaient également des États à parti unique, le Parti communiste dominant à la fois les systèmes politique et économique. Les dirigeants communistes croyaient qu'un système de production appartenant à la collectivité deviendrait plus prospère que le système de marché libre occidental. Ainsi, la première société mondiale était une société démocratique capitaliste dominée par le marché libre, tandis que la deuxième société mondiale était une société socialiste, régie par un parti unique et par un système économique appartenant à la collectivité.

Avec la désorganisation de la Russie soviétique et la fin de la guerre froide, le deuxième monde du socialisme a effectivement disparu. La modernité a maintenant un jeu libre sur le marché. Avec la disparition du deuxième monde, il y a maintenant deux mondes ou sociétés - développés et en développement.

En d'autres termes, dans la paraphrase de la modernité, il y a les sociétés modernes et les sociétés en cours de modernisation. Les sociétés en cours de modernisation se situent dans des régions ayant connu la domination coloniale. Ces sociétés incluent l'Asie, l'Afrique et l'Amérique du Sud. Les sociétés en cours de modernisation vivent dans un mode de vie traditionnel.

Ce sont en réalité des pays en développement, qui diffèrent des autres formes de sociétés traditionnelles. Leurs systèmes politiques sont modelés sur les premiers systèmes mis en place dans les sociétés occidentales, c’est-à-dire qu’ils sont des États-nations. Alors que la majorité de la population vit toujours dans des zones rurales, beaucoup de ces sociétés connaissent un processus rapide de développement urbain.

Bien que l'agriculture reste l'activité principale, les cultures sont maintenant souvent destinées à la vente sur les marchés mondiaux plutôt qu'à la consommation locale. Les pays en développement ne sont pas simplement des sociétés en retard sur les zones les plus industrialisées. Ils ont été en grande partie créés par le contact avec l’industrialisme occidental, ce qui a compromis les systèmes antérieurs plus traditionnels.

L'industrialisation qui est arrivée au 18ème siècle en Europe est le précurseur de la modernité. Certes, la modernité n’a pas émergé du jour au lendemain. Il a fallu environ deux siècles pour se développer. Les attributs de la modernité ont pris plusieurs processus.

L'industrialisation a transformé la société agricole traditionnelle en une société capitaliste moderne, bureaucratique, rationnelle. Les penseurs sociaux étaient d’accord sur le fait que la modernité conduisait finalement au progrès et au développement. Certes, la modernité a commencé avec une poussée économique, puis un changement politique a été opéré, qui a divisé le monde en un monde moderne et en modernisation, développé et en développement.

La modernisation est à la fois une théorie et un processus. En tant que théorie, il a donné lieu à la condamnation d'un grand nombre de traditions; en tant que processus, il s'est posé lui-même pour afficher la modernité, qui est en réalité une hypermodernité ou une modernité tardive. Et encore une fois, la post-modernité n’est pas un produit théorique, elle est comme toute autre théorie, une pratique processuelle. Et les processus maintiennent la théorie et la discipline en vie.