Utilité marginale: qu'entendez-vous par utilité marginale?

L'utilité marginale est définie comme la modification de l'utilité totale résultant d'un changement d'une unité de la consommation des biens en question par unité de temps. De plus, au fur et à mesure que nous passons à des quantités de plus en plus grandes, l’utilité marginale va chuter. Les économistes s'interrogent sur la question de savoir si la diminution de l'utilité marginale est valable pour toutes les quantités de biens que les consommateurs sont disposés à acheter. Nous supposerons que tel est le cas dans notre analyse mais que nous modifierons ensuite légèrement cette hypothèse.

Les premiers auteurs ont simplement supposé que l'utilité était cardinalement mesurable et que l'utilité dérivée d'un produit de base n'était pas affectée par le taux de consommation d'un autre. Tel est le thème central de ce que l’on appelle désormais «l’économie d’utilité néo-classique». Selon ce concept, l’utilité est un sentiment psychologique éprouvé par les individus et chaque sentiment d’utilité peut être associé à un nombre réel.

Ainsi, l’utilité cardinale dans ce sens démodé dénotait la mesure du plaisir absolu introspective. La relation entre utilité et quantité nous mènera finalement à un examen de la loi de l'utilité décroissante, un outil qui a reçu sa pleine efforcence entre les mains de Marshall.

Plusieurs points importants sont à noter à cet égard. Tout d'abord, lorsque le prix de l'hébergement baisse, le consommateur subit généralement deux effets: un effet de revenu et un effet de substitution. La première entraîne une augmentation du revenu réel du consommateur, de sorte qu'il est incité à acheter davantage de biens.

La seconde rend la marchandise relativement moins chère, de sorte qu'il est incité à augmenter ses achats au détriment d'autres biens. L’approche du professeur Marshal ignore les effets sur le revenu des variations de prix, en raison de l’hypothèse de la constance de la roupie. Ainsi, c’est l’effet de substitution du changement de prix qui donne une courbe de demande inclinée négativement.

La deuxième hypothèse d’utilité de la roupie à marge constante implique une fonction d’utilité marginale à élasticité unitaire dans la plage considérée. Si une baisse de 1% du prix augmente de 1% la quantité de marchandise demandée, les dépenses totales y afférentes ne sont pas affectées par la baisse du prix, alors seulement le revenu réel est le même que le nouveau prix. Mais si, sur la plage concernée, la fonction d’utilité a une élasticité inférieure à un, une baisse de prix réduit les dépenses totales en biens, tout le reste étant identique, l’augmentation des revenus réels l’utilité marginale des avoirs monétaires et entraîne une plus grande achats de tous biens.

Par conséquent, l'hypothèse stricte d'une utilité marginale constante de la roupie nécessite une élasticité unitaire des prix des courbes d'utilité marginale et de demande sur la plage de variation de prix pertinente.

La troisième hypothèse de la théorie de l'utilité du professeur Marshall est l'utilité mesurable quantitativement. Le taux marginal de substitution est une grandeur mesurée en «termes monétaires par quantité d'unité» qui ne contient pas l'imaginaire «jusqu'à». Il est tout à fait possible de postuler un calendrier de taux de substitution marginal sans émettre aucune hypothèse concernant la mesure cardinale de l'utilité.

La seule hypothèse nécessaire est que les utilités d'une quantité de monnaie et d'une quantité de marchandise peuvent être comparées, de sorte que l'on puisse dire si cette quantité de monnaie a une utilité supérieure ou égale à l'utilité d'une certaine quantité de biens .

La quatrième nouveauté est la notion de fonctions d’utilité additives impliquant l’indépendance de l’utilité. Il ne permet pas de prendre en compte les produits de substitution et les produits complémentaires. Avec cette hypothèse, alors, on se heurte à un obstacle de la réalité.

Selon cette hypothèse, la loi de l'utilité marginale décroissante garantit le respect des conditions de maximisation de l'utilité du premier ordre et du deuxième ordre par le consommateur et assure la négativité de la pente de toute courbe de demande. Avec les fonctions d’utilité généralisées, l’utilité marginale décroissante n’est ni nécessaire ni suffisante pour remplir les conditions du second ordre pour une utilité totale maximale.

W. Stanley, Jevons, Leon Walras et Karl Menger et Marshall sont crédités de découvertes indépendantes de l’approche d’utilité marginale. Mais les principes d’économie d’Alfred Marshall ont rendu populaire cette approche. Ainsi, la théorie de l'utilité marginale est généralement appelée la théorie Marshallienne de la demande et repose sur une utilité cardinale uniquement mesurable. En se basant sur l'hypothèse d'une utilité marginale constante, Marshallian Cardinal Function a pu établir que l'effet de substitution d'un changement de prix serait toujours négatif, de manière à ce que la courbe de la demande descende invariablement.

Cette fonction demandée montre une élasticité-prix unitaire caractéristique. En raison de l'utilité marginale constante de l'argent, Marshall s'est débarrassé de l'effet de changement de prix sur le revenu et n'a donc pas pu expliquer ni expliquer pourquoi la courbe de demande d'un produit Griffin est positivement abaissée. Cette hypothèse impliquait une élasticité unitaire du revenu unitaire de la demande pour chaque produit.

Une hypothèse insatisfaisante de l'hypothèse d'utilité indépendante de Marshall qui exclut la prise en compte des produits de substitution et des produits complémentaires ainsi rencontrés dans la pratique. Marshall ne pouvait pas l'abandonner, car seul un utilitaire indépendant pouvait remplir son rôle en satisfaisant la condition de second ordre pour une utilité totale maximale. La loi de l'utilité marginale décroissante ne peut ni accomplir cette tâche ni conduire au corollaire nécessaire que toutes les courbes de demande ont une pente négative et que toutes les courbes de revenu sont en pente positive.

Le droit de la demande établit une relation entre le prix et la quantité demandée de bien. Lorsque le prix d'un bien baisse, sa demande augmente également. Lorsque le prix des marchandises chutera, sa demande augmentera de la même manière que le prix des marchandises augmentera. Ainsi, le prix et la demande évoluent dans le sens opposé. Mais, il n'y a pas de relation proportionnelle entre le prix et la demande. Une baisse de prix de 20% n'entraînera pas nécessairement une augmentation de 20% de la demande.

Selon le professeur Marshall, plus le montant à vendre est important, plus le prix auquel il est offert doit être bas pour pouvoir trouver des acheteurs. En d'autres termes, le montant demandé augmente avec la baisse du prix et diminue avec la hausse. Dans les mots de Samuelson, «lorsque le prix d’une marchandise augmente, on en demande moins. Les gens achèteront plus à des prix inférieurs et achèteront moins à des prix plus élevés. "

Loi de la demande peut être expliquée à l'aide du tableau suivant:

Prix ​​en Roupies

Demande en Kg.

Rs. dix

20 kg

Rs. 09

21 kg

Rs. 08

22 kg

Rs. 07

25 kg

Rs. 06

30 kg

Comme indiqué dans le tableau, lorsque le prix est Rs. dix quantités demandées ci-dessus est de 20 kg. Quand les prix baissent 9 demande augmente à 21 kg. Quand prix à Rs. 6 demande augmente à Kg. 30. Le même concept de loi de la demande est également présenté à l'aide de la figure ci-dessus. Sur l’axe OX, nous mesurons la demande et sur l’axe OY, nous mesurons la demande et sur l’axe OY, nous prenons le prix du bien. Lorsque nous traçons le tableau ci-dessus, nous obtenons la courbe de demande DD Cette courbe de demande a une pente négative indiquant que le prix d'un produit baisse, la demande doit augmenter.