Les désaccords de MN Roy avec le marxisme

Les désaccords de MN Roy avec le marxisme!

Bien que Roy ait critiqué la philosophie marxiste et la sociologie du matérialisme historique, il n'a jamais commenté les détails techniques de l'économie marxienne. Il n'a pas commenté des questions telles que les théories marxiennes sur l'accumulation de capital, la reproduction capitaliste et la possible contradiction dans la théorie du travail de la valeur, la théorie de la production de prix, etc.

Roy était tout un éloge pour Marx en tant que personne, le premier, par ses écrits philosophiques et sociologiques, indiquait une rupture nette avec les antécédents et les affiliations marxistes. Roy considère essentiellement Marx comme un humaniste et un amoureux de la liberté. En ce qui concerne les enseignements de Marx, Roy les rejeta ou apporta des modifications importantes.

Ce qui suit est une description des désaccords de Roy avec le marxisme:

1. Selon Roy, le matérialisme de Marx était dogmatique et non scientifique et négligeait le rôle créatif du sujet humain. Selon lui, sous l'influence de Hegel, Marx a rejeté le matérialisme du XVIIIe siècle, ainsi que le matérialisme humaniste proposé par Ludwig Feuerbach.

Ce rejet du matérialisme humaniste feuerbachien par Marx est l'événement le plus malheureux. Roy critique donc le refus de l'autonomie de Marx envers l'être humain. Marx, bien que glorifié par la lutte des classes, n’a pas mis l’accent sur l’individu empirique. Par conséquent, Roy demanda la révolte contre le fatalisme implicite dans la sociologie prophétique de Karl Marx.

2. Bien que le mouvement par thèse et anti-thèse semble être une argumentation logique, selon Roy, il est ridicule d'affirmer que la matière et les forces de production bougent de manière dialectique. Il croyait fermement que le matérialisme dialectique n’était matérialiste que par le nom et que la dialectique en était la pierre angulaire; c'est essentiellement de nature idéaliste.

C'est pour cette raison que Roy pensait que Marx rejetait le naturalisme scientifique et le matérialisme humaniste de Feuerbach et de ses disciples. Roy a déclaré catégoriquement que la dialectique est une catégorie de logique idéaliste. Tenter d'assimiler ce processus de logique idéaliste subjective au processus de mouvement de la réalité objective totale n'est pas possible.

3. Roy croyait fermement que l'interprétation marxienne de l'histoire était défectueuse, car elle ne laissait aucun rôle à l'activité mentale dans le processus social. L'histoire ne peut jamais être interprétée uniquement par référence à l'objectivisme matérialiste.

L'intelligence des êtres humains et leurs actions cumulatives sont des forces sociales très puissantes. De plus, la conscience est considérée comme étant postérieure à la réalité. Bien que les marxistes aient essayé plus tard de remplacer l'ancienne théorie de la domination de la réalité matérielle et sociale par celle de la notion d'interaction entre les idées et les forces sociales, la philosophie marxiste de l'histoire et le rôle créatif des idées ont été minimisés.

À ce stade, MN Roy tenta de reformuler le marxisme et proposa une théorie de deux processus parallèles - idéal et physique - pour composer l’histoire. Selon Roy, il existe une interaction réciproque entre le dynamisme des idées et la progression du processus social. La théorie du parallélisme des idées et de la texture de la société objective implique qu'aucune corrélation spécifique directe n'est possible entre un système d'idées et un ensemble d'événements.

4. Roy critiqua l'interprétation économique de l'histoire envisagée par Marx. Selon Roy, avant que l'homme ne devienne un être économique, il était motivé par les besoins biologiques pour satisfaire sa quête de commodités économiques. Les premières études anthropologiques ont révélé que les premières activités et les luttes des êtres humains étaient axées sur la recherche de moyens de subsistance.

Ces activités étaient motivées par des pulsions biologiques d’êtres humains et non économiques. Cela suggère que c'est la biologie et non pas l'économie qui a dicté le début de la vie de l'homme. La théorie du matérialisme historique est donc erronée dans la mesure où elle ne cherche pas à expliquer ni à analyser l’histoire primitive de l’espèce humaine.

Même à la fin de la période, il y avait un certain nombre d'activités où l'homme a trouvé des satisfactions, qui ne sont pas liées à l'économie. Ainsi, le déterminisme économique ne découle pas nécessairement de la philosophie du matérialisme. Ainsi, il apparaît clairement qu’il n’ya pas de lien nécessaire et inévitable entre le matérialisme philosophique et l’interprétation économique de l’histoire.

5. Les fondements éthiques du marxisme sont relativistes et dogmatiques en raison d'une base psychologique intenable. Marx pensait que dans la lutte contre la nature, l'homme change sa propre nature. En d'autres termes, Marx soutient que la nature humaine n'est pas stable. C'est cette conviction de Marx qui a amené Roy à penser que les fondements psychologiques du marxisme sont faibles.

Roy déclare que, parce que Marx n'a jamais reconnu le matérialisme du dix-huitième siècle, selon lequel la nature humaine est constante. La conception de Marx de la nature humaine est une négation de l'éthique. Une éthique saine ne peut être construite que si et jusqu'à ce que certains éléments de base communs de la nature humaine soient acceptés, et il est impossible de réaliser les valeurs permanentes. En opposition au marxisme, Roy déclare que la nature humaine est stable et permanente et que cette proposition repose sur les droits et les devoirs.

La subordination de l'homme aux facteurs de production est une neutralisation de son autonomie et de sa créativité. La conscience morale n'est pas un produit des forces économiques. Roy ajoute que c'est l'éthique humaniste qui exalte la souveraineté de l'homme et croit en la hiérarchie axiologique de la liberté et de la justice. Ainsi, à la place de la thèse marxiste qui interprète les normes éthiques en termes de luttes de classe, Roy a expliqué qu'il y avait quelque chose de permanent dans les valeurs éthiques.

6. Marx a rejeté le concept libéral d'individualisme en raison de l'influence de la thèse hégélienne du positivisme moral sur lui. C'est ce positivisme qui a jeté les bases de sa philosophie de Machtpolitik. En outre, le positivisme moral fait de la société ou de la classe un groupe de normes, ce qui entraîne également une minimisation du rôle de l'individu.

Marx a négligé la valeur de l'autonomie individuelle et s'est montré déloyal vis-à-vis de ses antécédents humanistes Feuerbachian. Roy était d'avis que ce rejet de Marx du concept libéral et utilitariste de l'individu trahissait son humanisme antérieur. De plus, la dégénérescence morale du communisme international résulte du maintien du relativisme des critères éthiques et de l'élévation du positivisme moral de type hégélien.

7. Roy a critiqué le concept de sociologie de la lutte des classes. Bien qu'il existe un certain nombre de classes sociales et malgré la présence de tensions entre ces classes, elles fonctionnent toutes de manière cohérente. En outre, l'incapacité de la société contemporaine à se diviser en secteurs polarisés antithétiques, comme le prophétisait le Manifeste du Parti communiste, a suscité de nouvelles interrogations sur la thèse marxiste.

8. Marx s'est avéré être un échec complet en prévoyant la disparition de la classe moyenne. En fait, l'expansion du processus économique entraîne également l'augmentation du nombre de membres de la classe moyenne. En outre, le leadership culturel et politique de la classe moyenne est un fait manifeste de l’après-guerre mondiale.

9. Roy croyait au concept de romantisme volontariste dans les révolutions. Les révolutions sont des représentations collectives d'émotions exaltées. En fait, une révolution dénote un effort de l'homme pour créer un monde meilleur. Le romantisme révolutionnaire s'oppose donc au concept de déterminisme dialectique. Il a en outre déclaré que la naissance même du marxisme contenait des éléments de contradiction.

La juxtaposition simultanée de la raison et du romantisme révolutionnaire téléologique a conduit à leur neutralisation mutuelle et le marxisme a dégénéré en culte de l'irrationalisme collectif. Les aberrations ultérieures et les pratiques violentes du communisme totalitaire doivent être attribuées à cette erreur originale du marxisme.

En fin de compte, on peut dire que, bien que Roy ait critiqué la philosophie marxiste et la sociologie du matérialisme historique, il n’a jamais commenté les aspects techniques de l’économie marxienne. Il n'a pas commenté des questions telles que les théories marxiennes sur l'accumulation de capital, la reproduction capitaliste et la possible contradiction dans la théorie du travail de la valeur, la théorie de la production de prix, etc.