Théorie Keynes de la demande d'argent (expliquée à l'aide d'un diagramme)
Théorie Keynes de la demande d'argent (expliquée à l'aide d'un diagramme)!
Ce que l’on appelle la théorie keynésienne de la demande de monnaie a été formulée pour la première fois par Keynes dans son ouvrage bien connu, La théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie (1936). Il a été développé par d’autres économistes de conviction keynésienne. Pour comprendre la théorie de Keynes, deux questions doivent être séparées.
L'une est pourquoi l'argent est demandé?
L'autre est quels sont les déterminants clés de la demande de monnaie?
Les deux questions sont liées.
Pourquoi demande-t-on de l'argent?
La question qui reste à se poser est la suivante: pourquoi demande-t-on de l'argent alors que l'argent ne rapporte aucun revenu à ses détenteurs alors qu'il existe dans l'actif des actifs financiers non monétaires concurrents qui rapportent un revenu à leurs détenteurs?
Une réponse générale peut être que l'argent rapporte à ses détenteurs des avantages non pécuniaires. Ce rendement est enraciné dans la caractéristique particulière de la monnaie en tant que seul moyen de paiement généralement accepté, ce qui en fait une liquidité parfaite.
Plus concrètement, Keynes a déclaré que l'argent était demandé pour trois raisons principales:
(1) le motif des transactions,
(2) Le motif de précaution et
(3) Le motif spéculatif.
Depuis lors, cette triple classification des motifs est devenue le standard des échanges des économistes monétaires. Les efforts ultérieurs pour ajouter d'autres motifs tels que le motif financier de Keynes (1937) et Robertson (1938) et le motif de diversification de Gurley et Shaw (1960) n'ont pas abouti.
Les trois motifs et les demandes correspondantes d’argent sont brièvement expliqués en premier lieu, suivis d’une discussion un peu plus longue sur les composantes individuelles de la demande d’argent. Le motif des transactions donne lieu à la demande de monnaie en termes de transaction, qui fait référence à la demande de liquidités du public pour effectuer des transactions courantes de toutes sortes. Cela est inextricablement lié à l’utilisation de la monnaie comme moyen d’échange dans une économie de monnaie.
Le motif de précaution incite le public à détenir de l'argent pour faire face à des imprévus nécessitant des dépenses soudaines et à des opportunités imprévues d'achat avantageux. Ce motif (demande) est un produit d'incertitudes de toutes sortes. Le motif spéculatif à l'origine de la demande spéculative de monnaie est la contribution la plus importante apportée par Keynes à la théorie de la demande de monnaie.
Cela explique pourquoi le public peut détenir un excédent de trésorerie (supérieur à celui demandé en raison des deux autres motifs) face aux obligations productives d'intérêts (et autres actifs financiers). La raison en est que les détenteurs de tels soldes spéculatifs peuvent anticiper une telle baisse des prix futurs, ce qui réduira l'apparence de la perte de revenus d'intérêts perdus.
Ils attendent donc avec l'argent comptant que les prix des obligations baissent, évitent les pertes de capital attendues et passent aux obligations lorsque les prix anticipés des obligations ont été réalisés. La demande spéculative de monnaie est parfois aussi appelée la demande d'actif pour de la monnaie. Ce n'est pas un terme heureux, car la monnaie étant un actif, toute la demande qui en résulte est une demande d'actif.
En rapport avec ce qui précède, il existe une distinction entre les soldes actifs et inactifs établie dans la littérature keynésienne. Les soldes actifs sont définis comme les soldes utilisés comme moyens de paiement dans des transactions nationales génératrices de revenu. Les autres sont appelés soldes inactifs. Cette distinction est utile pour expliquer comment se produisent les changements dans la vitesse du revenu de la monnaie et comment une même quantité de monnaie peut supporter des dépenses monétaires plus élevées ou plus basses lorsque les soldes inutilisés sont convertis en soldes actifs ou inversement.
Les déterminants de la demande de monnaie:
Keynes a fait de la demande de monnaie une fonction de deux variables, à savoir le revenu (Y) 4 et le taux d'intérêt (r). En tant qu’économiste à Cambridge, Keynes a conservé l’influence de l’approche de Cambridge sur la demande de monnaie en vertu de laquelle on suppose que M d est une fonction de Y. Mais il a fait valoir que cela ne tenait compte que des transactions et de la toute la demande d'argent.
L'élément véritablement novateur et révolutionnaire de la théorie de Keynes sur la demande de monnaie est la composante de la demande spéculative de monnaie. Keynes a ainsi fait (une partie de) la demande de monnaie une fonction décroissante du taux d'intérêt, ce dernier étant un phénomène purement monétaire et le seul vecteur d'influences monétaires de l'économie. Ainsi, la demande spéculative de monnaie constitue le principal pilier de la révolution de la théorie monétaire de Keynes et de son attaque contre la théorie de la quantité de la monnaie. Ceci est expliqué ci-dessous.
La demande spéculative de monnaie découle du motif spéculatif de la détention de monnaie. Cette dernière découle de la variabilité des taux d’intérêt sur le marché et de leur incertitude. Pour simplifier, Keynes a supposé que les obligations perpétuelles constituaient le seul actif financier non monétaire de l'économie, qui rivalisait avec l'argent dans le portefeuille d'actifs du public.
L'argent ne rapporte à ses détenteurs aucun revenu d'intérêts, mais sa valeur en capital est toujours fixe. Les obligations, en revanche, rapportent des intérêts à leurs détenteurs. Mais ce revenu peut être plus qu'effacé si les prix des obligations baissent à l'avenir. On peut montrer algébriquement que le prix d'une obligation (perpétuelle) est donné par l'inverse du taux d'intérêt du marché multiplié par le taux d'intérêt du coupon.
Supposons que le taux du coupon (c'est-à-dire les intérêts payables sur une obligation) soit de 1 Re par an et le taux du marché des intérêts de 4% par an. Alors le marché (le prix de l’obligation) sera Rs. 1 / 0, 04 X 1 = Rs. 25. Si le taux d’intérêt du marché monte à 5% par an, le prix du marché de l’obligation tombera à Rs. 1 / 0, 05 XI Rs. 20. Le prix des obligations est donc considéré comme une fonction inverse de l’intérêt du taux.
Les unités économiques détiennent une partie de leur richesse sous forme d'actifs financiers. Dans le modèle à deux actifs de Keynes, ces actifs sont de la monnaie et des obligations (perpétuelles). Les prix des obligations continuent de changer de temps en temps. Par conséquent, ils sont sujets à des gains ou à des pertes en capital. Ainsi, pour un détenteur d'obligations, le rendement de la détention d'obligations par unité de temps (par exemple, un an) pour 1 Rs est le taux d'intérêt ± le gain ou la perte en capital par an, le moment de l'investissement en obligations, le taux de marché de l'intérêt sera une donnée donnée pour un individu, mais il faudra anticiper le taux d'intérêt ou le prix de l'obligation, et donc le taux de gain ou de perte en capital escompté. D'où l'élément de spéculation sur le marché obligataire et, comme indiqué ci-dessous, également sur le marché monétaire.
Les spéculateurs sont de deux types: les taureaux et les ours. Les haussiers sont ceux qui s'attendent à ce que les prix des obligations augmentent à l'avenir. Les ours s'attendent à ce que ces prix baissent. Dans le modèle de Keynes, ces attentes sont supposées être maintenues avec certitude. On suppose donc que les taureaux investissent toutes leurs liquidités inutilisées dans des obligations.
Au lieu de cela, les ours passeront des obligations en espèces si leurs pertes en capital attendues sur les obligations dépassent les revenus d'intérêts de la détention. Ainsi, ils minimisent leurs pertes. Ainsi, la demande spéculative de monnaie ne provient que des ours. C'est la demande pour des trésors baissiers. Ces ours accumulent leurs liquidités pour se transformer en obligations lorsque les cours des obligations ont baissé comme prévu ou lorsqu'ils s'attendent à ce que leurs prix augmentent à l'avenir.
Le modèle ci-dessus implique un comportement du tout ou rien des détenteurs d’actifs individuels. Soit ils sont entièrement en obligations (taureaux) ou entièrement en espèces (ours). C'est-à-dire que leurs portefeuilles sont purs et non diversifiés.
Pour passer à la demande spéculative monétaire globale, Keynes a supposé que différents détenteurs d'actifs avaient des attentes différentes en matière de taux d'intérêt. Ainsi, à un certain taux d’intérêt très élevé (et à un prix très bas des obligations), tous peuvent être des haussiers. Ensuite, la demande spéculative d’argent sera égale à celle du héros. Mais à un taux d’intérêt plus bas (prix des obligations plus élevés), certains haussiers deviendront des ours et une demande positive de soldes spéculatifs va émerger.
Avec un taux d’intérêt toujours plus bas (et un prix obligataire toujours plus élevé), plus de haussiers tendent à devenir des ours et la demande spéculative de plus haut. Ainsi, Keynes a établi une courbe de demande spéculative agrégée inclinée à la baisse pour la monnaie par rapport au «taux d’intérêt», comme le montre la figure 11.2.
Keynes a également suggéré la possibilité de l'existence de ce qu'on appelle le piège à liquidité. Il s’agit d’une situation où, à un certain taux d’intérêt, la demande de monnaie (spéculative) devient parfaitement élastique. Cela se produira lorsque, à ce rythme, tous les détenteurs d'actifs se tourneront vers l'ours, si bien qu'aucun d'entre eux n'est prêt à détenir des obligations et que tout le monde souhaite passer à la trésorerie.
Sur la figure 11.2, une telle situation se produit au taux d’intérêt r o . Ensuite, aucune expansion de la masse monétaire ne peut réduire davantage le taux d’intérêt. Le public est disposé à garder toute l’argent supplémentaire à la caisse. Les liquidités supplémentaires créées par l'autorité monétaire se retrouvent piégées dans les portefeuilles d'actifs du public sans diminuer r. Le ro sert de minimum r sous lequel il ne peut pas être abaissé.
Un autre élément de la théorie de Keynes sur la demande de monnaie spéculative est la notion de taux d'intérêt «normal». Keynes a postulé qu'il existait à tout moment un certain r que les détenteurs d'actifs considéraient comme «normal», comme le r qui aura tendance à prévaloir sur le marché dans des «conditions normales». Ce r «normal» agit comme référence par rapport à laquelle tout r réel est jugé élevé ou faible.
Les différences d'attentes entre les détenteurs d'actifs peuvent alors être interprétées comme des différences concernant le niveau du «normal». La quantité d’argent demandée à des fins spéculatives dépend du niveau actuel de r par rapport à ce r «normal» tel que le perçoivent différentes personnes. Si ce dernier change, la quantité de monnaie demandée à un r particulier changera également.
Etant donné que r 'normal', ou l'attente des gens à ce sujet, ne peut pas être considérée comme une constante de temps, l'argument Keynes implique que la relation entre la demande de monnaie et r ne sera pas stable dans le temps. C’est un résultat important qui n’a pas été pleinement compris même par les partisans de Keynes. On peut constater que la théorie de Keynes sur la détermination du taux d’intérêt, mais plus encore la théorie quantitative de la monnaie et l’efficacité de la politique monétaire, sont compromises.
La micro-théorie de Keynes sur la demande spéculative en argent a été remise en question par Tobin (1958). Il a été noté ci-dessus que l'explication de Keynes par un individu conduit à un portefeuille d'actifs pur, soit en argent, soit en obligations. Ceci est contraire à l'expérience. Dans la vie réelle, les portefeuilles d’actifs mixtes sont la règle. La formulation alternative de Tobin donne de tels portefeuilles même au niveau individuel. Pour cela, contrairement à Keynes, il suppose qu'un individu ne tient pas ses attentes en matière de taux d'intérêt avec certitude.
La préférence en matière de liquidité est ensuite analysée en tant que comportement face à un risque incertain. Agir sur des prévisions incertaines en matière de taux d’intérêt signifie assumer un certain risque de perte en capital. Le degré de risque augmente à chaque augmentation de la proportion d’obligations dans le portefeuille d’actifs. Normalement, les détenteurs d'actifs sont des avertisseurs de risque, de sorte qu'ils ont besoin d'une rémunération plus élevée (taux d'intérêt) pour prendre un risque plus élevé.
Ainsi, plus le nombre d'obligations et d'argent dans le portefeuille est élevé, plus le nombre d'obligations et plus d'argent sont préférables. Le résultat est un portefeuille d'actifs diversifié et une courbe de demande d'actifs en pente descendante pour l'argent, même au niveau micro. Selon des hypothèses appropriées, la demande globale d'actifs en monnaie apparaît également comme une fonction décroissante de r.
La théorie de Keynes sur la demande spéculative de monnaie a également été critiquée pour le motif qu'elle considère tous les actifs financiers non monétaires comme des obligations. Un tel traitement est une simplification injustifiée, car un grand nombre de ces actifs diffèrent des obligations en ce sens que leurs valeurs en capital sont nominalement fixes et ne varient pas (inversement) avec r.
En Inde, les exemples de tels NMFA sont les dépôts à terme auprès de banques commerciales, bureaux de poste et sociétés anonymes, certificats d’épargne nationaux, unités d’UTI, etc. La substitution entre eux et de l’argent n’entraîne pas le motif spéculatif de Keynes à la variation de leur valeur nominale en capital. Dans leur cas, leurs taux de rendement influencent de simples variables coût / opportunité sans aucun élément de spéculation.
Gurley et Shaw (1960) ne sont pas non plus favorables au maintien de la fonction Md dans un monde simple composé de deux actifs. Dans leur analyse des effets de la croissance financière, illustrés par la différenciation des titres et la croissance des titres secondaires, ils ont souligné la concurrence croissante ou la substitution d'actifs à laquelle l'argent doit faire face dans les portefeuilles d'actifs des détenteurs de patrimoine.
Selon eux, la substitution d'actifs, qui ne cesse de croître, a pour effet de déplacer la demande de monnaie vers le bas, a rendu la demande moins stable et a rendu la politique monétaire moins efficace qu'auparavant.
Beaucoup de travaux empiriques systématiques n’ont pas été faits sur ces hypothèses. La plupart des études empiriques sur la demande de monnaie ont eu tendance à les ignorer. Le peu de travaux empiriques réalisés aux États-Unis (Fiege, 1964) ne permet pas d’appuyer de manière définitive les hypothèses de Gurley et Shaw.
Après un détour assez long, nous revenons à la théorie de la demande de monnaie de Keynes.
Ceci se résume dans l'équation suivante:
M d = L 1 (Y) + L (r). (11.3)
C'est une fonction de demande additive avec deux composants distincts. L 1 (Y) représente les transactions et la demande de précaution en monnaie. Keynes a fait à la fois une fonction croissante du niveau de revenu monétaire. Dans la tradition de Cambridge, il avait tendance à supposer que L 1 (Y) avait une forme proportionnelle du type représenté à la figure 11.1. La deuxième composante L 2 (r) représente la demande spéculative de monnaie qui, comme indiqué ci-dessus, a été présentée par Keynes comme une fonction décroissante de r. Comme le montre la figure 11.2, cette relation n'a pas été supposée linéaire.
Forme additive de Keynes de la fonction de demande pour la monnaie de l'équation M d = L 1 (Y) + L (r). (11.3) a été écartée par des keynésiens et d’autres économistes. On a prétendu que l'argent était un atout, pas deux, trois ou plusieurs. Les motifs pour le tenir peuvent être de n'importe quel nombre. La même unité d'argent peut servir toutes ces motivations. La demande ne peut donc pas être divisée en composants distincts et indépendants les uns des autres.
En outre, comme dans la théorie de Baumol-Tobin, la demande de monnaie des transactions est également élastique. Il en va de même pour la demande de précaution d’argent. L'explication de la demande spéculative de monnaie montre que ce type de demande sera une fonction croissante de l'actif total ou de la richesse. Si le revenu est considéré comme un indicateur de la richesse, la demande spéculative devient également une fonction du revenu et du taux d'intérêt.
Ces arguments ont conduit à la forme révisée suivante de la fonction de demande keynésienne pour de la monnaie:
M d = L (Y, r), (11, 4)
où 'on suppose que M d est une fonction croissante de Y et une fonction décroissante de r.
Le remplacement de la simple fonction M d de l'équation M d = KY, (11.1) par celle de l'équation M d = L (Y, r), (11.4) a été la révolution la plus importante - toute évolution dans le domaine monétaire théorie. Cela a également été l’usage de nombreuses batailles entre les économistes néoclassiques et les keynésiens. Cela a nécessité l'intégration de la théorie de la valeur avec la théorie monétaire ou du secteur réel avec le secteur monétaire, dont le modèle IS-LM de Hicks est un exemple bien connu.
Cela rend suspecte la théorie de la quantité simple du modèle monétaire en rendant la vitesse du revenu de la monnaie sensible aux variations du taux d'intérêt. Ces derniers changements peuvent être dus à un certain nombre de facteurs provenant du marché monétaire ou du marché des matières premières. En ajoutant ce paragraphe au texte, notre objectif principal est de souligner une fois encore l’importance de la fonction de demande de la monnaie dans la théorie monétaire.
