La critique de la théorie classique chez Keynes

Keynes, dans son livre de renom intitulé «Théorie générale», a sévèrement critiqué la théorie classique de l'emploi. Nous expliquons ci-dessous diverses critiques de la théorie classique formulées par Keynes.

Keynes a contesté la loi de Say:

Keynes a critiqué la loi de Say et prouvé qu'elle était tout à fait invalide. Comme nous l'avons dit plus haut, conformément à la loi de Say, chaque offre ou production crée sa propre demande et les problèmes de surproduction et de chômage ne se posent donc pas.

Il est bien sûr que l’offre crée une demande de biens car les divers facteurs qui entrent dans une activité productive lui rapportent des revenus, qui sont à leur tour dépensés en biens. Par exemple, lorsque des facteurs de production sont utilisés dans la production de tissus, les revenus sous la forme de salaires, loyers, intérêts et profits leur sont consacrés, qu'ils dépensent pour divers biens.

Mais cela ne veut pas dire que l'offre de production créera toute sa demande. Les revenus générés par les différents facteurs de production sont égaux à la valeur de la production produite, mais cela ne signifie pas que la totalité des revenus perçus par les facteurs de production sera dépensée en biens et services.

Une partie des revenus est économisée et la partie épargnée ne crée pas nécessairement une demande de biens et de services. Si les entrepreneurs n'investissent pas à la hauteur des économies souhaitées, la demande globale qui, sans l'intervention du gouvernement, consiste en une demande de biens de consommation et de biens d'équipement, ne suffira pas pour acheter l'offre de production disponible.

Par conséquent, si la demande globale ne suffisait pas pour acheter l'offre disponible, les producteurs seraient incapables de vendre la totalité de leur production, ce qui réduirait leurs bénéfices et réduirait leur niveau de production, ce qui entraînerait un chômage involontaire dans l'économie. .

Sur une période donnée, les consommateurs consacrent une partie de leurs revenus à la consommation et au reste, ils épargnent. De même, à un moment donné, les entrepreneurs prévoient de dépenser en usines et en machines, c’est-à-dire d’investir. La demande globale est la somme de la demande de consommation et de la demande d’investissement. Mais dans une économie capitaliste de marché libre, les personnes qui épargnent sont souvent différentes de celles qui investissent et les facteurs qui déterminent l'épargne sont différents des facteurs qui déterminent l'investissement des entrepreneurs.

Les gens épargnent pour assurer leur vieillesse, accumuler de l'argent pour l'éducation et le mariage de leurs enfants, ainsi que pour épargner et détenir des soldes monétaires à des fins spéculatives, c'est-à-dire acheter des actions et des obligations à l'avenir pour réaliser des profits.

Mais l'investissement des entrepreneurs dépend de l'efficacité marginale du capital (c'est-à-dire du taux de profit attendu), du taux d'intérêt, de la croissance démographique et du progrès technologique. Keynes a également expliqué que les modifications des taux d’intérêt ne permettent pas l’égalité entre l’épargne et les investissements, car l’épargne dépend principalement du revenu et c’est bien les variations des revenus qui entraînent une égalité entre l’épargne et les investissements plutôt que des modifications du taux d’intérêt. Mais les économistes classiques ont ignoré les changements de niveau de revenu en raison de leur hypothèse de plein emploi.

Pour conclure, les épargnants et les investisseurs sont des personnes différentes aux motivations différentes. Une grande partie de l’économie de l’économie est réalisée par les ménages, tandis que l’investissement est réalisé par les entreprises commerciales sur la base des prévisions de bénéfices et le montant de l’investissement qu’elles souhaitent réaliser fluctue considérablement d’une année à l’autre et a peu de chances d’être équivalent à l’épargne que les ménages souhaitent réaliser. faire. Cela affecte la demande globale et provoque des fluctuations de revenus, de production et d'emploi dans les économies capitalistes.

Nous voyons donc qu'il n'y a pas de mécanisme dans une économie de marché qui garantisse que les investissements réalisés par les entrepreneurs équivalent à l'épargne des personnes. Si l'investissement souhaité par les entrepreneurs est inférieur au montant de l'épargne correspondant au niveau de revenu du plein emploi, l'équilibre de l'économie sera inférieur au niveau de plein emploi et, par conséquent, un chômage involontaire apparaîtra dans l'économie.

De la sorte, selon Keynes, il n’ya aucune raison pour que la somme des dépenses de consommation et des dépenses d’investissement soit nécessairement égale à la valeur de la production produite. En d'autres termes, rien ne garantit que la demande globale sera égale à l'offre globale à venir au niveau de ressources correspondant au plein emploi. Il n'est donc pas nécessaire que l'économie soit en équilibre au niveau du plein emploi. Cela invalide la loi de Say car, selon elle, la surproduction et le chômage ne peuvent pas se produire.

Keynes a prouvé l'opinion de Pigou selon laquelle la flexibilité prix-salaire rétablirait automatiquement le plein emploi comme une erreur:

Keynes a également critiqué le point de vue de Pigou selon lequel une baisse générale des salaires et des prix en période de dépression éliminerait le chômage et rétablirait automatiquement le plein emploi dans l'économie si le mécanisme du marché était autorisé à fonctionner librement sans aucune entrave des syndicats et du gouvernement.

Selon Keynes, une baisse générale des salaires n'entraînera pas une augmentation de l'emploi car la réduction des salaires réduira la demande globale de biens. Keynes a fait valoir que les salaires ne sont pas seulement le coût de production, ils sont également le revenu des travailleurs qui constituent la majorité de la population d'un pays. En raison d'une baisse générale des salaires, les revenus des travailleurs vont chuter, entraînant une baisse de la demande globale.

En raison de la baisse de la demande globale, il faudra réduire le niveau de production et employer moins de main-d'œuvre qu'auparavant. Cela créera plus de chômage plutôt que de le réduire. Sans doute, à la suite d’une réduction générale des salaires, le coût de production des industries baissera, mais avec la baisse des coûts, la demande pour les produits n’augmentera pas car, en raison de la réduction générale des salaires, le pouvoir d’achat des la classe ouvrière va diminuer. De ce fait, une réduction générale des salaires réduira le niveau de l’emploi en réduisant la demande globale et aggravera donc la dépression.

Il existe une différence fondamentale entre Keynes et Pigou en ce qui concerne la relation entre salaire et emploi. Pigou pensait que le niveau d'emploi dans une économie dépendait du niveau des salaires en argent et qu'une réduction des salaires en argent favoriserait donc l'emploi.

De son côté, Keynes pensait que le niveau d'emploi dépendait de la demande globale et que la demande globale déclinait à la suite d'une réduction générale des salaires en argent. Selon Keynes, même si les taux de salaire sont parfaitement flexibles, le chômage prévaudra dans l’économie si la demande globale est déficitaire.

Les économistes classiques pensaient qu'une réduction générale des salaires réduirait les coûts de production de diverses industries, mais ils ont ignoré le fait qu'une réduction générale des salaires réduirait également les revenus des travailleurs. Compte tenu de la chute des revenus et de la demande globale, comment les fabricants pourront-ils vendre la totalité de leur production? Ce sont les ventes de la production qui font tourner la roue du commerce, de la production et de l'emploi. Cependant, notez que la théorie classique est valable dans le cas d’une industrie donnée. Avec la baisse des salaires, le coût de l'industrie diminue et, par conséquent, le prix de son produit diminue.

L’industrie sera en mesure de vendre une plus grande quantité de production à un prix inférieur, car il n’est pas nécessaire que les biens produits par l’industrie soient achetés par les travailleurs employés dans cette industrie dont les salaires ont été réduits. Mais dans le cas de l’ensemble de l’économie, cela n’est pas valable, car une réduction générale des salaires réduira les revenus de la classe ouvrière et, partant, une demande suffisante pour le produit de l’ensemble de l’économie.

Cette insuffisance de la demande réduira la demande de travailleurs, ce qui entraînera la propagation du chômage parmi eux. S'il est vrai qu'une réduction des salaires réels (c'est-à-dire des salaires monétaires par rapport au niveau général des prix, W / P) dans une seule entreprise ou un seul secteur ne soit pas susceptible d'affecter la demande globale pour ce produit, il est tout à fait faux de supposer qu’une réduction générale des salaires de tous les travailleurs dans l’ensemble de l’économie n’a pas d’effet sur la demande globale.

Pigou et d'autres économistes classiques ont commis une erreur logique dans leur réflexion en appliquant l'analyse qui est vraie pour une entreprise ou un secteur particulier à l'économie dans son ensemble. Ainsi, l’inconvénient fondamental de Pigou et d’autres économistes classiques est qu’ils ont appliqué l’analyse d’équilibre partiel, valable dans le cas d’une industrie donnée, à la détermination du revenu et de l’emploi dans l’ensemble de l’économie. La détermination du niveau de revenu global et d'emploi dans l'économie devrait être expliquée à l'aide d'une analyse d'équilibre général plutôt que d'une analyse d'équilibre partiel ou particulier de la microéconomie.

Flexibilité des prix et chômage:

Une idée de base des économistes classiques est que, dans une économie de marché, le plein emploi est la situation normale et que tout écart par rapport à celui-ci sera automatiquement corrigé par un ajustement rapide des prix et des salaires. Comme expliqué ci-dessus, lorsque, pendant la période de grande répression, 25% de la population active aux États-Unis était au chômage, AC Pigeon a écrit: «Avec une concurrence parfaitement libre, il y aura toujours une forte tendance au plein emploi. Le chômage qui existe à tout moment est entièrement dû aux résistances au frottement qui empêchent de procéder instantanément aux ajustements appropriés des salaires et des prix. "

Au contraire, Keignes a expliqué que le chômage qui prévalait au cours de la dépression était dû à la baisse de la demande globale et que les prix et les salaires étaient rigides à la baisse et que la baisse de la demande globale entraînait une baisse de la production réelle et de l'emploi. Il en résulte un chômage involontaire.

Les points de vue classique et keynessien sont illustrés à la figure 3.9 à travers le modèle AS-AD. Selon les économistes classiques, la courbe d'offre agrégée est verticale à la production de plein emploi Y _F et est représentée par AS. La courbe d'offre globale à court terme de Keynes est donnée par la ligne horizontale SAS. Supposons, pour commencer, que la courbe de la demande globale soit AD ₂ qui intersecte la courbe de l'offre globale AS au point E avec un niveau de prix égal à P ₂ .

Supposons maintenant que la demande globale diminue en raison de la baisse de la demande d'investissement ou de la contraction de la masse monétaire et que, par conséquent, la courbe de la demande globale se déplace vers la gauche vers la nouvelle position AD ₁ (en pointillé). Selon les économistes classiques, les prix et les salaires s’ajusteraient rapidement, de sorte que l’équilibre sera atteint au point T au niveau de prix inférieur P ₁, le niveau de la production nationale restant inchangé au niveau de production du plein emploi Y _F. Ainsi, dans le cadre classique, si le système de marché est autorisé à travailler librement, même avec la baisse de la demande globale, le plein emploi a tendance à prévaloir et aucun chômage involontaire ne peut exister.

5. La critique de la théorie classique chez Keynes

Keynes, dans son livre de renom intitulé «Théorie générale», a sévèrement critiqué la théorie classique de l'emploi. Nous expliquons ci-dessous diverses critiques de la théorie classique formulées par Keynes.

Keynes a contesté la loi de Say:

Keynes a critiqué la loi de Say et prouvé qu'elle était tout à fait invalide. Comme nous l'avons dit plus haut, conformément à la loi de Say, chaque offre ou production crée sa propre demande et les problèmes de surproduction et de chômage ne se posent donc pas.

Il est bien sûr que l’offre crée une demande de biens car les divers facteurs qui entrent dans une activité productive lui rapportent des revenus, qui sont à leur tour dépensés en biens. Par exemple, lorsque des facteurs de production sont utilisés dans la production de tissus, les revenus sous la forme de salaires, loyers, intérêts et profits leur sont consacrés, qu'ils dépensent pour divers biens.

Mais cela ne veut pas dire que l'offre de production créera toute sa demande. Les revenus générés par les différents facteurs de production sont égaux à la valeur de la production produite, mais cela ne signifie pas que la totalité des revenus perçus par les facteurs de production sera dépensée en biens et services.

Une partie des revenus est économisée et la partie épargnée ne crée pas nécessairement une demande de biens et de services. Si les entrepreneurs n'investissent pas à la hauteur des économies souhaitées, la demande globale qui, sans l'intervention du gouvernement, consiste en une demande de biens de consommation et de biens d'équipement, ne suffira pas pour acheter l'offre de production disponible.

Par conséquent, si la demande globale ne suffisait pas pour acheter l'offre disponible, les producteurs seraient incapables de vendre la totalité de leur production, ce qui réduirait leurs bénéfices et réduirait leur niveau de production, ce qui entraînerait un chômage involontaire dans l'économie. .

Sur une période donnée, les consommateurs consacrent une partie de leurs revenus à la consommation et au reste, ils épargnent. De même, à un moment donné, les entrepreneurs prévoient de dépenser en usines et en machines, c’est-à-dire d’investir. La demande globale est la somme de la demande de consommation et de la demande d’investissement.

Mais dans une économie capitaliste de marché libre, les personnes qui épargnent sont souvent différentes de celles qui investissent et les facteurs qui déterminent l'épargne sont différents des facteurs qui déterminent l'investissement des entrepreneurs.

Les gens épargnent pour assurer leur vieillesse, accumuler de l'argent pour l'éducation et le mariage de leurs enfants, ainsi que pour épargner et détenir des soldes monétaires à des fins spéculatives, c'est-à-dire acheter des actions et des obligations à l'avenir pour réaliser des profits.

Mais l'investissement des entrepreneurs dépend de l'efficacité marginale du capital (c'est-à-dire du taux de profit attendu), du taux d'intérêt, de la croissance démographique et du progrès technologique. Keynes a également expliqué que les modifications des taux d’intérêt ne permettent pas l’égalité entre l’épargne et les investissements, car l’épargne dépend principalement du revenu et c’est bien les variations des revenus qui entraînent une égalité entre l’épargne et les investissements plutôt que des modifications du taux d’intérêt. Mais les économistes classiques ont ignoré les changements de niveau de revenu en raison de leur hypothèse de plein emploi.

Pour conclure, les épargnants et les investisseurs sont des personnes différentes aux motivations différentes. Une grande partie de l’économie de l’économie est réalisée par les ménages, tandis que l’investissement est réalisé par les entreprises commerciales sur la base des prévisions de bénéfices et le montant de l’investissement qu’elles souhaitent réaliser fluctue considérablement d’une année à l’autre et a peu de chances d’être équivalent à l’épargne que les ménages souhaitent réaliser. faire. Cela affecte la demande globale et provoque des fluctuations de revenus, de production et d'emploi dans les économies capitalistes.

Nous voyons donc qu'il n'y a pas de mécanisme dans une économie de marché qui garantisse que les investissements réalisés par les entrepreneurs équivalent à l'épargne des personnes. Si l'investissement souhaité par les entrepreneurs est inférieur au montant de l'épargne correspondant au niveau de revenu du plein emploi, l'équilibre de l'économie sera inférieur au niveau de plein emploi et, par conséquent, un chômage involontaire apparaîtra dans l'économie.

De la sorte, selon Keynes, il n’ya aucune raison pour que la somme des dépenses de consommation et des dépenses d’investissement soit nécessairement égale à la valeur de la production produite. En d'autres termes, rien ne garantit que la demande globale sera égale à l'offre globale à venir au niveau de ressources correspondant au plein emploi. Il n'est donc pas nécessaire que l'économie soit en équilibre au niveau du plein emploi. Cela invalide la loi de Say car, selon elle, la surproduction et le chômage ne peuvent pas se produire.

Keynes a prouvé l'opinion de Pigou selon laquelle la flexibilité prix-salaire rétablirait automatiquement le plein emploi comme une erreur:

Keynes a également critiqué le point de vue de Pigou selon lequel une baisse générale des salaires et des prix en période de dépression éliminerait le chômage et rétablirait automatiquement le plein emploi dans l'économie si le mécanisme du marché était autorisé à fonctionner librement sans aucune entrave des syndicats et du gouvernement.

Selon Keynes, une baisse générale des salaires n'entraînera pas une augmentation de l'emploi car la réduction des salaires réduira la demande globale de biens. Keynes a fait valoir que les salaires ne sont pas seulement le coût de production, ils sont également le revenu des travailleurs qui constituent la majorité de la population d'un pays. En raison d'une baisse générale des salaires, les revenus des travailleurs vont chuter, entraînant une baisse de la demande globale.

En raison de la baisse de la demande globale, il faudra réduire le niveau de production et employer moins de main-d'œuvre qu'auparavant. Cela créera plus de chômage plutôt que de le réduire. Sans doute, à la suite d’une réduction générale des salaires, le coût de production des industries baissera, mais avec la baisse des coûts, la demande pour les produits n’augmentera pas car, en raison de la réduction générale des salaires, le pouvoir d’achat des la classe ouvrière va diminuer. De ce fait, une réduction générale des salaires réduira le niveau de l’emploi en réduisant la demande globale et aggravera donc la dépression.

Il existe une différence fondamentale entre Keynes et Pigou en ce qui concerne la relation entre salaire et emploi. Pigou pensait que le niveau d'emploi dans une économie dépendait du niveau des salaires en argent et qu'une réduction des salaires en argent favoriserait donc l'emploi.

De son côté, Keynes pensait que le niveau d'emploi dépendait de la demande globale et que la demande globale déclinait à la suite d'une réduction générale des salaires en argent. Selon Keynes, même si les taux de salaire sont parfaitement flexibles, le chômage prévaudra dans l’économie si la demande globale est déficitaire.

Les économistes classiques pensaient qu'une réduction générale des salaires réduirait les coûts de production de diverses industries, mais ils ont ignoré le fait qu'une réduction générale des salaires réduirait également les revenus des travailleurs. Compte tenu de la chute des revenus et de la demande globale, comment les fabricants pourront-ils vendre la totalité de leur production? Ce sont les ventes de la production qui font tourner la roue du commerce, de la production et de l'emploi. Cependant, notez que la théorie classique est valable dans le cas d’une industrie donnée. Avec la baisse des salaires, le coût de l'industrie diminue et, par conséquent, le prix de son produit diminue.

L’industrie sera en mesure de vendre une plus grande quantité de production à un prix inférieur, car il n’est pas nécessaire que les biens produits par l’industrie soient achetés par les travailleurs employés dans cette industrie dont les salaires ont été réduits. Mais dans le cas de l’ensemble de l’économie, cela n’est pas valable, car une réduction générale des salaires réduira les revenus de la classe ouvrière et, partant, une demande suffisante pour le produit de l’ensemble de l’économie.

Cette insuffisance de la demande réduira la demande de travailleurs, ce qui entraînera la propagation du chômage parmi eux. S'il est vrai qu'une réduction des salaires réels (c'est-à-dire des salaires monétaires par rapport au niveau général des prix, W / P) dans une seule entreprise ou un seul secteur ne soit pas susceptible d'affecter la demande globale pour ce produit, il est tout à fait faux de supposer qu’une réduction générale des salaires de tous les travailleurs dans l’ensemble de l’économie n’a pas d’effet sur la demande globale.

Pigou et d'autres économistes classiques ont commis une erreur logique dans leur réflexion en appliquant l'analyse qui est vraie pour une entreprise ou un secteur particulier à l'économie dans son ensemble. Ainsi, l’inconvénient fondamental de Pigou et d’autres économistes classiques est qu’ils ont appliqué l’analyse d’équilibre partiel, valable dans le cas d’une industrie donnée, à la détermination du revenu et de l’emploi dans l’ensemble de l’économie. La détermination du niveau de revenu global et d'emploi dans l'économie devrait être expliquée à l'aide d'une analyse d'équilibre général plutôt que d'une analyse d'équilibre partiel ou particulier de la microéconomie.

Flexibilité des prix et chômage:

Une idée de base des économistes classiques est que, dans une économie de marché, le plein emploi est la situation normale et que tout écart par rapport à celui-ci sera automatiquement corrigé par un ajustement rapide des prix et des salaires. Comme expliqué ci-dessus, lorsque, pendant la période de grande répression, 25% de la population active aux États-Unis était au chômage, AC Pigeon a écrit: «Avec une concurrence parfaitement libre, il y aura toujours une forte tendance au plein emploi. Le chômage qui existe à tout moment est entièrement dû aux résistances au frottement qui empêchent de procéder instantanément aux ajustements appropriés des salaires et des prix. "

Au contraire, Keignes a expliqué que le chômage qui prévalait au cours de la dépression était dû à la baisse de la demande globale et que les prix et les salaires étaient rigides à la baisse et que la baisse de la demande globale entraînait une baisse de la production réelle et de l'emploi. Il en résulte un chômage involontaire.

Les points de vue classique et keynessien sont illustrés à la figure 3.9 à travers le modèle AS-AD. Selon les économistes classiques, la courbe d'offre agrégée est verticale à la production de plein emploi Y _F et est représentée par AS. La courbe d'offre globale à court terme de Keynes est donnée par la ligne horizontale SAS. Supposons tout d’abord que la courbe de la demande globale soit AD ₂ qui coupe la courbe de l’offre globale AS au point E avec un niveau de prix égal à P _2. Supposons maintenant que la demande globale diminue en raison de la chute de la demande d’investissement ou de la contraction de la masse monétaire. et par conséquent, la courbe de la demande globale se déplace vers la gauche vers la nouvelle position AD ₁ (en pointillé). Selon les économistes classiques, les prix et les salaires s’ajusteraient rapidement, de sorte que l’équilibre sera atteint au point T au niveau de prix inférieur P ₁, le niveau de la production nationale restant inchangé au niveau de production du plein emploi Y _F. Ainsi, dans le cadre classique, si le système de marché est autorisé à travailler librement, même avec la baisse de la demande globale, le plein emploi a tendance à prévaloir et aucun chômage involontaire ne peut exister.

D'autre part, selon Keynes, les prix et les salaires sont rigides et, par conséquent, la courbe de l'offre globale à court terme est plate, comme le montre SAS dans le graphique 3.9. Par conséquent, en cas de déplacement à gauche de la demande globale en raison de la baisse des investissements souhaités, la production nationale réelle diminuera en fonction du niveau des prix EB ou Y _F Y ₁ et des salaires en salaires restant à percevoir.

En raison des lacunes susmentionnées de la théorie classique, il était nécessaire de développer une nouvelle théorie pouvant fournir une explication correcte de la détermination du revenu et de l'emploi dans l'économie. Une économie capitaliste ne peut pas automatiquement atteindre un état de plein emploi. Keynes, dans son célèbre ouvrage intitulé «Théorie générale de l'emploi, des intérêts et de l'argent», a non seulement critiqué la théorie classique, mais en a également proposé une nouvelle, toujours considérée comme fondamentalement valable et correcte.

Conclusion:

Nous avons discuté ci-dessus de la loi de Say sur l'économie classique. C’est une loi fondamentale de l’économie classique. En bref, cette loi stipule que l'offre crée sa propre demande. De là, il a été conclu que dans une économie capitaliste de libre entreprise, il y a toujours une tendance au plein emploi.

Selon eux, si parfois le chômage apparaissait dans l'économie, les salaires diminueraient, le taux d'intérêt et les prix baisseraient également. En conséquence, l’emploi de main-d’œuvre augmenterait et le chômage disparaîtrait automatiquement, à condition que l’économie soit autorisée à travailler librement sans ingérence du gouvernement et des syndicats.

Par conséquent, un état de plein emploi sera établi. Ainsi, en raison de la flexibilité des salaires, des prix et des taux d’intérêt, il ne peut y avoir de surproduction générale ni de chômage dans l’économie pendant longtemps. Par conséquent, les économistes classiques et néoclassiques pensaient qu'il y avait toujours une tendance au plein emploi à condition qu'aucune restriction ne soit imposée au travail de la concurrence libre et parfaite. Ainsi, selon eux, le gouvernement n'a pas besoin d'intervenir dans le fonctionnement de l'économie et devrait suivre une politique de laissez-aller.

Mais Keynes l'a prouvé comme invalide non seulement théoriquement mais aussi pratiquement. Keynes a présenté une nouvelle théorie du revenu et de l'emploi qui explique correctement le phénomène dans une économie capitaliste développée. À cette fin, Keynes a inventé de nouveaux concepts tels que la propension à consommer, l’efficacité marginale du capital, la préférence en matière de liquidité qui affectent le niveau de revenu et l’emploi dans l’économie. Keynes a également prouvé qu'une réduction des salaires ne résoudrait pas la dépression et le chômage, mais les aggraverait.

À la suite de la révolution keynésienne dans la théorie économique et de la reconnaissance du fait que les fluctuations économiques ou les défaillances du plein emploi ne seront pas automatiquement corrigées, de nombreux économistes estiment à présent que le gouvernement devrait jouer un rôle actif et important dans la promotion de la stabilité économique. plein emploi en prenant les mesures fiscales et monétaires appropriées. La politique de laissez-faire ne devrait donc pas être suivie par le gouvernement dans le monde moderne.