Impact de la révolution verte sur différentes catégories de personnes

Lorsque le programme global de développement agricole a été introduit en Inde, il était prévu que les nouvelles semences seraient neutres à l’échelle.

En d'autres termes, il a été conçu que les variétés à haut rendement (HYV) ne seront pas biaisées en faveur des grands agriculteurs. Cette hypothèse s'est révélée fausse et les nouvelles semences ne sont plus neutres à l'échelle.

Quel que soit le contexte agro-climatique en Inde, il existe quatre catégories de populations rurales pour lesquelles les avantages découlant de l'innovation agricole peuvent être très différents.

Ces catégories comprennent:

(i) les grands agriculteurs,

ii) les petits agriculteurs et les agriculteurs marginaux,

(iii) les métayers, et

iv) Les paysans sans terre.

Il serait utile de discuter de l'impact de la révolution verte sur les différentes catégories de personnes dépendantes de l'agriculture.

1. Grands agriculteurs:

La définition des grands agriculteurs varie d'un État à l'autre et d'une région à l'autre de l'Inde. Par exemple, un agriculteur disposant d'environ 10 acres dans les États du Kerala et du Bengale occidental est considéré comme un grand agriculteur, tandis que dans les États du Punjab, de l'Haryana et du Rajasthan, il appartient à la catégorie des agriculteurs de taille moyenne ou petite.

Toutes les études menées dans les régions où la révolution verte a été couronnée de succès montrent que les grands exploitants ont été les principaux gagnants du programme-cadre.

Au cours de la phase initiale de la révolution verte, les grands agriculteurs ont pu adopter facilement le VHA. Les nouvelles variétés ont augmenté leurs économies à la fois pour l’achat de machines susceptibles de déplacer de la main-d’œuvre et pour l’achat de terres supplémentaires. Cette tendance a augmenté la base de revenus de ceux qui étaient déjà relativement aisés et mieux placés dans la société.

Les grands agriculteurs sont en effet en mesure de tirer le meilleur parti des tracteurs, des batteuses et des pulvérisateurs. En outre, les grands agriculteurs ont acheté des groupes de pompage et installé des puits tubulaires pour une utilisation efficace de la nappe phréatique souterraine. Il a été estimé que, pour l'installation d'un puits tubulaire, une zone de commande minimale de 10 à 20 hectares est requise pour un puits tubulaire standard de 10 cm (4 pouces), en dessous duquel le coût de l'irrigation augmente fortement.

Pour l'achat de machines agricoles, l'installation de puits tubulaires et d'autres crédits d'intrants coûteux étaient essentiels.

Étant donné que les grands agriculteurs ont une plus grande capacité de prise de risque, ils pourraient facilement moderniser leur agriculture. Les petits exploitants, marginaux et pauvres, limités par des ressources financières, ne pourraient pas adopter le VHA au début de leur diffusion. Par conséquent, ils ont pris du retard dans l'adoption de nouvelles innovations agricoles.

En général, la complexité de l'agriculture augmente avec les cultures multiples, car il faut plus d'intrants et une exploitation en temps opportun pour de bonnes récoltes. L'intensification de l'agriculture et les cultures multiples signifient plus de risques.

Les institutions agraires, les agences de crédit et les services de vulgarisation desservent généralement les agriculteurs les plus grands et les plus puissants, ce qui a pour conséquence de priver les petits exploitants et les agriculteurs marginaux d'intrants adéquats, indispensables au succès de la culture du VPH.

Les gros agriculteurs qui entretiennent des liens étroits avec l’économie monétaire sont en mesure de terminer leurs opérations agricoles plus rapidement que les petits agriculteurs qui dépendent de la main-d’œuvre familiale pour la production. Cela a accentué les inégalités de revenus dans la société rurale et conduit à la polarisation des masses rurales.

2. Petits agriculteurs

Les petits agriculteurs ont généralement moins de deux hectares de terre, tandis que les agriculteurs marginaux possèdent moins d’un acre de terres arables. Ces agriculteurs ne sont pas bien placés sur le plan technologique et financier. De plus, ils n'ont pas facilement accès aux agences de crédit. Pour l'irrigation de leurs cultures, ils doivent dépendre de grands agriculteurs.

Il a été observé qu’au moment de la demande d’irrigation maximale, les propriétaires de puits tubulaires (gros exploitants) ne fournissaient pas d’eau aux petits exploitants, ou facturaient exubérément cette eau souvent inaccessible aux petits exploitants. En raison de la pénurie d’eau d’irrigation en temps voulu, les cultures des petits agriculteurs souffrent beaucoup. Au fil du temps, ces agriculteurs, en tirant parti de la hausse du prix des terres, vendent leurs terres et tentent un nouveau départ dans la vie.

Les institutions agraires censées aider les petits exploitants et les agriculteurs marginaux ne sont également pas très utiles. Les agences de crédit et les services de vulgarisation, par exemple, servent en grande partie les grands agriculteurs économiquement aisés et puissants sur le plan politique. Les gros agriculteurs pourraient facilement préempter pour leur propre usage la majeure partie, sinon la totalité des intrants coûteux tels que l’électricité, l’eau, les engrais, les insecticides et les pesticides. Ainsi, les paysans pauvres ont été privés de suffisamment d’intrants essentiels au succès de la culture du VHA.

Une enquête menée sur le transfert de terres agricoles dans le village de Banhera (Tanda) montre que 80% des ventes ont été réalisées par les petits exploitants et les agriculteurs marginaux, 18% par les agriculteurs de taille moyenne et seulement 2% par les grands exploitants. Les acheteurs de terres étaient invariablement les gros agriculteurs qui ont acheté 90% du total des transferts, les 10% restants étant achetés par les agriculteurs de taille moyenne.

3. Agriculteurs locataires:

L’introduction du HYV a également eu un effet défavorable sur les responsables des locataires. En général, les métayers ont peu tendance à adopter de nouvelles innovations car ils ne savent pas trop combien de temps la terre leur sera disponible pour la culture. Les difficultés des métayers se sont multipliées par la hausse astronomique de la valeur des terres après la diffusion du HYV. Les locataires veulent louer davantage de terres pendant que les propriétaires réorganisent les gains à réaliser grâce à la gestion directe de leurs champs.

Maintenant que la terre a beaucoup plus de valeur, les propriétaires hésitent à se trouver dans une position où leurs locataires pourraient obtenir le titre de propriété de la terre. De nombreuses tactiques d'évitement ont été adoptées par les propriétaires. Certains d'entre eux ont directement expulsé leurs locataires de la mise en place d'une sécurité d'occupation en les déplaçant fréquemment. En l'absence de réformes agraires plus efficaces, il est probable qu'un grand nombre de métayers rejoindront les rangs des paysans sans terre. Poussés par la crise financière, ils migrent vers les grandes villes à la recherche d'un emploi.

4. Ouvriers sans terre:

L’une des hypothèses selon lesquelles le HYV générera plus d’emplois ne pourrait également pas être réalisée. Sans aucun doute, les salaires des ouvriers agricoles non organisés ont été multipliés par dix. Dans de nombreux cas, la part des salaires a diminué et, dans certains cas, les taux de salaires réels ou le nombre de jours travaillés, ou les deux, ont diminué. Cela s’est produit notamment lorsque la diffusion du VHA s’est accompagnée d’une main-d’oeuvre déplaçant la tracteurisation et la mécanisation.

Cela est dû en partie à l'augmentation de l'offre de main-d'œuvre due à l'augmentation naturelle et à l'expansion démographique. En conséquence, le chômage a augmenté dans les zones rurales, forçant les jeunes à émigrer à la recherche d'un emploi dans les villes et les villages.

Dans les zones où les rendements du blé et du riz ont été spectaculaires, l'agriculture a été intensifiée au point que les agriculteurs cultivent trois à quatre cultures au cours d'une année agricole. Dans ces zones, les ouvriers trouvent du travail toute l'année. Ils trouvent du travail dans la culture des cultures pendant la saison de croissance, tandis que pendant la saison morte ils travaillent au nivellement des champs, à la construction de routes, à la réparation de canaux d’irrigation et à la construction de maisons.

Les nouvelles semences offraient également des possibilités d’emploi indirect aux travailleurs sans terre. Des opportunités d'emploi ont été créées dans la commercialisation des semences, des engrais, des produits chimiques, des insecticides, la fabrication d'équipements et la commercialisation et le stockage de produits agricoles.

Au cours des dernières décennies, des travailleurs sans terre ont été attirés vers les districts du Pendjab, de l'Haryana et de l'ouest de l'Uttar Pradesh, situés au sud de l'agriculture, originaires des États du Bihar, d'Orissa, d'Himachal Pradesh, de l'est de l'Uttar Pradesh et du Rajasthan. En résumé, bien que l’emploi dans les zones rurales ait augmenté mais pas au niveau souhaité. La croissance naturelle de la population a accentué le problème du chômage dans les régions rurales de l'Inde.

La mécanisation et la tracteurisation des exploitations agricoles des grands agriculteurs ont également déplacé les ouvriers agricoles qui se déplacent de plus en plus vers les grandes villes. Ce n’est pas seulement que les agriculteurs d’un village ne bénéficient pas de manière égale du VHA; les modes de culture, la technologie, les intrants, la productivité et la durabilité des terres diffèrent également d’une caste à l’autre et d’un petit à l’autre.

La figure 11.12 montre l’influence de la caste et de la taille de l’exploitation dans la partie supérieure du doab Ganga- Yamuna. En conséquence, les grands agriculteurs appartenant aux communautés brahmane, gujar, jat, musulmane et rajput préfèrent consacrer leurs terres au riz, au blé et à la canne à sucre. Leur agriculture est axée sur le marché.

La plupart de leurs opérations agricoles sont effectuées à l'aide de la technologie moderne (tracteur, chariot, batteuses, etc.). Ils ont leurs propres puits tubulaires et leurs pompes de pompage qui assurent un approvisionnement en temps opportun en eau pour les cultures. Des engrais chimiques, des insecticides et des pesticides sont appliqués à fortes doses pour améliorer la fertilité du sol et lutter contre les parasites et les maladies. L'utilisation de fumier de vache et de fumier de compost par eux pour leurs cultures est rare.

La mise en culture de sols exhaustifs comme le blé, le riz et la canne à sucre, ainsi qu'un apport insuffisant de fumier nuisent à la fertilité du sol. Leur production par unité est faible par rapport aux petits et moyens agriculteurs et leur agriculture est moins durable.

Les agriculteurs de taille moyenne appartenant aux mêmes communautés, y compris les Sainis, cultivent généralement du riz, du blé, de la canne à sucre et du fourrage (le mil, le maïs, les barres semblent). Le fourrage est cultivé principalement pour être vendu sur les marchés voisins afin de gagner un peu d’argent. Ils dépendent en grande partie de la main-d'œuvre familiale et appliquent des engrais de bouse de vache et de compost adéquats à leurs cultures pour améliorer la fertilité du sol.

Le labour des champs est fait par des bœufs, et le buffle-charrette (Jhota-Bogi) est leur principal moyen de transport pour les produits agricoles. Leur productivité par unité de surface est supérieure à celle des grands agriculteurs et leur agriculture est plus respectueuse de l'environnement et durable.

Les petits agriculteurs marginaux du Dab supérieur du Ganga-Yamuna, comprenant les Harijans, les Sainis, les Musulmans et d’autres castes supérieures, cultivent généralement du riz et du blé pendant les saisons kharif et rabi pour la consommation familiale.

En outre, ils se concentrent sur la culture de légumes tout au long de l’année, en particulier pendant la saison estivale, qu’ils acheminent au marché. Leur agriculture exige beaucoup de travail et des engrais sont régulièrement épandus en quantité suffisante pour améliorer la fertilité du sol. La production unitaire des petits agriculteurs et des agriculteurs marginaux est presque trois fois supérieure à celle des grands agriculteurs. Leur agriculture est hautement durable.

Il est intéressant de noter que les grands agriculteurs qui dépendent largement de la technologie moderne et des engrais chimiques se plaignent de plus en plus de la fertilité rapidement dégradée du sol et de l’apparence de formations salines et alcalines dans leurs champs.

L’impact de la nouvelle stratégie agricole adoptée en Inde au milieu des années 60 sur les grands et les petits agriculteurs a été représenté schématiquement à la figure 11.13. Il révèle que les gros agriculteurs qui ont généralement une meilleure capacité de prise de risque ont rapidement adopté le VHA. Ils ont installé des puits de tubes et des pompes dans leurs exploitations et ont acheté des tracteurs, des batteuses, des moissonneuses, etc., grâce aux emprunts contractés auprès des organismes de financement du gouvernement.

En conséquence, leur production agricole et leur productivité ont considérablement augmenté. Une meilleure productivité a contribué à améliorer le niveau alimentaire et nutritionnel des grands agriculteurs. Des améliorations ont également été apportées à leur logement et à leurs vêtements. Conscients de l'importance de l'éducation, beaucoup d'entre eux ont envoyé leurs enfants dans des écoles anglophones et les ont hébergés dans des foyers / chambres en location dans les villes voisines.

La prospérité économique les a également rendus de plus en plus conscients de la santé et de l’assainissement. C'est à ce stade que certains des grands agriculteurs ont commencé à désirer des familles peu nombreuses et ont adopté des pratiques de planification familiale. Ces mesures ont entraîné une baisse du taux de fécondité, ce qui a finalement réduit le ratio de dépendance.

Les bons rendements agricoles, la prospérité économique et l'amélioration du statut social des grands agriculteurs et les interactions sociales avec les élites urbaines les ont incités à construire des maisons à pucca élégantes et spacieuses. Ils ont commencé à utiliser davantage de produits de luxe, ce qui a amené le consumérisme dans la société rurale.

L'agriculteur traditionnel est devenu une personne économique rationnelle qui pensait tout le temps à optimiser sa production et ses profits. Étant trop occupé par ses propres affaires, il ne pouvait se soucier de ses voisins et des petits agriculteurs marginaux.

D'autre part, il a commencé à acheter les terres arables des petits agriculteurs, ce qui est devenu préjudiciable aux institutions traditionnelles telles que la coopération mutuelle, le système d'aide réciproque et le bhai-chara (fraternité).

Certains d’entre eux, mieux placés économiquement, ont acheté ou construit des maisons dans les villes voisines, des bureaux ou des quartiers généraux de district pour y garder leurs enfants, afin de leur offrir une meilleure éducation, des installations médicales et une sécurité accrue. Le niveau de vie de ces agriculteurs a augmenté, leur durée de vie a augmenté et la vie est devenue plus agréable.

Contrairement à cela, les petits agriculteurs marginaux, ayant une capacité de prise de risque moindre, ne pouvaient pas adopter les innovations agricoles rapidement car ils ne souhaitaient pas hypothéquer leurs terres pour obtenir des prêts auprès des organismes de financement. Leur production et leur productivité ont légèrement augmenté. Par conséquent, leur nutrition, leur éducation, leur état de l’assainissement et leur état de santé n’ont guère été améliorés. Étant pauvres, ils ne pouvaient pas se permettre de payer les frais de scolarité et pensaient qu'il valait mieux engager leurs enfants dans l'agriculture.

Conscients de l'importance des mains supplémentaires, ces agriculteurs ne souhaitent pas avoir de petites familles et n'adoptent pas la planification familiale. Le taux brut de natalité, le taux de mortalité, le taux de croissance et le rapport de dépendance parmi les petits agriculteurs et les agriculteurs marginaux sont élevés. En raison de leur travail acharné et de leur stress mental croissant dans le contexte social modifié, ils sont devenus plus déprimés et ont perdu leur santé. Leur niveau de vie est en baisse constante et leur espérance de vie ne augmente guère, voire pas du tout.

Le fossé grandissant entre les revenus des grands et petits exploitants et des agriculteurs marginaux a brisé le mode de vie traditionnel des communautés rurales et les tensions sociales se sont accrues dans les zones rurales, en particulier dans celles où la Révolution verte est un succès.