Explication des lois politiques de Thomas

La partie la plus connue des écrits politiques de saint Thomas est la section de la Summa theologiae dans laquelle il a classé les lois en quatre types. Ce sont la loi éternelle, la loi naturelle, la loi humaine et la loi divine.

Voici une brève explication de chacune de ces lois:

1. Lois externes:

Il conçoit le droit comme un modèle rationnel à la manière des «formes» ou des «idées» de Platon. Toute relation entre un supérieur et un inférieur implique, pour ainsi dire, un tableau dans l'esprit du supérieur de ce que l'inférieur devrait faire ou être, tout comme avant de faire quoi que ce soit, l'artisan a en tête une idée de ce que son produit sera comme.

Dans le cas d’une relation entre le dirigeant et les sujets, l’idée que le dirigeant a dans l’esprit ce que ses sujets devraient faire est ce que nous appelons la loi. C'est la "règle et la mesure" qui, lorsqu'elles sont formulées et promulguées, régissent leurs actes; lorsque les sujets agissent comme ils le devraient, ils "participent" à la loi de la même manière qu'une table "participe" à l'idée d'une table que le menuisier a en tête.

Parce que Dieu est le gouverneur suprême de tout, le modèle de gouvernement de l'univers qui existe dans son esprit est la «loi» au sens le plus général et le plus complet: c'est la «loi» qui rend l'univers ordonné et prévisible plutôt que chaotique. et irrationnel. Ce modèle rationnel est ce que saint Thomas appelle la «loi éternelle», et tout ce qui le concerne dans l'univers créé est soumis.

2. Lois naturelles:

L'humanité fait partie de l'ordre de l'univers, ce qui implique qu'il doit exister une partie de la loi éternelle qui se rapporte spécifiquement à la conduite humaine. C'est la lex naturalis, la «loi de la nature» ou «loi naturelle». L'idée est très ancienne, mais saint Thomas l'explique avec des détails philosophiques sans précédent.

Il existe un sens large dans lequel tous les animaux ont une loi «naturelle»; le sens, c’est-à-dire dans lequel toutes les créatures sensibles ont un besoin instinctif de se protéger et de se reproduire. Mais la loi naturelle à laquelle les humains sont soumis n'est pas un simple instinct de survie et de reproduction. C'est prescriptif aussi; cela nous dit quoi faire.

Cela nous dit de faire le bien et d'éviter le mal; il nous dit de vivre en paix avec nos voisins. C'est «naturel» pour nous, en ce sens que nous sommes par nature des créatures auxquelles ses prescriptions sont rationnellement évidentes. Nous n'avons pas à apprendre à leur sujet et ils n'ont pas légiféré pour nous: pour tous les êtres humains, païens inclus, ils se contentent de raisonner.

3. Lois humaines:

Bien que nous ayons des lois naturelles pour nous guider et qu’elles soient rationnelles, nous avons cependant besoin de lois humaines, dit Thomas Aquinas. La raison en est que les dispositions de la loi de la nature, bien que claires pour nous, sont trop générales pour nous fournir des indications suffisamment spécifiques.

Nous savons que nous devons faire le bien et éviter le mal, mais nous ne savons pas ce qui est effectivement le bien ou le mal dans certaines circonstances. nous ne savons pas non plus quoi faire des gens qui font le mal: quels punitions devraient-il exister et qui devrait les encourir? Les lois humaines sont des règles particulières déduites par un raisonnement pratique des principes généraux de la loi naturelle.

Ils en dérivent de la même manière que dans le raisonnement scientifique ou spéculatif; nous arrivons à des conclusions particulières par déduction des premiers principes. Toute loi humaine proprement dite prend son caractère de loi du fait qu'elle dérive de la loi naturelle.

Les lois humaines peuvent être modifiées ou supprimées pour s'adapter aux changements de temps ou à des circonstances exceptionnelles, mais les principes généraux du droit naturel ne peuvent être modifiés et doivent toujours être respectés. De même, les «lois» qui ne découlent pas de la loi naturelle - des lois injustes en ce sens qu'elles oppriment leurs assujettis ou ne garantissent pas leur bien - ne sont pas vraiment des lois du tout, et nous ne sommes donc pas obligé de leur obéir.

Saint Thomas dit qu'ils ont plus le caractère de force que de loi. Ainsi, une situation similaire à celle que nous avons constatée à propos de la tyrannie se pose ici. Nous devrions obéir même à des lois injustes ou tyranniques si les conséquences de la désobéissance étaient pires que tout bien que la désobéissance pourrait obtenir. Mais nous ne sommes pas obligés d'obéir, simplement parce que les «lois» en question ne sont pas vraiment des lois et ne peuvent donc pas obliger. (Le point est plus évident en latin qu'en anglais, dans la mesure où lex, law 'est lié étymologiquement à ligare, ' to bind '.)

4. Lois Divines:

Le quatrième et dernier type de loi est la "loi divine". La loi divine diffère de la loi humaine en ce sens qu'elle ne découle pas d'un processus d'inférence rationnelle à partir des principes plus généraux de la nature et que tous ses préceptes ne «tiennent pas la raison». Cela fait partie de la loi éternelle, mais c'est la loi de la révélation, rendue accessible par l'enseignement de l'Écriture et de l'Église.

Pourquoi les créatures rationnelles ont-elles besoin d'une loi révélée qui s'ajoute aux lois naturelles et humaines? La réponse à cela est que le droit humain ne concerne que les aspects extérieurs du comportement. Le salut éternel, d'autre part, exige que nous soyons intérieurement vertueux et extérieurement obéissants.

La loi divine régit nos vies intérieures; il réglemente les aspects de la conduite que personne ne peut voir; il nous punit dans la mesure où nous sommes pécheurs et non simplement criminels; il nous guide dans ces devoirs, qui sont religieux plutôt que civiques.

De manière générale, la théorie du droit de saint Thomas s'appelle «intellectuel» et non «volontariste». Il pense que le droit tire les aspects moralement importants de son caractère non de la volonté ou du commandement d'un législateur, mais du contenu rationnel qu'il incarne; les déclarations législatives qui s'éloignent ou échouent dans l'institutionnalisation de la loi naturelle n'ont tout simplement pas le caractère de loi.

La promulgation et le commandement sont des éléments importants de ce qui fait du droit une réalité, et il existe un sens formel ou technique selon lequel même les mauvaises lois sont des lois; mais personne qui commande ou promulgue quelque chose qui est contre nature ne fait la loi au sens propre. En définitive, la valeur et la validité de la loi dépendent de sa conformité à des principes moraux éternels et invariables.

Les arguments de saint Thomas ont tendance à être obscurcis par des distinctions inutilement subtiles et parfois triviales. Il est par avance engagé dans un système fermé de croyances religieuses et morales, et ses arguments «philosophiques» sont élaborés dans le but de soutenir et de confirmer ces croyances. Cela dit, on ne peut manquer d’admirer sa persistance, sa diligence et l’ampleur ambitieuse de sa pensée philosophique. Spécifiquement en ce qui concerne la théorie politique.

On peut faire les trois remarques suivantes:

1. Premièrement, saint Thomas était responsable, presque sinon à lui seul, de réintroduire les pensées politiques et éthiques d'Aristote dans les programmes éducatifs de l'Occident latin. Ceci, en soi, est un fait d'une importance considérable.

2. Deuxièmement, et comme conséquence directe de la réhabilitation d'Aristote, il a été chargé de réévaluer à grande échelle l'activité politique et la participation en tant qu'activités valables indépendamment de tout lien avec l'Église. On peut dire qu’à cet égard, il a contribué à rendre possible la théorie politique normative moderne.

3. Troisièmement, bien que lui-même s'abstienne de tout traitement prolongé de "l'Eglise et de l'État", il a mis à disposition l'équipement intellectuel avec lequel ses successeurs immédiats devaient commencer à démêler le mélange de thèmes séculaires et spirituels dans les écrits politiques européens. Ces faits l’établissent à un endroit de première importance dans l’histoire de la pensée politique.

Pour résumer, les lecteurs modernes pourraient également trouver la méthode fréquemment utilisée pour réconcilier la doctrine chrétienne et aristotélicienne plutôt ardue. Dans certains cas, le conflit est résolu en montrant qu’un certain terme a en réalité deux sens, la doctrine chrétienne faisant référence à un sens, l’aristotélicien au second. On peut donc dire que les deux doctrines sont vraies. En effet, noter les distinctions est une partie nécessaire de la vraie enquête philosophique.

Dans la plupart des cas, Thomas d'Aquin trouve une lecture du texte aristotélicien, qui ne satisfera peut-être pas toujours les érudits modernes d'Aristote, mais qui est une interprétation plausible du sens du philosophe et de son caractère profondément chrétien. Certaines des conclusions éthiques de Thomas vont à l'encontre de l'opinion de la majorité dans l'Occident contemporain.

Le conflit entre le point de vue de Thomas d'Aquin et le point de vue éthique contemporain majoritaire rend sa position philosophiquement douteuse si et seulement si le point de vue éthique contemporain peut être démontré philosophiquement comme étant le bon.

D'autre part, de nombreux éthiciens modernes, à l'intérieur et à l'extérieur de l'Église catholique, se sont enthousiasmés pour l'éthique de la vertu d'Aquin. À travers le travail du vingtième siècle, des philosophes tels que Elizabeth Anscombe, le principe Aquinass du double effet en particulier et sa théorie de l'activité intentionnelle ont généralement été influents.