Evaluation de la gouvernance d'entreprise par CRISIL et ICRA
La question qui se pose est quelle est la qualité de la gouvernance d'entreprise dans une entreprise? Les objectifs fixés ont-ils été atteints? Comment évaluer la gouvernance d'entreprise? Peut-on évaluer la qualité de la méthode de travail? Les deux agences de crédit ont entrepris ce travail d'évaluation de la gouvernance d'entreprise et les ont notées.
Ces deux sont:
i) Services d'information sur la notation de crédit de India Limited (CRISIL) et
ii) Agence indienne d’information sur les investissements et de notation du crédit (ICRA). Les deux ont une bonne expérience dans ce domaine de spécialisation.
La notation CISIL est appelée notation de gouvernance d'entreprise et de création de valeur (notation GVC).
Il fournit une évaluation indépendante de la performance de l'entreprise et des attentes futures en matière de création équilibrée de valeur grâce à de saines pratiques en matière de gouvernance d'entreprise. Elle considère les créateurs de valeur pour les parties prenantes telles que les actionnaires, les créanciers, les clients, les fournisseurs, les employés et la société. La note est sur une échelle de huit niveaux.
L'ICRA Corporate Governance Rating (CGR) prend en compte les problèmes de gouvernance d'entreprise des codes et directives suivants sur le sujet. CGR intègre l’évaluation de la structure de l’actionnariat, la structure de gouvernance et les processus de gestion, la structure et le fonctionnement du conseil d’administration, les relations avec les parties prenantes, la discipline financière, la transparence et les informations à fournir. La note est une échelle de six niveaux.
La notation de la gouvernance d'entreprise est-elle souhaitable?
L’opinion majoritaire en Inde semble être favorable à la notation de la gouvernance d’entreprise pour les mêmes raisons, qui s’appliquent à l’audit obligatoire des comptes financiers annuels des entreprises. GN Bajpai, président du Securities Exchange Board of India (SEBI), est très optimiste à cet égard.
En percevant de tels points de vue sur SEBI et d’autres qui comptent, y compris les vues du Comité Narayana Murthy sur le sujet, un avis éclairé dans les milieux officiels semble particulièrement favorable à une telle note.
En adoptant une approche proactive en la matière, les deux principales agences de notation du pays, à savoir Crisil et l'ICRA, ont déjà élaboré leurs modèles de notation, basés principalement sur les quatre objectifs suivants: équité envers toutes les parties prenantes, transparence, responsabilité et responsabilité, telle que proposée à l’origine par le groupe consultatif du secteur des entreprises de l’OCDE.
Mais les voix dissidentes ne manquent pas à ce sujet, même dans les milieux officiels. Par exemple, début avril 2004, M. Damodaran - haut responsable du service administratif indien et ancien président de l'Unité Trust of India et actuellement responsable de la Banque de développement industriel de l'Inde - a critiqué l'idée d'une notation de la gouvernance d'entreprise.
En fait, il est allé jusqu'à suggérer une interdiction des notations par les agences de notation de crédit jusqu'à ce que les entreprises mettent en place une gouvernance d'entreprise plus axée sur le contenu que sur une liste de contrôle uniquement pour satisfaire les passionnés du marché boursier et de la notation.
Avantages de la cote de crédit:
Si la notation de crédit est rendue obligatoire pour accéder au marché des capitaux, cela encouragerait les entreprises à rendre leur travail plus transparent et plus convivial pour le marché. Cela profiterait évidemment aux investisseurs en général. Les entreprises amélioreraient également l'efficacité et la transparence de leur travail en vue de devenir plus conviviales pour les investisseurs si elles avaient l'intention de se développer en accédant au marché des capitaux.
La notation de la gouvernance est donc une sorte de certification que la société notée est AAA +, AAA ou AAA-; BBB +, BBB ou BBB-; ou CCC +, CCC ou CCC-. Dans ce contexte, il est à noter que la notation peut inciter les entreprises en général à améliorer réellement leur gouvernance en vue d'améliorer continuellement leurs notations grâce à un fonctionnement plus transparent, efficace et honnête.
D'une certaine manière, un système de gouvernance d'entreprise correctement conçu, mis en œuvre et évalué est probablement susceptible de s'avérer bénéfique pour l'entreprise, ses parties prenantes, la société et le gouvernement.
Test acide de bonne gouvernance:
Selon le vieil adage, «la preuve du pudding est de manger». De même, le véritable test de la bonne gouvernance d'entreprise consiste à rémunérer intégralement les personnes (actionnaires) qui se trouvent dans la dernière ligne et à optimiser leur patrimoine en fonction du risque qui prévaut dans ce secteur. Cela ne peut se produire que lorsque les conditions suivantes sont pleinement remplies.
Quelques exemples sont:
Wipro Group:
Initiative pour l'enseignement primaire, formation en informatique et donation à l'Université Harvard, aux États-Unis.
Groupe Infosys:
Education informatique et diffusion, nettoyage et propreté du métro de Bangalore, dons à des centaines de bibliothèques, bâtiments scolaires, aide immédiate en cas de catastrophe nationale.
Commentaires des investisseurs:
Dans leur rapport annuel, de nombreuses grandes sociétés indiennes demandent aux investisseurs de faire part de leurs commentaires en joignant un formulaire de commentaires des investisseurs.
L’encadré 4.5 présente un retour type de ce type d’enquête auprès d’Aditya Birla Nuvo Limited:
Une analyse comparative des notations CRISIL et ICRA:
En examinant de plus près les processus de notation adoptés par CRISIL et ICRA, il est observé que bien que l'objectif final de la notation soit le même, la méthodologie adoptée pour l'analyse et l'évaluation est différente. La principale différence constatée ici est que CRISIL a abordé l’exercice dans son ensemble en deux parties.
La première partie met l'accent sur l'évaluation de la maximisation de la valeur des parties prenantes et de leur distribution par la société. La deuxième partie du processus de notation des CVM analyse et évalue divers facteurs de gouvernance et de pratiques de gestion de patrimoine suivis par l’entité.
En revanche, l’ICRA analyse et évalue divers facteurs de la gouvernance d’entreprise sans procéder à une évaluation distincte de la valeur des parties prenantes et de leur répartition. Cependant, l'analyse de la création et de la distribution de valeur pour les actionnaires est également prise en compte, tandis que l'évaluation des notations de gouvernance d'entreprise semble être logiquement supérieure à celle de l'ICRA.
Deuxièmement, il est observé que la couverture par l’ICRA des analyses sur les pratiques de gouvernance d’entreprise suivies par une entité d’entreprise semble être beaucoup plus large que celle de CRIS1L sur une échelle de huit niveaux, alors que la note CGR de l’ICRA est donnée sur six niveaux, ce qui signifie que CRISIL permet plus de souplesse dans son processus de notation que celui de l’ICRA.
Cependant, on ne peut nier le fait que ces deux agences ont développé leurs techniques respectives et adopté des méthodes d'évaluation, qui sont de plus en plus acceptées par les sociétés indiennes.
Méthode suggérée pour examiner la qualité et l'efficacité de la gouvernance d'entreprise.
