Essai sur le changement social: signification, caractéristiques et autres détails

Voici votre essai sur le changement social!

Introduction:

Le changement est la loi interne. L'histoire et la science témoignent amplement du fait que le changement est la loi de la vie. La stagnation est la mort. Ils nous racontent des histoires sur l'ascension et la croissance de l'homme du paléolithique au néolithique, puis à l'âge de pierre, puis à l'âge de cuivre, etc. Sur la scène du monde, scènes, scènes, actes, actes, drames, drames . Rien ne reste immobile.

Courtoisie d'image: 2.bp.blogspot.com/_1-xvEOICRwA/SHQeR5CcI3I/AAAAAAAAAVs/OUtRL2GLZXg/s1600-h/PontmorlaisWest_CircusParade_1948-49_CliveArthur.jpg

La roue du temps tourne encore et encore. Les vieux meurent et les jeunes dans le monde. Nous sonnons le vieux et sonne dans le nouveau. Un enfant se transforme en garçon, un garçon en jeune, puis en homme. Le bourgeon se change en fleur. L'aube se transforme en matin, matin en midi, midi en après-midi et après-midi en nuit.

On dit: «Aujourd'hui n'est pas hier, nous changeons nous-mêmes. Aucun changement n'est permanent, il est sujet à changement. Ceci est observé dans tous les secteurs d'activité. Le changement est en effet douloureux, mais nécessaire ». L'eau qui coule est saine et l'eau stagnante est toxique. Ce n’est que lorsqu’il traverse et se modifie avec les changements, qu’il peut se régénérer et se recréer.

Le changement est un phénomène omniprésent. C'est la loi de la nature. La société n’est pas du tout un phénomène statique, mais c’est une entité dynamique. C'est un processus en cours. La structure sociale est sujette à des changements incessants. Les individus peuvent aspirer à la stabilité, mais il reste que la société est un phénomène en constante évolution; grandir, se décomposer, se renouveler et s'adapter aux conditions changeantes.

La composition humaine des sociétés évolue avec le temps, les technologies se développent, les idéologies et les valeurs prennent de nouvelles composantes; fonctions et structures institutionnelles sont remodelées. Par conséquent, aucune société ne reste complètement statique. La constante évolution est une nature très inhérente à la société humaine.

Une structure sociale est un lien entre les relations actuelles. Il existe parce que les êtres sociaux cherchent à le maintenir. Il continue d'exister parce que les hommes exigent sa continuation. Mais la structure sociale existante est influencée par de nombreux facteurs et forces qui l’évitent inévitablement. La société est donc sujette à un changement continu.

Le changement de l'homme et de la société a été la préoccupation centrale et assez dominante de la sociologie dès son apparition en tant que branche de l'apprentissage. Le souci du changement social revêt une grande importance non seulement pour étudier les changements passés, mais également pour étudier les développements "futurs".

Signification de changement social:

Le changement implique toutes les variations dans les sociétés humaines. Lorsque des changements se produisent dans les modes de vie des individus et que les relations sociales sont influencées, ces changements sont appelés changements sociaux.

Le changement social fait référence aux modifications qui se produisent dans les habitudes de vie des gens. Cela se produit parce que toutes les sociétés sont dans un état constant de déséquilibre.

Le mot «changement» dénote une différence dans tout ce qui est observé sur une certaine période. Par conséquent, le changement social signifierait des différences observables dans tout phénomène social sur une période de temps donnée.

Le changement social est le changement dans la société et la société est un réseau de relations sociales. Par conséquent, le changement social est un changement dans les relations sociales. Les relations sociales sont des processus sociaux, des modèles sociaux et des interactions sociales. Celles-ci incluent les activités et les relations mutuelles des différentes parties de la société. Ainsi, le terme «changement social» est utilisé pour décrire les variations de tout aspect des processus sociaux, des schémas sociaux, des interactions sociales ou de l'organisation sociale.

Le changement social peut être défini comme un changement dans l'organisation sociale, c'est-à-dire la structure et les fonctions de la société.

Chaque fois que l'on constate qu'un grand nombre de personnes se livrent à des activités différentes de celles de leurs ancêtres immédiats, on constate un changement social.

Chaque fois que le comportement humain est en cours de modification, on constate qu'il se produit un changement social. La société humaine est constituée d'êtres humains. Le changement social signifie le changement humain, puisque les hommes sont des êtres humains. Changer la société, comme dit Davis, c'est changer l'homme.

Les théoriciens du changement social s'accordent pour dire que, dans le sens le plus concret du mot «changement», tout système social change constamment. La composition de la population évolue tout au long du cycle de vie et donc la profession ou les rôles changent les membres de la société subissent des changements physiologiques; les interactions continues entre les membres modifient les attitudes et les attentes; de nouvelles connaissances sont constamment acquises et transmises.

Définir le changement:

La question de savoir ce que signifie réellement le changement social est peut-être la plus difficile dans l’étude scientifique du changement. Il s'agit d'une question souvent négligée sur le type et le degré de changement de ce que l'on appelle un changement social.

La plupart des analystes du changement social traitent cette question implicitement quelque part dans leur système théorique ou dans le contexte de l'application de ce dernier à certains cas empiriques. Aux fins actuelles, il devrait suffire d’examiner les définitions fréquemment utilisées pour conceptualiser le changement.

Selon Jones, «le changement social est un terme utilisé pour décrire les variations ou modifications de tout aspect des processus sociaux, des schémas sociaux, des interactions sociales ou de l'organisation sociale».

Comme le dit Kingsley Davis, «Par changement social, on entend uniquement les alternances existant dans l'organisation sociale, c'est-à-dire la structure et les fonctions de la société».

Selon Maclver et Page, «le changement social désigne un processus sensible à de nombreux types de changements; changer l'homme en condition de vie; aux changements dans les attitudes et les croyances des hommes et aux changements qui vont au-delà du contrôle humain sur la nature biologique et physique des choses ».

Morris Ginsberg définit: «Par changement social, je comprends un changement de structure sociale, par exemple la taille de la société, la composition ou l'équilibre de ses parties ou le type de son organisation».

P. Fairchild définit le changement social comme «des variations ou modifications de tout aspect du processus social, du modèle ou de la forme.

B. Kuppuswamy déclare: «Le changement social peut être défini comme le processus dans lequel on peut discerner une importante alternance dans la structure et le fonctionnement d'un système social particulier».

HM Johnson a déclaré: «Le changement social est soit un changement de structure, soit des aspects quasi-structurels d'un système de changement de l'importance relative d'un modèle structurel coexistant».

Selon Merrill et Eldredge, «le changement signifie qu'un grand nombre de personnes se livrent à des activités différentes de celles qu'ils ou leurs ancêtres immédiats avaient entreprises auparavant».

Anderson et Parker définissent comme suit: «Le changement social implique des alternances dans la structure ou le fonctionnement des formes ou des processus de la société eux-mêmes».

Selon Jenson, «le changement social peut être défini comme une modification des façons de faire et de penser des gens.

Comme le dit HT Mazumdar, «le changement social peut être défini comme une nouvelle mode, modifiant ou remplaçant l’ancien, dans la vie des personnes ou dans le fonctionnement d’une société».

Selon Gillin et Gillin, «les changements sociaux sont des variations des modes de vie acceptés; que ce soit en raison de l'alternance de conditions géographiques, d'équipements culturels, de la composition de la population ou d'idéologies et résultant de la diffusion, ou d'inventions au sein du groupe.

En analysant toutes les définitions mentionnées ci-dessus, nous parvenons à la conclusion que les deux types de changements doivent être traités comme deux faits du même phénomène social. Deux types de changements sont par exemple (i) les changements dans la structure de la société, (ii) les changements dans les valeurs et les normes sociales qui lient les gens ensemble et aident à maintenir l'ordre social. Toutefois, ces deux types de modifications ne doivent pas être traités séparément, car une modification de l’une induit automatiquement des modifications de l’autre.

Par exemple, un changement d'attitude de la population peut entraîner des changements dans la structure sociale. Vers la fin du 19ème siècle, les pays d'Europe occidentale avaient tendance à réduire la taille des familles. Il est généralement admis que cela a été provoqué principalement par la restriction volontaire des naissances ».

Dans ce cas, un changement d'attitude de la population est principalement responsable du changement de la structure sociale. D'autre part, un changement dans la structure sociale peut entraîner un changement d'attitude parmi les membres de la société. La transformation de la société rurale en société industrielle ne consiste pas simplement en un changement de structure. Par exemple, l'industrialisation a détruit le système de production domestique.

La destruction du système de production domestique a amené les femmes de chez elles à l'usine et au bureau. L'emploi des femmes leur a donné une nouvelle perspective indépendante. L’attitude de l’indépendance au lieu de la dépendance à l’égard des hommes est devenue le trait de caractère personnel des femmes. Par conséquent, ces deux types de modifications ne doivent pas être traités séparément mais doivent être étudiés ensemble.

Le problème du changement social est l’un des foyers centraux de l’enquête sociologique. Il est si complexe et si important dans la vie des individus et de la société que nous devons explorer le «pourquoi» et le «comment» du changement social dans toutes ses ramifications.

Caractéristiques du changement social:

Le fait du changement social a fasciné les esprits les plus enthousiastes et pose encore certains des grands problèmes non résolus en sciences sociales. Le phénomène de changement social n'est pas simple mais complexe. Il est difficile de comprendre cela dans son intégralité. Les problèmes non résolus nous forcent toujours à trouver une réponse appropriée. Pour bien comprendre le changement social, nous devons analyser la nature du changement social, à savoir:

1. Le changement social est social:

La société est un «réseau de relations sociales» et par conséquent, le changement social signifie évidemment un changement dans le système de relations sociales. Les relations sociales sont comprises en termes de processus sociaux et d'interactions sociales et d'organisations sociales.

Ainsi, le terme changement social est utilisé pour décrire la variation des interactions sociales, des processus et des organisations sociales. Seul ce changement peut être qualifié de changement social dont l'influence peut être ressentie dans une forme de communauté. Les changements importants pour l’ensemble ou une partie considérable de la population peuvent être considérés comme un changement social.

2. Le changement social est universel:

Le changement est la loi universelle de la nature. La structure sociale, l'organisation sociale et les institutions sociales sont toutes dynamiques. Le changement social se produit dans toutes les sociétés et à tout moment. Aucune société ne reste complètement statique.

Chaque société, aussi traditionnelle et conservatrice soit-elle, est en pleine mutation. Tout comme la vie de l'homme ne peut rester statique, il en va de même pour la société de tous les temps et de tous les temps. Ici, les ajustements ont lieu et les conflits annulent les ajustements. Ici il y a révolution et ici consentement. Ici, les hommes désirent atteindre de nouveaux objectifs et retrouvent les anciens.

3. Le changement social est une loi essentielle:

Le changement est la loi de la nature. Le changement social est aussi naturel. Le changement est une loi de la nature inévitable et immuable. Par nature, nous désirons le changement. Nos besoins continuent à changer pour satisfaire notre désir de changement et pour satisfaire ces besoins, le changement social devient une nécessité. La vérité est que nous attendons impatiemment un changement. Selon Green, «la réponse enthousiaste du changement est devenue presque un mode de vie.

4. Le changement social est continu:

La société est un phénomène en constante évolution. Il subit des changements sans fin. C'est un «processus en cours». Ces changements ne peuvent pas être arrêtés. La société est sujette à des changements continus. Ici, il grandit et se décompose, il y a un renouveau, il s'adapte à diverses conditions changeantes.

La société est un système de relation sociale. Mais ces relations sociales ne sont jamais permanentes. Ils sont sujets à changement. La société ne peut pas être préservée dans un musée pour le sauver des ravages du temps. Depuis l'aube de l'histoire jusqu'à ce jour, la société a été en pleine mutation.

Le changement social se manifeste à différentes étapes de l'histoire humaine. Dans les temps anciens où la vie était confinée à des cavernes (l'âge de pierre), le système social était différent de celui de l'ère informatique. Il n'y a pas de fixité dans les relations humaines. Les circonstances entraînent de nombreux changements dans les comportements.

5. Le changement social implique un jugement sans valeur:

Le changement social n'attache aucun jugement de valeur. Ce n'est ni moral ni immoral, c'est amoral. La question de «ce qui devrait être» dépasse la nature du changement social. L'étude du changement social implique un jugement sans valeur. C'est éthiquement neutre. Une décision correcte sur ce qui est empiriquement vrai n'est pas la même chose qu'une décision correcte sur ce qui devrait être.

6. Le changement social est lié par des facteurs temporels:

Le changement social est temporel. Cela se produit à travers le temps, car la société n'existe que comme séquence temporelle. Nous ne connaissons pleinement sa signification que si nous la comprenons par des facteurs temporels. Par exemple, le système de castes, qui était un pilier de la stabilité dans la société indienne traditionnelle, subit actuellement des changements considérables dans l'Inde moderne.

Il y a eu moins d'industrialisation en Inde pendant les années cinquante. Mais dans les années 90, l’Inde s’industrialise davantage. Ainsi, la vitesse du changement social diffère d'un âge à l'autre. La raison en est que les facteurs qui provoquent le changement social ne restent pas uniformes avec les changements dans le temps.

7. Le rythme et le rythme du changement social sont inégaux:

Bien que le changement social soit une nécessité pour chaque société, le rythme, le rythme, la vitesse et l’ampleur du changement ne sont pas uniformes. Cela diffère d'une société à l'autre. Dans certaines sociétés, sa vitesse est rapide; dans un autre, cela peut être lent. Et dans d'autres sociétés, cela se produit si lentement que ceux qui y vivent ne le remarquent peut-être pas. Par exemple, dans la société urbaine industrielle moderne, la vitesse et l'ampleur du changement sont plus rapides que la société traditionnelle, agricole et rurale.

8. La prédiction définitive du changement social est impossible:

Il est très difficile de prédire les formes exactes du changement social. Il y a mille ans, en Asie, en Europe et en Amérique latine, le visage de la société était très différent de celui qui existe aujourd'hui. Mais ce que la société sera dans mille ans, personne ne peut le dire.

Mais il y aura un changement. Par exemple, l'industrialisation et l'urbanisation ont entraîné une série de changements interdépendants dans notre système familial et matrimonial. Mais nous ne pouvons prédire les formes exactes que les relations sociales vont prendre à l’avenir. De même, quelles que soient nos idées, attitudes et valeurs à l’avenir, elles sont imprévisibles.

9. Le changement social montre des séquences de réactions en chaîne:

La société est un système dynamique de parties interdépendantes. Les changements dans un aspect de la vie peuvent induire une série de changements dans d'autres aspects. Par exemple, avec l'émancipation des femmes, les jeunes femmes instruites trouvent le type traditionnel de famille et de mariage qui ne leur convient pas.

Ils ont du mal à vivre avec leurs beaux-parents et à obéir à sa belle-mère à tout moment. Ils désirent des maisons séparées. La stabilité des mariages ne peut plus être considérée comme acquise. Les valeurs changeantes des femmes forcent les hommes à changer également leurs valeurs. La société est donc un système de parties interdépendantes. Un changement dans l'un de ses aspects peut entraîner une série de changements dans d'autres aspects de la société.

10. Le changement social est dû à un grand nombre de facteurs:

Le changement social est la conséquence d'un certain nombre de facteurs. Un facteur spécial peut déclencher un changement, mais il est toujours associé à d’autres facteurs rendant le déclenchement possible. Le changement social ne peut s'expliquer que par un ou deux facteurs et que plusieurs facteurs se combinent et deviennent la "cause" du changement. M. Ginsberg observe: «Une cause est un assemblage de facteurs qui, en interaction les uns avec les autres, subissent un changement». Il n’existe pas de clé principale unique permettant de déverrouiller toutes les portes menant au changement social. En fait, le changement social est la conséquence d’un certain nombre de facteurs.

11. Les changements sociaux sont principalement ceux de modifications ou de remplacement:

Les changements sociaux peuvent être considérés comme des modifications ou des remplacements. Il peut s'agir d'une modification de biens physiques ou de relations sociales. Par exemple, la forme de notre nourriture pour le petit-déjeuner a changé. Bien que nous mangions les mêmes substances de base telles que la viande, les œufs, le maïs, etc.

Cornflakes, pains et omelettes prêts à consommer sont substitués à la forme dans laquelle ces mêmes matières ont été consommées au cours des années précédentes. De plus, il peut y avoir des modifications des relations sociales. Par exemple, la vieille famille autoritaire est devenue la petite famille égalitaire. Nos attitudes vis-à-vis du statut et des droits des femmes, de leur religion, de la mixité, etc., sont modifiées aujourd'hui.

12. Le changement social peut être à petite ou grande échelle:

Une ligne de distinction est établie entre les changements sociaux à petite et à grande échelle. Un changement à petite échelle fait référence à des changements au sein de groupes et d'organisations plutôt que de sociétés, de cultures ou de civilisations.

Selon WE Moore, par changements à petite échelle, nous entendons des changements dans les caractéristiques des structures sociales qui, bien que faisant partie du système général identifiable en tant que société, n’ont pas de conséquences immédiates et majeures sur la structure généralisée (société) en tant que telle.

13. Changement à court terme et à long terme:

La conceptualisation de l'ampleur du changement implique le prochain attribut du changement, l'intervalle de temps. En d’autres termes, un changement que l’on peut classer comme «à petite échelle d’un point de vue à court terme peut avoir des conséquences à grande échelle s’il est envisagé sur une longue période, comme la diminution du taux de mortalité depuis l’Inde en 1960» exemplifie.

14. Le changement social peut être pacifique ou violent:

L'attribut «pacifique» a parfois été considéré comme pratiquement synonyme de «progressif» et «violent» avec «rapide». Le terme «violence» fait souvent référence à la menace ou à l’emploi de la force physique pour réaliser un changement donné. Dans un certain sens, un changement rapide peut affecter «violemment» les émotions, les valeurs et les attentes des personnes concernées.

Selon WE Moore, "une" vraie "révolution, une alternance rapide et fondamentale d'institutions ou de codes normatifs de la société et de sa répartition du pouvoir, est rapide et continue par définition et est susceptible d'être violente, mais peut aussi être ordonnée opposé à erratique ".

Le terme "pacifique" concerne les changements qui se produisent par consentement, acceptation ou acquisition et qui sont imposés par les contraintes normatives de la société.

15. Le changement social peut être planifié ou non planifié:

Le changement social peut se produire dans le cours naturel ou il est fait délibérément par l'homme. Les changements imprévus font référence aux changements résultant de catastrophes naturelles, telles que famines et inondations, tremblements de terre, éruptions volcaniques, etc. Le changement social est appelé loi immuable de la nature. La nature n'est jamais au repos.

Les changements sociaux planifiés se produisent lorsque les changements sociaux sont conditionnés par l’ingénierie humaine. Les plans, programmes et projets sont élaborés par l'homme afin de déterminer et de contrôler la direction du changement social.

De plus, par nature, les êtres humains désirent le changement. La curiosité d'un homme ne se repose jamais; rien ne vérifie son désir de savoir. Il y a toujours une curiosité pour l'inconnu. Les besoins des êtres humains changent de jour en jour. Donc, pour satisfaire ces besoins, ils souhaitent un changement.

16. Le changement social peut être endogène ou exogène:

Le changement social endogène fait référence au changement provoqué par les facteurs générés par la société ou un sous-système donné de la société. Conflit, communication, régionalisme, etc. sont quelques exemples de changement social endogène.

Par ailleurs, les sources exogènes de changement social considèrent généralement la société comme un système fondamentalement stable et bien intégré, perturbé ou altéré uniquement par l’impact de forces extérieures au système (par exemple, la situation mondiale, les guerres, la famine) ou par de nouvelles catastrophes. facteurs introduits dans le système par d’autres sociétés. Par exemple, le transfert de technologie et la fuite des cerveaux, l’impérialisme politique et culturel peuvent conduire à la diffusion de traits culturels au-delà des limites de sociétés isolées.

17. Changement à l'intérieur et changement du système:

La distinction entre les types de changement a été développée par Talcott Parsons dans son analyse du changement «à l'intérieur» et du «changement» du système, c'est-à-dire le processus ordonné de changement en cours dans les limites d'un système, par opposition au processus qui entraîne des changements. de la structure du système considéré. Les théoriciens des conflits attirent notre attention sur le fait que l'effet cumulatif du changement «au sein» du système peut entraîner un changement «du» système.

Pour conclure, certains des attributs les plus fréquemment utilisés pour décrire le changement sont les suivants: ampleur du changement (changements à petite et grande échelle), décalage temporel, direction, taux de changement, degré de violence impliqué. Ces dimensions ne doivent pas être considérées comme des attributs, mais plutôt comme des variantes d’un extrême à l’autre (par exemple, révolutionnaire ou évolutionnaire).

Les autres catégories qui ont été conçues impliquent une division des changements sur la base de caractéristiques telles que continu vs spasmodique, ordonnée vs erratique et le nombre de personnes (ou rôles) affectées ou impliquées dans le changement.

Bien qu'aucune catégorie simple et rapide n'ait encore été développée dans laquelle nous puissions intégrer différents types de changement, l'utilisation des distinctions précédentes peut être utile pour clarifier la conceptualisation de tout type de changement ou au moins, elles peuvent aider à comprendre la complexités inhérentes à l’élaboration d’une définition du sujet du changement social.

Evolution sociale:

En expliquant le concept de changement social, les sociologues ont utilisé de temps à autre des mots et expressions tels que évolution, croissance, progrès, développement, révolution, adaptation, etc., en écartant l'un par rapport à l'autre.

Bien que le concept d'évolution soit connu de la génération qui a précédé la publication de «L'origine des espèces» de Darwin, la notion d'évolution sociale a été prise directement à partir des théories de l'évolution biologique. L'évolution de la science biologique signifie le développement d'un organisme.

C’est un processus par lequel une chose s’adapte continuellement à son environnement et manifeste sa propre nature. Par conséquent, c'est un changement qui imprègne tout le caractère de l'objet. De nombreux théoriciens de la société, de Herbert Spencer à Sumner, ont appliqué cette conception de «l'évolution organique» de différentes manières à l'explication du changement social.

Le terme «évolution» est emprunté des sciences biologiques à la sociologie. Le terme «évolution organique» est remplacé par «évolution sociale» en sociologie. Alors que le terme «évolution organique» est utilisé pour désigner l'évolution de l'organisme, l'expression «évolution sociale» est utilisée pour expliquer l'évolution de la société humaine.

On espérait que la théorie de l'évolution sociale expliquerait l'origine et le développement de l'homme. Les anthropologues et les sociologues souhaitaient trouver une explication satisfaisante et significative de l’évolution de notre société.

Ils ont été très impressionnés par l'idée d'une évolution organique qui explique comment une espèce évolue en une autre et ont voulu appliquer la même chose au monde social. Par conséquent, le concept d'évolution sociale est très populaire dans les discussions sociologiques.

Les sociologues ont adopté le mot «évolution» pour exprimer le sens de la croissance et du changement dans les institutions sociales. Les institutions sociales sont le résultat de l'évolution. Ils ont commencé à travailler pour retracer l'origine des idées, des institutions et des développements.

Le terme «évolution» est dérivé du mot latin «evolvere» qui signifie «développer» ou «se dérouler». C'est l'équivalent du mot sanskrit «Vikas». L’évolution signifie littéralement «se dérouler» ou «se dérouler» progressivement. Il indique des changements de "dedans" et non de "sans". Le concept d'évolution s'applique plus précisément à la croissance interne d'un organisme.

L'évolution signifie plus que la croissance. Le mot «croissance» indique un sens du changement, mais uniquement de nature quantitative, par exemple, nous disons que la population augmente, que la ville grandit, etc. Mais l'évolution implique quelque chose de plus intrinsèque; changer non seulement de taille mais aussi de structure.

Selon Maclver et Page, «l’évolution implique quelque chose de plus intrinsèque, un changement non seulement de taille mais aussi de structure».

Ogburn et Nimkoff écrivent que «l'évolution est simplement un changement dans une direction donnée».

Selon Ginsberg, «l'évolution est définie comme un processus de changement qui aboutit à la production de quelque chose de nouveau mais qui révèle« une continuité ordonnée dans la transition ». C'est-à-dire que nous avons évolué lorsque «la série de changements qui se produit au cours d'une période donnée apparaît non pas comme une succession de changements, mais comme un« processus continu », à travers lequel passe un« fil d'identité clairement défini ».

Evolution décrit une série de changements interdépendants dans un système quelconque. C'est un processus dans lequel les caractères cachés ou latents d'une chose se révèlent. C'est un principe de croissance interne. Cela montre non seulement ce qui arrive à une chose, mais aussi ce qui s'y passe. "Ce qui est latent devient manifeste et le potentiel est réalisé."

L'évolution est un ordre de changement qui dévoile la variété d'aspects appartenant à la nature d'un objet en mutation. Nous ne pouvons pas parler d'évolution lorsqu'un objet ou un système est modifié par des forces agissant de l'extérieur. Le changement doit se produire dans l'unité changeante.

Caractéristiques de l'évolution sociale:

Selon Spencer, «l'évolution est l'intégration de la matière et la dissipation concomitante du mouvement au cours de laquelle la matière passe d'une homogénéité indéfinie et incohérente à une hétérogénéité définie et cohérente». Selon lui, la société est également soumise à un processus d'évolution similaire. ; c'est-à-dire passer d'un état d'homogénéité incohérente à un état d'hétérogénéité cohérente.

L’évolution est donc une croissance ou un développement graduel d’une existence simple à une existence complexe. Les lois de l'évolution qui ont été initialement conçues d'après les conclusions des chartes. Darwin est devenu le darwinisme social au XIXe siècle.

Le point de vue de Spencer peut être mieux illustré par un exemple. Au début, stade le plus primitif, chaque individu menait une vie individualiste, essayant de se connaître et de faire des choses sur lui-même.

Chaque homme était plus ou moins semblable en ce qui concerne son ignorance de la vie sociale organisée. En ce sens, les gens étaient homogènes. À ce stade, ils ne pouvaient ni organiser leur vie sociale ni travailler ensemble. Il n'y avait pas de système; rien de précis, attendez-vous à leurs formations incohérentes ou lâches.

Ainsi, ils ont formé «une homogénéité indéfinie et incohérente», mais peu à peu, leurs expériences, leurs réalisations et leurs connaissances ont augmenté. Ils ont appris à vivre et à travailler ensemble. La tâche d'organisation sociale a été prise en charge, la division du travail a été élaborée; et chacun a trouvé un type particulier de travail qu'il pourrait faire mieux. Tous ont travaillé de manière organisée et définitive vers un objectif défini. Ainsi, un état «d'hétérogénéité définie et cohérente» a été atteint.

Herbert Spencer a prescrit quatre principes importants d'évolution. Ces principes sont:

1. L'évolution sociale concerne l'aspect culturel ou humain de la loi du changement de l'évolution cosmique.

2. Par conséquent, l'évolution sociale se déroule de la même manière partout et progresse à travers des étapes définies et inévitables.

3. L'évolution sociale est progressive.

4. L'évolution sociale est progressive.

En plus de ces caractéristiques, d’autres caractéristiques de l’évolution sociale sont clairement évidentes et sont discutées ci-dessous.

L'évolution est un processus de différenciation et d'intégration:

Le concept d'évolution en tant que processus de différenciation et d'intégration a été développé pour la première fois par les sociologues allemands Von Baer, ​​puis par Spencer et de nombreux autres.

(i) Pour comprendre cette affirmation, c’est-à-dire que l’évolution se fait par la différenciation et l’intégration; nous devons étudier l'histoire d'une société sur une longue période. Ensuite, nous constaterons que ses associations, institutions, etc. ”évoluent ou se développent constamment.

Dans l'évolution sociale, des situations et des problèmes nouveaux et toujours plus nouveaux apparaissent constamment. Pour y faire face, de nouvelles associations et institutions sont développées. Par exemple, une communauté dans une ville auparavant. Lorsque la ville était une petite communauté, sa gestion incombait à un panchayat ou à un comité régional.

Maintenant que la ville est devenue un grand centre commercial, sa gestion est confiée à différents comités. L'un d'eux s'occupe des établissements d'enseignement, un autre de l'assainissement, un troisième est chargé de l'octroi, un quatrième gère les marchés, etc. De cette manière, cette différenciation augmente avec l'évolution de la ville.

(ii) Mais sans intégration, cette différenciation ne peut en mener nulle part. Par conséquent, la synthèse avec la différenciation est nécessaire. Dans les zones urbaines, on peut trouver diverses associations sectaires telles que Khandayat Kshatriya Mahasabha, la société Kayastha, Brahman Samiti, les associations Napita, etc.

Dans le même temps, on peut également trouver des institutions: «Arya Samaj», etc., qui synthétisent et compromettent des associations fondées sur diverses distinctions de caste et de classe. Aujourd'hui, alors que de nouvelles nations font leur apparition dans la société humaine, des efforts tout aussi importants sont déployés pour créer une société mondiale en compromettant ces nations.

(iii) En raison de ce double processus de différenciation et d'intégration, l'efficacité de la société est en constante augmentation. La division du travail est le mot magique de l'évolution économique moderne. Avec l'augmentation du nombre d'associations et d'institutions dans la société, le travail dans divers domaines est effectué avec plus de succès. Et en raison du processus de synthèse, différentes sphères profitent également de l'efficacité de chacun.

Maclver le souligne de manière très systématique. Selon lui, l'évolution ou la différenciation se manifeste dans la société par (a) une division plus grande de la société par le travail, de sorte qu'un système de coopération plus élaboré en résulte, car l'énergie d'un plus grand nombre d'individus est concentrée dans des tâches plus spécifiques, un lien plus complexe des relations fonctionnelles, est maintenu au sein du groupe; (b) une augmentation du nombre et de la variété des associations fonctionnelles et des institutions, de sorte que chacune soit plus définie ou plus limitée dans la gamme ou le caractère de ses services; et (c) une plus grande diversité et un raffinement des instruments de communication sociale, peut-être surtout dans le support de la langue.

Divers sociologues ont mis l'accent sur l'un ou l'autre de ces aspects de l'évolution. Emile Durkheim a donc insisté sur l’importance primordiale de la division sociale du travail en tant que critère de développement social. D'autres auteurs ont regroupé les différents aspects et cherché à montrer que la société traverse une série définie d'étapes évolutives.

L'évolution sociale ne procède pas toujours par différenciation:

Morris Ginsberg écrit: «L'idée que l'évolution est un mouvement du plus simple au plus complexe peut être contestée et a été sérieusement contestée». Dans chaque domaine où les forces de différenciation sont à l'œuvre, les tendances opposées se manifestent également. Par exemple, dans le développement des langues, où le processus de différenciation a été souligné, nous avons de nombreux faits déconnectants.

Les langues modernes dérivées du sanscrit Comme le bengali, le gujarati, le télougou et le tamoul, leur structure ne peut être comparée à la richesse et à la diversité de leur origine. Ici, le processus ne vise pas la différenciation mais la simplification.

Dans le développement de la religion aussi, le passage de la fusion à la différenciation est difficile à voir. Dans l'ensemble, nous constatons que l'évolution sociale ne procède pas toujours par différenciation.

Cependant, malgré les diverses difficultés, le concept d'évolution conserve son utilité. Maclver a fortement soutenu le principe de l'évolution sociale. Il a critiqué la pratique consistant à croire que l'évolution sociale était imaginaire. L'évolution sociale est une réalité. Maclver a donné des arguments en faveur de la réalité de l'évolution sociale.

Il souligne que, si nous ouvrons les pages de l'Histoire, nous constatons qu'au début, il n'y avait pas de différenciation des institutions au sein de la société humaine ni de l'accomplissement de fonctions diverses. Mais dernièrement, au fur et à mesure que la culture et la civilisation progressaient, la différenciation s’est accrue et elle augmente même maintenant. Ce fait historique est une preuve de l'étendue et de la réalité du principe de l'évolution sociale.

Evolution sociale et évolution organique:

Bien que l '«évolution sociale» soit empruntée au concept biologique d' «évolution organique», ces deux termes ne sont toujours pas identiques. Il existe quelques différences fondamentales entre les deux qui sont les suivantes:

Premièrement, l'évolution organique implique la différenciation de la structure corporelle, qui se présente généralement sous la forme de nouveaux organes à utiliser à des fins différentes. Mais l'évolution sociale n'implique pas cela. L'homme est le centre de l'évolution sociale.

Il n'a pas besoin de développer un nouvel organe pour s'adapter à de nouvelles conditions de vie. Parce que l'homme a la capacité d'inventer des outils, de fabriquer des instruments et de concevoir des techniques pour contrôler les forces de la nature et s'adapter aux conditions naturelles. Il peut regarder avant et après.

Deuxièmement, dans l'évolution organique, la transmission des qualités se fait par l'hérédité biologique, c'est-à-dire par les «gènes». Mais l'évolution sociale se fait à travers des idées, des découvertes, des inventions et des expériences. Ici, les changements sont transmis principalement par la capacité mentale et le génie de l'homme.

Troisièmement, en cas d'évolution organique, seule la génération descendante est affectée par la modification structurelle, les altérations. Mais dans l'évolution sociale, même les générations les plus anciennes et les plus nouvelles en sont affectées. Par exemple, l’invention de nouvelles techniques et de nouveaux dispositifs influence les générations présentes et futures.

Enfin, l'évolution organique est continue. Il ne peut y avoir de rupture. C'est continu à cause de la pression irrésistible au sein de l'organisation et de l'environnement ou des forces naturelles. Mais une telle continuité peut ne pas être observée dans le cas de l'évolution sociale. Il est sujet à des perturbations. C'est un intermittent. Cela manque de continuité.

Changement social et évolution sociale:

Le changement social est un phénomène omniprésent. Quand nous parlons de changement social, nous suggérons jusqu'ici pas de loi, pas de théorie, pas de direction, pas même de continuité. Le changement social se produit dans toutes les sociétés et à tout moment. Aucune société ne reste complètement statique. Le terme «changement social» est lui-même totalement neutre et n'implique que des différences qui se produisent dans les interactions et les interrelations humaines.

En expliquant ce concept de changement social, les sociologues modernes ont utilisé de temps en temps différents mots et expressions. L'évolution est l'un d'entre eux. De nombreux théoriciens de la société de Herbert Spencer à Sumner ont appliqué cette conception de l'évolution de différentes manières à l'interprétation du changement social. Mais de nombreux théoriciens modernes, en particulier américains, ont abandonné l’idée que le changement social se produit par étapes évolutives.

Evolution décrit une série de changements interdépendants dans un système quelconque. C'est un processus dans lequel les caractères cachés ou latents d'une chose se révèlent. Cela montre non seulement ce qui arrive à une chose, mais aussi ce qui s'y passe.

L'évolution est un ordre de changement qui dévoile la variété d'aspects appartenant à la nature d'un objet en mutation. Nous ne pouvons pas parler d'évolution lorsqu'un objet ou un système est modifié par des forces agissant de l'extérieur.

Le changement doit se produire dans l'unité changeante. L'évolution est un processus impliquant une adaptation changeante de l'objet à son environnement et une manifestation supplémentaire de sa propre nature. Par conséquent, il s’agit d’un changement qui imprègne tout le caractère de l’objet, une séquence dans laquelle l’équilibre de toute sa structure est modifié.

Selon Maclver, l'évolution n'est pas un simple changement. C'est un processus immanent qui entraîne une complexité et une différenciation accrues. Il écrit: «le noyau de l'évolution organique est la différenciation, processus dans lequel les caractères latents ou rudimentaires prennent une forme distincte et variable au sein de l'unité de l'organisme."

Maclver ajoute que l'évolution ou la différenciation se manifeste dans la société par (a) une plus grande division du travail entraînant une grande spécialisation (b) une augmentation du nombre et de la variété des associations fonctionnelles, (c) une plus grande diversité et une plus grande précision des moyens de communication sociale. «Lorsque ces changements se poursuivent, la société évolue», conclut Maclver.

Le progrès:

Le concept de progrès a trouvé une expression notable dans les écrits de philosophes français tels que Turgot, Condorcent et Fancis Bacon du 18ème siècle et a été un agent dynamique de l'activité sociale de l'homme moderne. Des sociologues tels que Saint Simon, Auguste Comte et Herbert Spencer ont été les premiers à exposer l’idée de progrès. Selon Comte, c'est l'élite intellectuelle qui pourrait créer une ère de progrès.

Étymologiquement, le mot progrès signifie «aller de l'avant». Mais, avant ou arrière, progrès ou régression sont des termes relatifs. Si on remarque que tel pays a progressé, aucune information significative ne peut en être extraite à moins de connaître l’orientation vers laquelle des progrès ont été accomplis.

De cette façon, le progrès n'est pas un simple changement. C'est un changement de direction particulier. Le mot progrès ne peut pas être ajouté pour changer dans toutes les directions. Par exemple, si la situation de l'agriculture dans un pays donné empire et qu'il en résulte une famine, il s'agit indéniablement d'un changement, mais ce ne sera pas qualifié de progrès. Progrès signifie avancer dans la direction de la réalisation de certains objectifs.

Différents penseurs ont défini le progrès de différentes manières. Les définitions importantes sont les suivantes:

Maclver écrit: «Par progrès, nous n'impliquons pas simplement une direction, mais une direction vers un objectif final, une destination déterminée idéalement, pas simplement par la considération objective à l'œuvre.

Lumely définit, "Le progrès est un changement, mais c'est un changement dans une direction souhaitée ou approuvée, et non dans aucune direction."

Ginsberg définit le progrès comme «un développement ou une évolution répondant à un critère de valeur rationnel».

Selon Ogburn, «le progrès est un mouvement vers un objectif jugé souhaitable par le groupe général pour un avenir visible.

Burgess écrit: «Tout changement ou adoption dans un environnement existant qui facilite la tâche d'une personne ou d'un groupe de personnes ou d'une autre personne organisée peut être considéré comme un progrès».

Progrès signifie un progrès vers une fin idéale et souhaitable. Puisque le progrès signifie le changement pour le mieux, il implique un jugement de valeur hautement subjectif. Pour la valeur, comme le goût, n'a pas de mesure.

Un changement social particulier peut sembler progressif d'une personne à l'autre, il peut sembler une régression, car ils ont des valeurs différentes. Le concept de progrès social est donc subjectif, mais il fait référence à une condition objective.

Critères de progrès:

Il est difficile d'expliquer les critères de progrès relatifs à leur contexte temporel. Les valeurs sociales déterminent le progrès. Que tout changement soit considéré comme un progrès ou non dépend des valeurs sociales. Les valeurs sociales changent avec le temps et le lieu. Les critères de progrès changent avec le changement des valeurs sociales. Il est donc difficile de formuler un critère de progrès universellement acceptable. Cependant, on peut suggérer provisoirement ce qui suit.

Santé et longévité de la vie:

La durée de vie moyenne est un indice de progrès, que le monde se développe mieux ou non. Mais il n'en découle pas nécessairement qu'une vie plus longue doit être plus agréable et meilleure.

Richesse:

De l'avis de certaines personnes, la richesse ou le progrès économique est un critère de progrès.

Population:

Certains pensent qu'une augmentation de la population est un signe de progrès. Mais la surpopulation ne peut être un signe de progrès.

Conduite morale:

Selon certains penseurs, la conduite morale est le critère du progrès.

La vie ayant de nombreuses facettes, il n’est pas possible de formuler un critère de progrès. Mais il est précisé que le développement intégré de la société est le critère du progrès. Le développement intégré comprend tous les aspects mentaux, physiques et spirituels, y compris les critères ci-dessus.

Nature du progrès:

En analysant les définitions ci-dessus, nous constatons que le progrès est un changement, un changement pour le meilleur. Lorsque nous parlons de progrès, nous ne faisons tout simplement pas simplement référence à un objectif final. La nature du progrès dépend de deux facteurs, la nature de la fin et la distance à laquelle nous en sommes.

Les écrivains modernes parlent aujourd'hui de progrès social sans pour autant avoir une explication satisfaisante du concept. Afin de mieux comprendre la signification du progrès, nous devons analyser les attributs suivants.

1. Le progrès dépend des valeurs sociales:

Le progrès dépend des valeurs sociales et est déterminé par elles. Cela signifie que le progrès n'a pas exactement la même signification à tout moment et à tous les endroits, car les valeurs changent de temps en temps. Il n'y a pas d'objet qui puisse être considéré de manière uniforme ou éternellement comme ayant une valeur, quels que soient le lieu et l'heure.

Pour cette raison, Maclver et Page ont écrit: «Le concept de progrès est un caméléon qui prend la couleur de l’environnement lorsque nous nous sentons adaptés à cet environnement et une couleur contrastée lorsque nous nous sentons inadaptés.

2. Il y a un changement en cours:

Le changement est l'un de ses attributs essentiels. Le concept de progrès présuppose la présence de changement. Sans changement, il ne peut y avoir de progrès.

3. En cours, la fin souhaitée est atteinte:

Le progrès n'est pas un simple changement. C'est un changement dans une direction particulière. De manière générale, le progrès signifie un progrès vers une fin idéale et souhaitable. Cela fait toujours référence aux changements qui mènent au bonheur humain. Tous les changements n'impliquent pas de progrès.

4. Le progrès est commun:

Les progrès d'un point de vue éthique peuvent être personnels, mais d'un point de vue sociologique, ils sont communs puisque la sociologie est cette science de la société. L’individu n’est pris en compte qu’en tant que partie de la société. Seul ce changement, dont l'influence peut être ressentie dans l'ensemble de la communauté ou de la société pour son bien-être ou son bien-être, peut être qualifié de progrès social.

5. Le progrès est volontaire:

Le progrès ne vient pas de l'inactivité. Le désir et la volonté sont nécessaires au progrès. Des efforts doivent être faits et lorsque ces efforts sont fructueux, on parle de progrès. C'est une tâche ardue. Il faut se rappeler que tous les efforts ne sont pas progressifs.

6. Le progrès est variable:

La notion de progrès varie d'une société à l'autre, d'un endroit à l'autre et de temps en temps. Il ne reste pas constant à tout moment et de tous les lieux. Ce qui est aujourd'hui considéré comme le symbole ou le progrès peut demain être considéré et traité comme un signe de régression. Par exemple, en Inde, le mélange gratuit de jeunes garçons et de filles peut être interprété comme une indication de régression, alors que cela pourrait symboliser les progrès réalisés dans les pays occidentaux.

7. Les critères de progrès sont variables:

Comme indiqué précédemment, les critères de progrès sont relatifs à leur contexte temporel. Les valeurs sociales déterminent le progrès. Mais les valeurs sociales changent avec le temps et l’endroit. Par conséquent, les critères de progrès varient d'un endroit à l'autre. En outre, différents chercheurs ont prescrit différents critères de progrès. Par exemple, la santé et la longévité ont été considérées par certains comme des critères de progrès, alors que d’autres ont pris la sécurité économique et la conduite morale comme des critères de progrès.

8. Progress n'a pas de mesure:

Le terme progrès est très subjectif et chargé de valeurs. Ce n'est pas démontrable avec un degré de certitude. Nous ne pouvons pas le montrer à d’autres, à moins qu’ils acceptent d’abord nos évaluations. Nous pouvons ou non accepter qu'il y a un progrès, mais nous ne pouvons pas le prouver. Le progrès est une réalité incommensurable et indémontrable. Tout ce qui ne peut être démontré et mesuré scientifiquement ne peut être rejeté socialement. Cela est particulièrement vrai dans le cas du progrès.

En conclusion, le progrès traduit le sentiment de quelque chose de mieux et d’amélioré. L'avancement de la technologie était opposé à contribuer au progrès. Mais ces développements n’ont pas eu le sens du progrès. C'était une promotion uniquement dans une direction particulière.

L'intégralité des progrès manquait. Les extrêmes de la pauvreté et de la santé, de l’ignorance et de l’illumination ont continué de coexister comme jamais auparavant. Le progrès, tel qu'il a été conçu au fil des siècles, est maintenant considéré comme illusoire. La fin du progrès, cela a été accepté, ne peut être déterminée.

Le "progrès" en Occident n'a pas atteint toutes ses fins. Il n'a pas apporté l'accomplissement, cela a été pris pour être son véritable objectif. Pour cela, l'utilisation du terme progrès a été jugée inappropriée. L’application du terme est tombée en défaveur. Plus encore, la conviction croissante selon laquelle la sociologie devrait être sans valeur a également découragé l'utilisation de cette expression.

Changement social et progrès social:

Le changement est le contenu fondamental de l'évolution et du progrès. Mais le terme changement est totalement neutre et ne fait que suggérer la variation d'un phénomène sur une période donnée. Dès que les spécifications telles que la direction, l'opportunité et le jugement de valeur sont ajoutées au changement, une autre terminologie, «progrès», devient nécessaire pour décrire le processus de changement.

Le progrès n'est pas un simple changement. C'est un changement de direction particulier. Il ne peut pas être ajouté pour changer dans toutes les directions. Le mot progrès signifie aller de l'avant dans la direction et atteindre un objectif souhaité. C'est certainement un changement, un changement pour le meilleur et non pour le pire. Le concept de progrès implique et implique toujours un jugement de valeur. Il n’est pas possible de parler de progrès sans référence aux normes. Tous les changements n'impliquent pas de progrès.

Mais le changement social est un terme générique, un terme objectif décrivant l’un des processus fondamentaux. Il n'y a pas de jugement de valeur qui s'y rattache. Il est vrai que certains changements sont bénéfiques pour l’humanité et que certains sont nuisibles.

Mais le changement social n’est ni moral ni immoral, mais amoral. L’étude du changement social n’implique aucun jugement de valeur, alors que la notion de progrès social implique un jugement de valeur. Le progrès social signifie l'amélioration, l'amélioration, le passage d'un niveau inférieur à un niveau supérieur.

Evolution sociale et progrès social:

Dans les théories antérieures sur l'évolution biologique, le concept d'évolution sociale était intimement lié au progrès social. Pour les évolutionnistes sociaux du XIXe siècle, d’Auguste Comte à Herbert Spencer et Lester F. Ward, l’évolution sociale était en réalité un progrès social. Les sociologues modernes, en particulier les Américains, ne soutiennent pas cette proposition.

Ils soulignent que évolution ne signifie pas progrès, car lorsqu'une société est plus évoluée, cela ne signifie pas nécessairement qu'elle est plus progressive. Si cela avait été progressif, Maclver et Page remarquent que les membres de la société plus évoluée sont mieux ou mieux en mesure de survivre, plus moraux ou plus sains que ceux que nous appelons primitifs. Même si le contraire était vrai, cela ne réfuterait pas le fait que leur société est plus évoluée. "

L'évolution sociale doit également être distinguée du progrès social. Tout d’abord, dit LT Hobhouse, l’évolution signifie une sorte de croissance, tandis que le progrès social signifie la croissance de la vie sociale dans le respect des qualités auxquelles l’être humain attache ou peut attribuer de manière rationnelle une valeur. La relation entre les deux est donc une relation de «genre-espèce».

Le progrès social n’est qu’une des nombreuses possibilités d’évolution sociale; toute forme d'évolution sociale n'est pas une forme de progrès social. Par exemple, le système de castes en Inde est un produit de l'évolution sociale. Mais cela ne signifie pas progrès. Hobhouse conclut: «que c'est bien, le fait que la société ait évolué ne prouve pas qu'elle a progressé.

Deuxièmement, l'évolution est simplement un changement dans une direction donnée. Il décrit une série de changements interdépendants dans un système quelconque. Il fait référence à une condition objective qui n'est pas évaluée comme bonne ou mauvaise. Au contraire, progrès signifie changement dans une direction déterminée de manière idéale. En d’autres termes, on peut dire que le progrès signifie le changement pour le meilleur et non pour le pire.

Cela implique un jugement de valeur. Le processus évolutif peut évoluer conformément à notre notion de changement souhaitable, mais ce n’est pas une nécessité logique. Le concept de progrès implique nécessairement un concept de fin. Et le concept de fin varie avec la mentalité et l'expérience de l'individu et du groupe.

L'affirmation de l'évolution "dépend de notre perception des preuves objectives, alors que l'affirmation ou la négation du progrès dépend de nos idéaux". Il s'ensuit que l'évolution est un concept scientifique et que le progrès est un concept éthique. L'évolution est une réalité démontrable. le terme progrès est très subjectif et chargé de valeurs et n’est pas démontrable avec un certain degré de certitude.

Bien que l’évolution sociale soit clairement distinguée du progrès social, nous ne devons pas perdre de vue leurs relations. Les évaluations éthiques ou les idées (progrès) sont déterminées par la société et déterminent donc les phénomènes objectifs (évolution) de la société. Ils ont toujours été puissants dans la formation et le déplacement du monde. D'une manière ou d'une autre, ils sont actifs dans tous les processus de changement social. "Tout changement social a ce double caractère."

De l'analyse ci-dessus, nous trouvons que, bien que les trois concepts ci-dessus, changement social, évolution sociale et progrès social partagent de nombreux points de référence communs, ils ont un cadre intellectuel différent. Ils articulent tous les mêmes effets consécutifs.

Dans les trois processus, une cause produit un certain nombre d'effets, l'effet et la cause étant mélangés pour produire d'autres effets nouveaux, de nouveaux liens sont également établis entre cause et effet et ainsi de suite.

Facteurs de changement social:

Une explication sociologique du changement fait référence non seulement à la structure qui change, mais aussi aux facteurs qui le produisent. Des changements sociaux se sont produits dans toutes les sociétés et à toutes les époques. Nous devrions donc savoir quels sont les facteurs qui produisent le changement. Bien sûr, il y a peu de consensus entre les représentants de la proposition théorique sur les sources.

En outre, les théoriciens linéaires et cycliques ont accordé peu d’attention à la détermination des facteurs impliqués dans le changement social. Morris Ginsberg a procédé à une analyse systématique des facteurs invoqués par différents auteurs pour expliquer le changement social.

Ici, notre analyse se limite à l’implantation sociologique des origines et des causes du changement. La cause sera définie ici comme un ensemble de facteurs liés qui, pris ensemble, sont à la fois suffisants et nécessaires pour produire un certain effet.

On a tenté de prendre en compte chacun des facteurs de changement social et de déterminer la manière dont il produit le changement social. Ces facteurs sont traités indépendamment, uniquement à des fins de compréhension, et nous ne pensons pas qu’ils peuvent influer sur le changement social indépendamment d’autres facteurs.

Facteur technologique:

Le facteur technologique constitue une source importante de changement social. La technologie, une invention, est un excellent agent de changement social. Il initie ou encourage le changement social. La technologie seule est la clé du changement. Lorsque les connaissances scientifiques sont appliquées aux problèmes de la vie, elles deviennent des technologies. Afin de satisfaire ses désirs, de satisfaire ses besoins et de rendre sa vie plus confortable, l'homme construit la civilisation.

L’aube de cette nouvelle civilisation est le fait le plus explosif de notre vie. C'est l'événement central, la clé pour comprendre les années à venir. Nous avons déjà franchi la première vague (révolution agricole). Nous sommes maintenant les enfants de la prochaine transformation, à savoir la troisième vague.

Nous avançons pour décrire toute la puissance et la portée de ce changement extraordinaire. Certains parlent d '«âge spatial en devenir», d' «âge de l'information», «d'ère électronique» ou de «village mondial». Brezezinski nous a dit que nous faisions face à un «âge technétronique». Le sociologue Daniel Bell décrit l’avènement d’une «société postindustrielle». Les futuristes soviétiques parlent de la "Révolution scientifique et technologique". Alvin Toffler a beaucoup écrit sur l’arrivée d’une «super société industrielle».

La technologie est en pleine croissance. Chaque avancée technologique nous permet d’obtenir certains résultats avec moins d’effort, à moindre coût et en moins de temps. Il offre également de nouvelles opportunités et établit de nouvelles conditions de vie. Les effets sociaux de la technologie sont considérables.

Selon WF Ogburn, «la technologie change la société en modifiant notre environnement auquel nous nous adaptons à notre tour. Ce changement est généralement dans l'environnement matériel et l'adaptation que nous apportons à ces changements modifie souvent nos coutumes et nos institutions sociales ».

Ogburn et Nimkoff ont souligné qu'une seule invention pouvait avoir d'innombrables effets sociaux. Selon eux, la radio, par exemple, a influencé nos loisirs, notre éducation, la politique, le sport, la littérature, le savoir, les affaires, notre profession et nos modes d’organisation. Ils ont donné une liste composée de 150 effets de radio aux Etats-Unis

Le rythme du changement à l'ère moderne est facilement démontré en se référant aux taux de développement technologique. La révolution technologique a permis à l'humanité de passer de la chasse et de la cueillette à une agriculture sédentaire, puis de développer des civilisations.

Les révolutions technologiques ont permis aux sociétés d'industrialiser, d'urbaniser, de se spécialiser, de bureaucratiser et d'adopter des caractéristiques considérées comme des aspects centraux de la société moderne. L'historien économique David Landes fait remarquer que «la technologie moderne ne produit pas seulement plus, plus rapidement; il s’avère que des objets qui n’auraient pu être produits en aucune circonstance par les méthodes artisanales d’hier.

Plus important encore, la technologie moderne a créé des choses qui auraient difficilement pu être conçues à l’ère préindustrielle: la caméra, la voiture, l’avion, l’ensemble des dispositifs électroniques allant de la radio à l’ordinateur haute vitesse, la centrale nucléaire, et ainsi de suite presque adinfinitum…. Le résultat a été une énorme augmentation de la production et de la variété de biens et services, et cela seul a changé le mode de vie de l'homme plus que tout depuis la découverte du feu… »

Chaque révolution technologique a entraîné une augmentation de la population mondiale. Le développement et l'avancement de l'agriculture ont entraîné une augmentation de la population dans les communautés agricoles; l'essor du commerce a donné naissance aux villes peuplées, au commerce international et aux contacts internationaux et la révolution industrielle a placé la société humaine sur le nouveau socle.

Les changements technologiques ont influencé les attitudes, les croyances et les traditions. Le système d'usine et l'industrialisation, l'urbanisation et la montée de la classe ouvrière, les transports rapides et la communication ont démoli les vieux préjugés, dissipé les superstitions, affaibli le casteisme et donné naissance à la société de classe.

Ogborn va même jusqu'à suggérer que le démarreur automobile a quelque chose à voir avec l'émancipation des femmes en Amérique et en Europe occidentale. Le développement dans les transports et la communication a changé les perspectives de la population.

Les chemins de fer en Inde ont joué un rôle déterminant dans la mixité sociale des gens. Il a aidé les gens à sortir de leur environnement local et à occuper des emplois dans des coins lointains du pays. Les mouvements de population d'est en ouest et du nord au sud ont brisé les barrières sociales et régionales.

De nouvelles vocations et de nouveaux métiers sont apparus. Les gens ont commencé à abandonner leurs occupations traditionnelles et commencent à travailler dans les usines, les bureaux, les bureaux et le gouvernement. Cela a également rendu possible la mobilité verticale.

Une personne peut désormais aspirer à occuper un emploi avec un statut supérieur à celui auquel il aurait pu penser à l'époque pré-technologique. La technologie a entraîné la Révolution verte avec abondance et variété pour les riches.

Les mutations rapides de chaque société moderne sont inextricablement liées ou liées au développement de nouvelles techniques, de nouvelles inventions, de nouveaux modes de production et de nouveaux niveaux de vie, et dépendent en quelque sorte de celles-ci.

La technologie est donc un grand bonheur. Il a valu la peine de vivre pour ses commodités et son confort et a créé de nombreuses vocations, métiers et professions. Tandis que, donnant à chacun sa place légitime, il a rendu la collectivité suprême.

Les technologies évoluent et leurs conséquences sociales sont profondes. Les changements fondamentaux apportés par la technologie dans la structure sociale sont discutés sous:

1. Naissance du système d'usine:

L'introduction de machines dans l'industrie a remplacé le système de production individuelle par le système d'usine ou d'usine. Cela a conduit à la création d'énormes usines qui emploient des milliers de personnes et où la majeure partie du travail est effectuée automatiquement.

2. Urbanisation:

La naissance de gigantesques usines a conduit à l'urbanisation et à la création de grandes villes. De nombreux ouvriers, qui étaient sans emploi dans les zones rurales, ont émigré sur les sites pour travailler et se sont installés autour de ceux-ci. Au fur et à mesure que les villes grandissaient, la communauté des ouvriers se développait et l'on ressentait le besoin de disposer de toutes les commodités civiques essentielles à la société. Ils ont répondu à leurs besoins en établissant des marchés, des écoles, des collèges, des hôpitaux et des clubs de loisirs. La région s’est développée plus avant lorsque de nouvelles activités s’y sont ajoutées avec la création de grandes entreprises.

3. Développement de nouvelles techniques agricoles:

L'introduction de machines dans l'industrie a conduit au développement de nouvelles techniques en agriculture. La production agricole a été accrue grâce à l'utilisation de nouveau fumier chimique. La qualité a également été améliorée par l'utilisation de semences de qualité supérieure. Tous ces facteurs ont entraîné une augmentation de la production. En Inde, l’effet de la technologie est le plus évident dans cette direction car l’Inde est avant tout un pays agricole.

4. Développement des moyens de transport et de communication:

Avec le développement de la technologie, les moyens de transport et de communication ont progressé à un rythme surprenant. Ces moyens ont permis des échanges mutuels entre les différentes cultures. Les journaux, les radios, les télévisions, etc. ont aidé à apporter des nouvelles des quatre coins du monde jusque dans les foyers. Le développement des voitures, des chemins de fer, des navires et des avions a grandement facilité le transport des marchandises. En conséquence, le commerce national et international a réalisé des progrès sans précédent.

5. Evolution des nouvelles classes:

L'industrialisation et l'urbanisation ont donné naissance à de nouvelles classes dans la société moderne. La lutte des classes découle de la division de la société en classes ayant des intérêts opposés.

6. Nouvelles conceptions et mouvements:

L'invention du mécanisme a également abouti à la génération de nouveaux courants dans la pensée prédominante. Les mouvements 'syndicaux', les 'lockouts', les 'grèves', les 'Hartals', les 'processions', les 'Pen down' sont devenus les valeurs de ceux qui veulent promouvoir les intérêts de la classe. Ces concepts et mouvements deviennent des caractéristiques régulières de l'activité économique.

Les effets de la technologie sur les grandes institutions sociales peuvent être résumés de la manière suivante:

Famille:

La technologie a radicalement changé l'organisation et la relation de la famille de plusieurs manières.

Premièrement, un petit système familial nucléaire égalitaire fondé sur l'amour, l'égalité, la liberté et la liberté remplace l'ancien système familial autoritaire. En raison de l'invention de la naissance, méthode de contrôle, la taille de la famille réduite.

Deuxièmement, l’industrialisation détruisant le système de production domestique a amené les femmes de chez elles aux usines et aux bureaux. L'emploi des femmes signifiait leur indépendance de la servitude de l'homme. Si apporté un changement dans leurs attitudes et leurs idées. Cela signifiait une nouvelle vie sociale pour les femmes. Il a par conséquent affecté chaque aspect de la vie familiale.

Troisièmement, en raison de la technologie, le mariage a perdu sa sainteté. Il est maintenant considéré comme un contrat civil plutôt qu'un sacrement religieux. Les mariages romantiques, les mariages inter-castes et les mariages tardifs sont les effets de la technologie. Les cas de divorce, de désertion, de séparation et de familles brisées sont en augmentation.

Enfin, bien que la technologie ait élevé le statut des femmes, elle a également contribué à la tension et aux tensions dans les relations entre hommes et femmes à la maison. Il a réduit l'importance de la famille dans le processus de socialisation de ses membres.

Religion:

La technologie a effectué de nombreux changements dans notre vie religieuse. De nombreuses pratiques et cérémonies religieuses qui jadis ont marqué la vie individuelle et sociale ont maintenant été abandonnées par elles. Avec le développement des connaissances scientifiques et de l'éducation moderne, la foi du peuple dans plusieurs anciennes croyances et activités religieuses s'est ébranlée.

La vie économique:

Le changement le plus frappant dû au progrès technologique est le changement d'organisation économique. L’industrie a été retirée du ménage et de nouveaux types d’organisation économique tels que des usines, des magasins, des banques, des sociétés par actions, des bourses et des sociétés ont été créés. Il a donné naissance au capitalisme avec tous ses maux.

Division du travail, spécialisation des fonctions, différenciation et intégration de tous les produits de la technologie. Bien qu’il ait permis d’améliorer le niveau de vie, toujours en créant bien plus de classes moyennes, il a entraîné une dépression économique, le chômage, la pauvreté, des conflits du travail et des maladies infectieuses.

Effets sur l'état:

La technologie a affecté l'État de plusieurs manières. Les fonctions de l'Etat ont été élargies. Un grand nombre de fonctions de la famille, telles que les fonctions d’éducation, de loisirs et de santé ont été transférées à l’État.

L'idée d'un Etat social est une émanation de la technologie. Les transports et les communications entraînent un transfert de fonctions du gouvernement local au gouvernement central. Le gouvernement moderne qui gouverne par le biais de la bureaucratie a encore impersonnalisé les relations humaines.

Vie sociale:

Les innovations technologiques ont changé toute la gamme de la vie sociale et culturelle. Les conditions technologiques du système d'usine moderne ont tendance à affaiblir la rigidité du système de castes et à renforcer les industrialisations. Cela a changé la base de la stratification sociale de la naissance à la richesse. L'urbanisation, conséquence des progrès technologiques, engendre une tension émotionnelle et des tensions psychologiques accrues, une instabilité et une insécurité économique.

Il y a masquage de ses vrais sentiments. Socialement, les citadins sont pauvres au milieu de l'abondance. "Ils se sentent seuls dans la foule". De tous côtés, on est confronté à «des machines humaines qui possèdent un mouvement mais pas la sincérité, la vie mais pas l’émotion, le cœur mais pas les sentiments». La technologie a développé le sens de l'individualisme. Il a substitué le «travail manuel» au «travail principal».

Il ressort clairement de l'explication ci-dessus que la technologie a profondément modifié nos modes de vie et notre pensée. Il est capable de provoquer de vastes changements dans la société. Mais cela ne devrait pas être considéré comme un facteur unique de changement social. L'homme est à la fois le maître et le serviteur de la machine. Il a la capacité de changer les circonstances qui ont été la création de ses propres inventions ou de sa technologie.

Facteur culturel du changement social:

Parmi tous les facteurs, le facteur culturel est le plus important, ce qui constitue une cause majeure de changement social. La culture n'est pas quelque chose de statique. C'est toujours en pleine mutation. La culture ne réagit pas seulement à l'évolution des techniques, elle est également une force dirigeant le changement social.

La culture est la force de vie interne de la société. Il se crée et se développe tout seul. Ce sont les hommes qui planifient, luttent et agissent. L'héritage social n'est jamais une écriture qui est suivie servilement par les gens. Une culture donne des indices et une direction au comportement social.

La technologie et les inventions matérielles peuvent influer sur le changement social, mais son orientation et son degré dépendent de la situation culturelle dans son ensemble. “La culture est le domaine de l'évaluation finale”. Les hommes interprètent le monde entier. Il est à la fois le maître et le serviteur de ses propres inventions ou de sa technologie.

Pour utiliser le simile de Maclver, les moyens technologiques peuvent être représentés par un navire capable de naviguer vers différents ports. Le port vers lequel nous naviguons reste un choix culturel. Sans le navire, nous ne pourrions pas naviguer du tout. Selon le caractère du navire, nous naviguons vite, de manière lente ou longue.

Nos vies sont également adaptées aux conditions à bord du navire et nos expériences varient en conséquence. Mais la direction dans laquelle nous voyageons n'est pas prédestinée par la conception du navire. Le port vers lequel nous naviguons, la direction dans laquelle nous nous dirigeons, reste totalement un choix culturel.

Il convient de noter que la technologie ne peut à elle seule apporter de grands changements dans la société. Pour être efficace, «la technologie doit bénéficier d’un soutien culturel favorable». Lorsque le facteur culturel réagit au changement technologique, il le fait également pour influencer la direction et la nature du changement social.

Il convient de noter que la culture influence non seulement nos relations et nos valeurs, mais également l'orientation et le caractère du changement technologique. Par exemple, différents pays comme la Grande-Bretagne, l'Union soviétique, les États-Unis et l'Inde peuvent adopter la même technologie, mais dans la mesure où leur vision de la vie diffère, ils l'appliqueront dans des directions et à des fins différentes.

L'énergie atomique peut être utilisée pour des munitions de guerre et à des fins de production. L’usine industrielle peut fabriquer des armements ou des nécessités de la vie. L'acier et le fer peuvent être utilisés pour la construction et pour les navires de guerre. Le feu peut être utilisé à des fins constructives et destructives.

Pour une meilleure compréhension de la relation entre culture et technologie, analysons ici le concept de «décalage culturel».

Lag culturel:

Le concept de «décalage culturel» est devenu un sujet de prédilection des sociologues. Il s’agit d’une expression particulièrement intéressante à une époque où les découvertes d’inventions et les innovations de toutes sortes dérangent et menacent en permanence les modes de vie plus anciens. Dans ce contexte, il sera également utile d'introduire le principe selon lequel les conditions culturelles sont elles-mêmes des agences importantes dans le processus de changement social.

Le concept de "décalage culturel" a été explicitement formulé pour la première fois par WF Ogburn dans ses traités intitulés "Changement social". Lag signifie mouvement infirme. Par conséquent, le «retard culturel» désigne les phases de la culture qui se détachent des autres phases qui continuent à avancer.

L'idée de «décalage culturel» proposée par Ogburn est peut-être l'un des concepts les plus importants influençant le débat actuel sur la technologie et le changement social. Ogburn distingue la culture «matérielle» de la culture «non matérielle».

Par «culture matérielle», il entend des choses qui sont «tangibles», visibles, vues ou touchées, comme des marchandises, des outils, des ustensiles, des meubles, des machines. Mais la culture «non matérielle» inclut des choses impossibles à toucher ou tangibles telles que la famille, la religion, les compétences, le talent. Gouvernement et éducation etc.

Selon Ogburn, lorsque des changements se produisent dans la «culture matérielle», ceux-ci stimulent à leur tour les changements dans la culture «non matérielle», en particulier dans ce qu'il appelle la culture «adaptative». Selon Ogburn, la culture matérielle change selon un processus dont le rythme est différent de celui de la culture non matérielle.

Plus la connaissance technologique d'une société est large, plus grande est la possibilité de nouvelles combinaisons et innovations. Ainsi, la culture matérielle a tendance à croître de manière exponentielle. Parce que la société ne peut pas développer de méthodes de contrôle et d'utilisation des nouvelles technologies avant que celles-ci ne soient acceptées et utilisées. Il existe un «décalage culturel» dans la création de contrôles et la modification des relations sociales liées aux nouvelles conditions créées par les nouvelles technologies.

Le retard culturel est dû au dogmatisme psychologique de l'homme. Il est attaché à certaines idéologies concernant le sexe, l'éducation et la religion. En raison de ses croyances et idéologies dogmatiques, il n'est pas prêt à changer ses institutions sociales. L'incapacité d'adapter les institutions sociales aux changements de la culture matérielle entraîne un retard culturel.

Mais Maclver souligne que «malheureusement, il est souvent adopté sans analyse adéquate et, par conséquent, il n’a pas été développé de manière claire et efficace. Selon lui, la distinction n'est pas réalisable. Il ne faut pas non plus supposer qu’il s’agit toujours du «matériel» ou que le principal problème consiste à adapter le «non-matériel» à la culture «matérielle».

Maclver observe également que le terme "retard" n'est pas correctement applicable aux relations entre les facteurs technologiques et les modèles culturels ou entre les différentes composantes du modèle culturel lui-même. Il a utilisé différents termes tels que «retard technologique», «contrainte technologique» pour désigner le déséquilibre qui en résulte dans les différentes parties de la culture.

Kingsley Davis, dans sa «Human Society», soutient que l'aspect de la culture ne peut être divisé en matériel et non matériel et que cette distinction ne nous aide en aucune manière à comprendre la nature de la technologie. Sutherland, Wood Ward et Maxwell, d'autres sociologues, soulignent dans leur livre «Sociologie introductive» qu'Ogburn est coupable d'avoir trop simplifié les processus de changement social.

Le changement social est un phénomène complexe. Le rythme, la vitesse et la direction du changement social ne sont pas les mêmes partout. On ne peut donc pas expliquer cela simplement en disant que le changement a lieu d’abord dans la culture matérielle, puis dans la culture non matérielle. Ogburn a adopté une vision matérialiste trop simple de la société.

En dépit de diverses faiblesses, la théorie du décalage culturel développée par Ogburn s'est avérée bénéfique pour la compréhension du facteur culturel déterminant le changement social. Tous ont reconnu qu'il existait un lien étroit entre le progrès technologique et nos valeurs culturelles.

Nous pouvons donc noter ici que notre culture, nos pensées, nos valeurs et nos habitudes sont les conséquences des changements technologiques; le dernier est aussi les conséquences des changements du premier. La technologie et les facteurs culturels sont les deux sources importantes de changement social. Les deux sont non seulement interdépendants mais également interactifs. L’homme ne veut pas simplement une chose, mais il veut une chose qui puisse aussi être belle et faire appel à ses sens.

Dowson et Gettys, dans leur introduction à la sociologie, font remarquer à juste titre: «La culture tend à donner une direction et un élan au changement social afin de fixer des limites au-delà desquelles aucun changement social ne peut se produire.

C'est la culture qui a gardé la relation sociale intacte. Cela fait que les gens ne pensent pas à eux-mêmes mais aussi aux autres. Toute modification de l'évaluation culturelle aura une répercussion plus large sur la personnalité de l'individu et la structure du groupe. Toute invention technologique, innovation, nouvelle civilisation industrielle ou nouveau facteur perturbe un ajustement ancien.

La perturbation créée par le mécanisme était si grande qu'elle semblait être l'ennemi de la culture, comme le semblent toutes les révolutions. La machine à apporter la richesse a aussi apporté la laideur, la médiocrité, la hâte, la standardisation. Cela apportait de nouveaux risques, de nouvelles maladies et de la fatigue industrielle.

Ce n'était pas la faute des machines et des centrales. Cela était dû à la cruauté et à la cupidité de ceux qui contrôlaient ces grandes inventions. Mais les valeurs humaines ou culturelles se sont réaffirmées contre l'exploitation économique. La culture a commencé, très lentement au début, à rediriger la nouvelle civilisation. Cela rendait le nouveau moyen de vivre plus accessible aux utilisations de la personnalité et les nouveaux arts s'épanouirent sur les ruines de l'ancien.

En conclusion, les systèmes sociaux sont directement ou indirectement la création de valeurs culturelles. Ainsi, l'éminent sociologue Robert Bierstedt a fait remarquer à juste titre: «Ce que les gens pensent, en un mot, détermine à tout point de vue… ce qu'ils font et ce qu'ils veulent». Ainsi, il existe une relation définie entre une évolution des croyances et des attitudes et une évolution des institutions sociales. Ainsi, Hobhouse déclare qu’il existe «une large corrélation entre le système d’institutions et son fondement mental».

Facteur démographique du changement social:

Le facteur démographique joue le rôle le plus déterminant dans le changement social. La vision quantitative de la démographie prend en compte les facteurs qui déterminent la population: sa taille, son nombre, sa composition, sa densité et sa distribution locale, etc.

La population de chaque communauté change constamment en nombre et en composition. Les changements de population ont un effet considérable sur la société. Au 19ème siècle, la population de la plupart des pays d'Europe occidentale a diminué. Au cours de la même période, le taux de mortalité de ces pays a également diminué. Ce double phénomène est sans précédent dans l'histoire de l'homme.

Les changements de population ont eu lieu tout au long de l'histoire humaine. Cela est dû à diverses raisons telles que la migration, l'invasion et la guerre, la peste, l'évolution des disponibilités alimentaires et des mœurs. La dépopulation et la surpopulation ont eu lieu dans le passé. Le déclin rapide et constant du taux de natalité et du nombre de décès au cours des 70 dernières années témoigne d’une grande transformation sociale.

Dans une société où la taille ou le nombre d'enfants de sexe féminin est supérieur à celui d'enfants de sexe masculin, nous trouverons un système de parade nuptiale, de mariage et de désorganisation de la famille différent de celui où la situation est inverse. Les femmes ont moins de respect dans cette communauté où leur nombre est plus élevé.

Il a toujours été reconnu qu'il existe une relation réciproque entre population et structure sociale. La structure sociale influence les changements démographiques et en est affectée. Il ne fait aucun doute que les conditions économiques et les taux de population sont interdépendants. L'augmentation de 254 interactions de changement social résulte d'une augmentation de la taille et de la densité de la population. L’augmentation de la population entraîne également un accroissement de la différenciation sociale et une division du travail.

Avec les changements de taille, de nombre et de densité de population, la composition se modifie. Les principales raisons de l'explosion démographique contemporaine sont les énormes changements technologiques et les avancées les plus spectaculaires dans la lutte contre les maladies par la science et les médicaments préventifs.

Les progrès de la science et de la technologie stimulent indirectement la population mondiale en retardant le taux de mortalité. Par exemple, prenons le cas du «paludisme». Cette maladie est responsable de la mort de millions de personnes en Inde et dans d'autres pays.

Mais il a maintenant été complètement éliminé en détruisant le paludisme porteur de moustiques à l'aide de pesticides. La chirurgie a elle aussi beaucoup progressé aujourd'hui. Les organes vitaux du corps humain tels que les reins et le cœur peuvent être transplantés ou remplacés lorsqu'ils sont usés.

La croissance démographique a donné naissance à une grande variété de problèmes sociaux tels que le chômage, le travail des enfants, les guerres, la concurrence et la production de produits synthétiques. Cela a conduit à l'urbanisation avec tous ses maux.

Les pays dont la population augmente et dont les ressources sont relativement limitées sont incités à l'impérialisme et au militarisme. Ces attitudes, à leur tour, encouragent une nouvelle augmentation de la population. L’augmentation de la population menace le niveau de vie et inspire donc un changement d’attitude.

En raison de la croissance démographique sans précédent au 19ème siècle, la pratique du contrôle des naissances a pris un nouveau développement. Cette pratique (utilisation de contraceptifs) a eu à son tour de nombreuses répercussions sur les relations familiales et même sur les attitudes à l'égard du mariage.

Avec un changement de population, il y a aussi un changement dans le modèle de «consommation». Les sociétés ayant un grand nombre d'enfants doivent dépenser des sommes relativement importantes en nourriture et en éducation. Par ailleurs, les sociétés à forte proportion de personnes âgées doivent dépenser relativement plus pour des soins médicaux.

Dans certains cas, les changements démographiques peuvent entraîner des pressions pour modifier les institutions politiques. Par exemple, les changements d’âge, de sexe ou de composition ethnique d’un peuple compliquent le processus politique du pays.

En outre, il existe une relation étroite entre la croissance démographique et le niveau de santé physique et de vitalité de la population. Comme il y a beaucoup de bouches à nourrir, personne ne mange assez d'aliments nutritifs, ce qui entraîne une prévalence de la malnutrition chronique et des maladies associées.

Celles-ci induisent une incompétence physique, une apathie et un manque d’entreprise. En raison du faible niveau de bien-être physique de ces personnes, elles sont socialement arriérées et non progressistes. Ils montrent leur indifférence pour améliorer leur bien-être matériel. Les personnes sous-alimentées et atteintes de maladies sont des personnes léthargiques.

De plus, si l'on contrôlait la croissance de la population, cela signifierait un niveau de vie plus élevé, l'émancipation des femmes de la corvée de procréer, une meilleure prise en charge des jeunes et, partant, une meilleure société.

Les démographes ont montré que la variation de la densité de population affectait également la nature de nos relations sociales. Dans une zone à faible densité de population, les personnes présentent un degré de relation primaire plus élevé, tandis que dans la zone à forte densité de population, la relation entre les personnes est dite superficielle et secondaire. De l'avis de Worth, les zones de forte densité témoignent de la croissance du stress mental et de la solitude de la vie.

Plusieurs sociologues et économistes ont compris l'importance de la démographie en tant que facteur de changement social. Un éminent sociologue français, Emile Durkheim, a poursuivi en développant une nouvelle branche de la sociologie de la population appelée "Morphologie sociale", qui analyse non seulement la taille et la qualité de la population, mais également son incidence sur la qualité de la socialisation. relations et groupes sociaux.

Durkheim a souligné que nos sociétés modernes ne se caractérisent pas seulement par une division croissante du travail, mais aussi par une spécialisation des fonctions. La division croissante du travail et la spécialisation des fonctions ont une corrélation directe avec la densité croissante de la population. Il insiste sur le fait que dans une société simple où le nombre de personnes est comparativement moindre, la nécessité d'une division complexe du travail est moins ressentie.

Selon Durkheim, cette société repose sur la «solidarité mécanique». Mais à mesure que la taille et la complexité des groupes augmentent avec l’augmentation de la population, les «services d’experts» sont de plus en plus nécessaires. La société, selon lui, s'oriente vers la «solidarité organique». Il y a pour ainsi dire un glissement de la solidarité mécanique vers la solidarité organique.

M. David Heer, dans son livre «Société et population», a développé une «théorie de la transition démographique». La théorie a été popularisée juste après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Il a fourni une explication détaillée des effets du développement économique sur la baisse de la fécondité et de la mortalité.

Schneidar et Dornbusch, dans leur livre «Popular Religion», ont souligné que la baisse du taux de mortalité provoquait plusieurs changements dans la structure sociale. Ils ont insisté sur le fait qu’en raison de la baisse du taux de mortalité aux États-Unis depuis 1875, les populations ont adopté une attitude négative à l’égard des croyances religieuses.

Ils soulignent également que dans une société dans laquelle les enfants meurent avant l'âge de cinq ans, les parents peuvent ne pas développer un attachement émotionnel fort pour leurs enfants et que dans une société à forte mortalité, les mariages arrangés sont courants, mais dans une société à faible mortalité, les mariages d'amour devenir la caractéristique dominante. Encore une fois, lorsque le taux de mortalité est élevé, les individus ont tendance à avoir une orientation plus faible vers le futur et une orientation plus forte vers le présent.

Thomas Robert Malthus, un cleargyman anglais, mathématicien et économiste, a été l’un des premiers démographes. Dans son ouvrage intitulé «Essai sur les principes de la population», publié en 1978, il a indiqué que, dans des conditions normales, la population augmenterait par progression géométrique, alors que les moyens de subsistance se développeraient par progression arithmétique. Le déséquilibre ou le décalage ou le décalage entre les deux créerait beaucoup de problèmes pour la société.

C'est pourquoi Malthus a plaidé en faveur de deux types de contrôles susceptibles de contenir la population. Il a parlé de la faim et de la maladie comme contrôle positif, du mariage tardif et du célibat forcé comme contrôle préventif.

L'analyse ci-dessus montre que le facteur démographique a contribué aux grandes transformations de la structure socio-économique et politique de la société tout au long de l'histoire humaine. Par exemple, la plupart des pays asiatiques où vit plus de la moitié de la population mondiale se caractérisent par un taux de natalité élevé. Ces pays en général et la société indienne en particulier traversent une période critique de grande pauvreté, de chômage et de dégénérescence morale.

L’écart se creuse entre le niveau de vie des masses de ces pays et celui des pays développés. Cet écart entrave cruellement les espoirs de développement des pays du tiers monde.

Avec le taux actuel d’augmentation de la population, on s’attend à ce que les besoins totaux en matière de santé, d’éducation, de logement et de nombreux autres besoins en matière d’aide sociale augmentent. Cela entraînera certainement des changements radicaux non seulement dans les microstructures, mais aussi dans les macrostructures de la société indienne.