Essai sur la modernisation: Changer les perspectives théoriques de la modernisation

Essai sur la modernisation: Changer les perspectives théoriques de la modernisation!

Depuis les années 1960, lorsque le concept de modernisation a été mis au jour, il a connu de nombreux changements de paradigme en réponse aux nouveaux défis de la société. Chaque décennie, jusqu’à 1990, semble avoir connu une nouvelle conceptualisation de la modernisation.

Jeffrey Alexander (1994), dans son essai intitulé «Modern, Anti, Post et Neo: comment les théories sociales ont essayé de comprendre le« nouveau monde »de notre époque», distingue quatre étapes de la construction théorique en sciences sociales. Dans les années 1960, la théorie de la modernisation a construit le développement occidental comme un modèle universel.

L’édification des nations, la participation, la croissance économique et la rationalisation culturelle ont constitué le modèle de transformation des pays les moins développés. La forme de développement capitaliste est devenue le système économique idéal.

Dans les années 1970, la théorie du sous-développement, communément appelée théorie de la dépendance ou théorie des systèmes mondiaux, est apparue. Cette théorie découle de la situation d'exploitation des ressources des pays moins développés par les pays développés et maintient ainsi les premiers constamment dépendants des autres.

Ce point de vue est radicalement opposé au mode de développement capitaliste mais ne doit pas être traité comme un point de vue marxiste. Andre Gunder Frank et Emmanuel Wallerstein ont proposé les théories du système mondial avec une différence mineure dans leurs approches. Les deux s'accordent pour dire que le développement capitaliste a construit un système mondial, mais Wallerstein divise les pays du monde en quatre régions: centrale, semi-périphérique, périphérique et externe. Frank divise les pays en deux catégories: la métropole et le satellite.

Ces théories du sous-développement ont rejeté la théorie de la modernisation capitaliste et développé l'optimisme du système socialiste-politico-économique contrôlé en masse pour le remplacer. Cependant, les développements survenus à la fin des années 80 dans les pays d’Asie de l’Est ont été suffisants pour saper le maintien de l’importance des théories des systèmes mondiaux.

En conséquence, une approche «post-moderniste» de la compréhension des processus de développement et de modernisation a émergé. Ainsi, les théories de la modernisation et du sous-développement ont été critiquées par les post-modernistes comme étant dépassées et utilisaient des «grands récits» et de multiples théories de contingence culturelle et constructiviste.

Vers la fin des années 1980, nous avons assisté à la disparition de l'URSS et à l'effondrement du communisme ainsi qu'au développement et à l'expansion de la démocratie et de l'économie de marché dans de nombreux pays asiatiques, dont l'Inde. Jeffrey Alexander et Edward Tiryakian et Wolfgang Zapf appellent cette étape le «néo-modernisme» ou la «modernisation II» qui promeut la démocratie et le développement économique libre.

Tiryakian a résumé l'analyse de la néo-modernisation comme suit:

1. La modernisation est le résultat d'actions menées par des individus et des collectifs, et non d'un développement automatique de systèmes.

2. Ils cherchent de nouveaux moyens d'atteindre leurs objectifs et de réaliser leurs valeurs, mais la possibilité d'atteindre ces objectifs dépendra de leurs ressources.

3. La modernisation n'est pas un processus consensuel, mais une compétition entre les modernisateurs, les conservateurs et les passants.

4. La science est le principal moteur, mais la religion et la tradition ne doivent pas être sous-estimées.

5. Le critère général du succès de la modernisation est le développement du bien-être de l'ensemble de la population.

6. Les centres de modernisation peuvent changer et se déplacer.

7. La modernisation n'est pas linéaire continue; il y a aussi des cycles et des crises régressives.