Efficacité de la politique monétaire et budgétaire (expliquée avec un diagramme)

L'efficacité relative de la politique monétaire et fiscale a fait l'objet de controverses parmi les économistes. Les monétaristes considèrent la politique monétaire plus efficace que la politique budgétaire pour la stabilisation économique.

En revanche, les keynésiens sont du même avis. Entre ces deux points de vue extrêmes, il y a les synthétiseurs qui préconisent la voie du milieu. Avant d’en discuter, nous étudions l’efficacité de la politique monétaire et fiscale en termes de forme de la courbe IS et de la courbe LM. La courbe IS représente la politique budgétaire et la politique monétaire LM.

Contenu

1. Politique monétaire

2. Politique fiscale

3. Le point de vue de Synthesist: analyse de trois gammes

4. Politique monétaire

5. Politique budgétaire

6. Mélange monétaire et fiscal

1. Politique monétaire

Le gouvernement influence les investissements, l'emploi, la production et les revenus par le biais de la politique monétaire. Cela se fait en augmentant ou en diminuant la masse monétaire de l'autorité monétaire. Lorsque la masse monétaire augmente, il s’agit d’une politique monétaire expansionniste. Ceci est démontré en décalant la courbe LM vers la droite. Lorsque la masse monétaire diminue, il s’agit d’une politique monétaire restrictive. Ceci est montré en déplaçant la courbe LM vers la gauche.

La figure 1 illustre une politique monétaire expansionniste avec des courbes LM et IS données. Supposons que l'économie soit en équilibre au point E avec le revenu OY et le taux d'intérêt OR. Une augmentation de la masse monétaire de l'autorité monétaire décale la courbe LM de droite à LM 1 compte tenu de la courbe IS. Cela réduit le taux d'intérêt d'OR à OR 1, ce qui augmente l'investissement et le revenu national. Ainsi, le revenu national augmente de OY à OY 1 .

Mais l'efficacité relative de la politique monétaire dépend de la forme de la courbe LM et de la courbe IS. La politique monétaire est plus efficace si la courbe LM est plus raide. Une courbe LM plus raide signifie que la demande de monnaie est moins élastique aux intérêts. Moins la demande de monnaie est élastique par rapport aux intérêts, plus la baisse du taux d’intérêt est importante lorsque la masse monétaire augmente.

En effet, lorsque la demande de monnaie est moins élastique à un changement de taux d’intérêt, une augmentation de la masse monétaire est plus puissante pour entraîner une baisse importante du taux d’intérêt. Une forte baisse du taux d’intérêt entraîne une augmentation plus forte de l’investissement et du revenu national. Ceci est illustré à la figure 2 où E est la position d'équilibre initiale de l'économie avec le taux d'intérêt OU et le revenu OY.

Lorsque la courbe raide LM 1 se déplace vers la droite vers les LM , le nouvel équilibre est défini sur E2. En conséquence, le taux d’intérêt passe de OR à OY 2 et le revenu augmente de OY à OY 2 . Si la courbe LM est plate, moins la politique monétaire est efficace. Une courbe LM plus plate signifie que la demande de monnaie est plus élastique.

Plus la demande de monnaie est élastique en termes d'intérêts, plus la baisse du taux d'intérêt est faible lorsque la masse monétaire augmente. Une légère baisse du taux d’intérêt entraîne une augmentation moins importante de l’investissement et des revenus. Sur la figure 2, E représente la position d'équilibre d'origine avec le taux d'intérêt OR et le revenu OY. Lorsque la courbe aplatie de LМ 2 se déplace vers la droite sur LM F, le nouvel équilibre est établi à E 1, ce qui donne le taux d'intérêt OR 1 et le niveau de revenu OY 1 . Dans ce cas, la baisse du taux d’intérêt sur OR 1 est inférieure à OR 1 de la courbe LM la plus raide et l’augmentation du revenu OY 1 est également inférieure à OY 2 de la courbe la plus raide. Cela montre que la politique monétaire est moins efficace dans le cas de la courbe plus plate de LM et plus efficace dans le cas de la courbe plus raide.

Si la courbe LM est horizontale, la politique monétaire est totalement inefficace car la demande de monnaie est parfaitement élastique. C'est le cas du «piège à liquidité» illustré à la figure 3, où l'augmentation de la masse monétaire n'a aucun effet sur le taux d'intérêt OU et le niveau de revenu OY.

En revanche, si la courbe LM est verticale, la politique monétaire est très efficace car la demande de monnaie est parfaitement inélastique. La figure 4 montre que, lorsque la courbe verticale de LM passe à droite vers LM avec l’augmentation de la masse monétaire, le taux d’intérêt passe de OU à OR 1, ce qui n’a aucun effet sur la demande de monnaie et l’augmentation complète de la masse monétaire a l'effet d'augmenter le niveau de revenu de OY à OY 1 .

Maintenant, prenez la pente de la courbe IS. La courbe est la courbe IS, plus la politique monétaire est efficace. La courbe IS plus plate signifie que les dépenses d'investissement sont très élastiques en intérêts. Lorsqu'une augmentation de la masse monétaire diminue même légèrement le taux d'intérêt, l'investissement privé augmente également considérablement, augmentant ainsi considérablement les revenus.

Ceci est illustré à la figure 5, où l'équilibre initial est au point E avec le taux d'intérêt OR et le niveau de revenu OY. Lorsque la courbe LM passe à droite à LM 1 avec l'augmentation de la masse monétaire, elle coupe la courbe plus plate IS F en E 2 qui produit le taux d'intérêt OR 2 et le revenu OY 2 .

Si nous comparons cette position d'équilibre Е 2 à la position E 1 où la courbe IS est plus raide, le taux d'intérêt OR 1 et le niveau de revenu OY 1 sont inférieurs au taux d'intérêt et au niveau de revenu de la courbe plus plate IS F. Cela montre que, lorsque la masse monétaire augmente, une légère baisse du taux d’intérêt entraîne une forte hausse de l’investissement privé qui augmente davantage les revenus (de YY 2 ) avec la courbe ISf plus plate par rapport à la courbe IS raide (de AA 1 ) rendant ainsi la politique monétaire plus efficace.

Si la courbe IS est verticale, la politique monétaire est totalement inefficace car les dépenses d'investissement sont totalement inélastiques. Avec l’augmentation de la masse monétaire, la courbe LM se déplace vers la droite sur LM 1 dans la Figure 6, le taux d’intérêt passe de OR à OR 1 mais l’investissement étant totalement inélastique, le revenu reste inchangé à OY.

En revanche, si la courbe IS est horizontale, la politique monétaire est très efficace car les dépenses d'investissement sont parfaitement élastiques par rapport aux intérêts. La figure 7 montre que, avec l’augmentation de la masse monétaire, la courbe LM passe à LM 1. Même si le taux d’intérêt n’a pas changé, la variation du revenu de OY à OY 1 est importante, ce qui rend la politique monétaire extrêmement efficace.

2. Politique fiscale

Le gouvernement influence également les investissements, l'emploi, la production et les revenus dans l'économie par le biais d'une politique fiscale. Pour une politique budgétaire expansionniste, le gouvernement augmente ses dépenses ou / et réduit ses impôts. Cela décale la courbe IS vers la droite. Le gouvernement applique une politique budgétaire restrictive en réduisant ses dépenses et / et en augmentant ses impôts. Cela décale la courbe IS vers la gauche.

La figure 8 illustre une politique budgétaire expansionniste avec des courbes IS et LM données. Supposons que l’économie soit en équilibre au point E avec le taux d’intérêt OU et le revenu OY. Une augmentation des dépenses publiques ou une diminution des impôts déplace la courbe IS à la hausse pour atteindre IS qui coupe la courbe LM en E 1. Cela augmente le revenu national de OY à OY 1. La hausse du revenu national augmente la demande de monnaie, la masse monétaire fixe. Ceci, à son tour, augmente le taux d'intérêt de OR à OR 1. L'augmentation du taux d'intérêt tend à réduire les dépenses d'investissement privé parallèlement à l'augmentation des dépenses publiques.

Si le taux d’intérêt n’avait pas changé avec l’augmentation des dépenses de l’État, les recettes auraient atteint le niveau OY 1 . Mais l’augmentation réelle des revenus a été inférieure de Y2 à Y1 en raison de la hausse du taux d’intérêt à OR 1, ce qui a réduit les dépenses d’investissement privé. L'inverse se produit dans une politique budgétaire restrictive.

L'efficacité relative de la politique budgétaire dépend de la pente de la courbe LM et de la courbe IS. La politique budgétaire est plus efficace, le plus plat est la courbe LM et est moins efficace lorsque la courbe LM est plus raide. Lorsque la courbe IS passe à la hausse à IS 1 avec l'augmentation des dépenses de l'État, son impact sur le revenu national est davantage lié à la courbe LM plus plate qu'à la courbe plus raide de LM.

Ceci est illustré à la figure 9, où la courbe IS 1 coupe la courbe plus plate de LM F au point Е 2, qui produit le revenu OY 2 et le taux d’intérêt OR 2 . D'autre part, il coupe la courbe plus raide des LM en E 1, qui détermine le revenu OY 1 et le taux d'intérêt OR 1 . Dans le cas de la courbe à courbe plus raide, l'augmentation du revenu à OY 1 entraîne une forte augmentation de la demande de monnaie, ce qui porte le taux d'intérêt à un niveau très élevé OU 1 .

La forte augmentation du taux d’intérêt réduit l’investissement privé en dépit de l’augmentation des dépenses de l’État, qui entraîne finalement une légère augmentation du revenu OY 1 . Mais dans le cas de la courbe aplatie LM F, la hausse du taux d’intérêt jusqu’à OR 2 est relativement faible. En conséquence, il réduit l’investissement privé dans une moindre mesure et son effet net sur le revenu national est relativement important. Ainsi, l'augmentation du revenu national avec la courbe aplatie LM F est supérieure à (YY 2 > YY 1 ) par rapport à la courbe plus raide LM.

La politique budgétaire est totalement inefficace si la courbe LM est verticale. Cela signifie que la demande de monnaie est parfaitement inélastique. Ceci est illustré à la figure 10, où le niveau de revenu reste inchangé. Lorsque la courbe IS passe à IS 1, seul le taux d'intérêt augmente de OR à OR 1 et l'augmentation des dépenses de l'État n'affecte en rien le revenu national. Il reste constant à OY. À l'extrême opposé se trouve la courbe parfaitement horizontale de la LM, dans laquelle la politique budgétaire est pleinement efficace.

Cette situation implique que la demande de monnaie est parfaitement élastique aux intérêts. Ceci est illustré à la figure 11, où la courbe horizontale LM est intersectée par la courbe IS en E qui produit le taux d’intérêt OR et le revenu OY. Lorsque la courbe IS se déplace vers la droite vers IS 1, le revenu augmente en même temps que le multiplicateur de l'augmentation des dépenses de l'État. Il monte à OK, mais il n'y a pas de changement de taux d'intérêt.

Prenez maintenant la pente de la courbe IS. Plus la courbe IS est raide, plus la politique budgétaire est efficace. Plus la courbe IS est plate, moins la politique fiscale est efficace. Ces deux cas sont illustrés à la figure 12, où E est le point d'équilibre initial avec le taux d'intérêt OU et le niveau de revenu OY. L'augmentation des dépenses publiques déplace la courbe aplatie IS 1 à IS f, de sorte que le nouvel équilibre avec la courbe LM au point E 1 génère le taux d'intérêt OR 1 et le niveau de revenu OY 1 . De même, la courbe la plus raide IS 2 est déplacée vers la IS avec l’augmentation des dépenses de l’État et le nouvel équilibre avec la courbe LM au point E 2 conduit au taux d’intérêt OR 2 et au niveau de revenu OY 2 . La figure montre que le revenu national augmente davantage avec le déplacement de la courbe IS plus raide que dans le cas de la courbe IS plus plate.

Il augmente de YY 2 dans le cas de la courbe plus raide IS s et de YY 1 dans le cas de la courbe plus plate IS 1. Cela s'explique par le fait que les dépenses d'investissement sont moins élastiques par rapport aux intérêts lorsque la courbe IS est plus raide. L'augmentation du taux d'intérêt à OR 2 réduit très peu l'investissement privé, de sorte que la hausse des revenus est plus importante. C’est YY 1. Par ailleurs, l’augmentation des revenus est moins importante dans le cas de la courbe IS plus plate. C'est YY 1. C'est parce que les dépenses d'investissement sont plus élastiques pour les intérêts. L'augmentation du taux d'intérêt à OR 1 réduit l'investissement privé important de sorte que la hausse des revenus est moindre. Ainsi, la politique budgétaire est plus efficace: la courbe IS est la plus raide et elle est moins efficace dans le cas d’une courbe IS plus plate.

La politique budgétaire est totalement inefficace si la courbe IS est horizontale. Une courbe IS horizontale signifie que les dépenses d'investissement sont parfaitement élastiques par rapport aux intérêts. Ceci est illustré à la Figure 13, où la courbe LM coupe la courbe IS en E. Une augmentation des dépenses de l’État n’a pas d’effet sur le taux d’intérêt OU et donc sur le niveau de revenu OY. Une telle situation n’est pas susceptible de se produire dans la pratique.

À l'opposé, la courbe verticale du SI rend la politique budgétaire extrêmement efficace. En effet, les dépenses publiques présentent un intérêt parfaitement inélastique. Une augmentation des dépenses publiques déplace la courbe IS vers la droite sur E 1, élève le taux d'intérêt à OR 1 et le revenu à OY 1 par le multiplicateur complet de l'augmentation des dépenses publiques, comme le montre le graphique 14. Cela rend la politique budgétaire extrêmement efficace. efficace.

3. Le point de vue de Synthesist: analyse de trois gammes

Les économistes ont expliqué l'efficacité des politiques monétaire et budgétaire en trois catégories afin de réconcilier les extrêmes des conceptions keynésienne et monétariste (ou classique). La courbe LM est inclinée vers la droite et comporte trois segments, comme illustré à la figure 15. À partir de la gauche, elle est parfaitement élastique. Ce segment est appelé «gamme keynésienne», reflétant le «piège à liquidité».

À l'extrême droite, la courbe LM est parfaitement inélastique. Ce segment de la courbe est connu sous le nom de plage classique », car les classiques estimaient que la monnaie n’était détenue qu’à des fins de transaction et que rien n’était détenue à des fins spéculatives. Entre ces deux segments de la courbe se trouve «la plage intermédiaire». La gamme keynésienne représente la vision fiscaliste ou keynésienne, la gamme classique la vision monétariste et la plage intermédiaire la vue synthésiste.

Nous utilisons des politiques monétaires et budgétaires expansionnistes pour expliquer leur efficacité, qui dépend de la mesure dans laquelle elles affectent le niveau de revenu et le taux d’intérêt des fourchettes keynésienne, classique et intermédiaire. Celles-ci sont à leur tour déterminées par la réactivité de la demande de monnaie aux variations du taux d'intérêt.

4. Politique monétaire

La politique monétaire est expliquée à la figure 15, où les courbes LM 1 et LМ 2 à trois plages LM sont présentées avec trois courbes IS. La courbe LM 2 apparaît après une augmentation de la masse monétaire.

La chaîne keynésienne:

Considérons d’abord la gamme keynésienne où la courbe LM est parfaitement élastique. Le cas normal a déjà été expliqué à la figure 3. Il s’agit de la situation keynésienne de trappe à liquidité dans laquelle la courbe LM est horizontale et où le taux d’intérêt ne peut pas tomber en dessous de OR 1. Une augmentation de la masse monétaire déplace la courbe LM de IM 1 à LM 2 .

Ce changement de courbe n'a aucun effet sur le taux d'intérêt. Par conséquent, l'investissement n'est pas du tout affecté, de sorte que le niveau de revenu reste inchangé à 1 OY. En effet, avec un taux d'intérêt très bas comme OR 1, les gens préfèrent conserver leur argent en espèces plutôt qu'en obligations (ou en titres). dans l’espoir de le convertir en obligations lorsque le taux d’intérêt augmente.

Ainsi, dans l'hypothèse keynésienne du piège à liquidité, la partie horizontale de la courbe LM n'est pas affectée par une augmentation de la masse monétaire. La courbe IS coupe la courbe LM dans la fourchette plate en A avec peu d'incidence sur le taux d'intérêt, et par conséquent sur les investissements et les revenus. La politique monétaire est donc totalement inefficace dans la gamme keynésienne.

La gamme classique ou monétariste:

Considérons la gamme classique où la courbe LM est parfaitement inélastique. Le cas normal a déjà été expliqué à l'aide de la figure 4. Dans la plage classique, le système est en équilibre en D où la courbe IS 3 coupe la courbe LM 1 et le taux d'intérêt est égal à OR 5 et au niveau de revenu OY 4 . Supposons que la banque centrale adopte une politique monétaire expansionniste consistant à augmenter la masse monétaire par des opérations d'open market. L'augmentation de la masse monétaire décale la courbe LM 1 de droite à la position LM 2 . En conséquence, le niveau de revenu augmente de OY 4 à OY 5 et le taux d’intérêt passe de OR 5 à OR 4 lorsque la courbe IS 3 croise la courbe LM 2 en E.

L’augmentation du niveau des revenus et la baisse du taux d’intérêt résultant de l’augmentation de la masse monétaire sont fondées sur l’hypothèse classique selon laquelle la monnaie est avant tout un moyen d’échange. Lorsque la banque centrale achète des titres sur le marché, les prix des titres sont relevés et le taux d'intérêt diminue. Les détenteurs de patrimoine trouvent alors d'autres actifs plus attrayants que des titres.

Par conséquent, ils investissent l’augmentation des liquidités dans des immobilisations nouvelles ou existantes, ce qui accroît le niveau de revenu. Mais tant que les détenteurs de patrimoine possèdent des soldes monétaires supérieurs aux besoins des transactions, ils continueront à se faire concurrence pour obtenir des actifs. En conséquence, le taux d’intérêt continuera à baisser et les investissements continueront à augmenter jusqu’à ce que les soldes monétaires excédentaires soient absorbés dans ces transactions.

En fin de compte, le niveau d'équilibre des revenus augmente du montant total de l'augmentation de la masse monétaire. Ainsi, la politique monétaire est très efficace dans la fourchette classique lorsque l’économie affiche des niveaux de revenu et d’intérêt élevés et utilise toute l’augmentation de la masse monétaire aux fins de transaction, augmentant ainsi le revenu national par l’augmentation complète de la masse monétaire.

La gamme intermédiaire:

Considérons maintenant la plage intermédiaire lorsque l'équilibre initial est à В où la courbe IS 2 coupe la courbe LM 1, et le niveau de revenu est OY 2 et le taux d'intérêt est OR 1. L'augmentation de la masse monétaire décale la courbe LM 1 vers Position LM 2 . En conséquence, le nouvel équilibre est établi au point С où la courbe IS 2 croise la courbe LM 2 .

Il en ressort qu'avec l'augmentation de la masse monétaire, le taux d'intérêt passe de OR 3 à OR 2 et le niveau de revenu passe de OY 2 à OY 3 . Dans la fourchette intermédiaire, l’augmentation du revenu de Y 2 Y 3 est inférieure à celle de la fourchette classique (Y 2 Y 3 <Y 4 Y 5 ). En effet, dans le cas classique, l’ensemble de l’augmentation de la masse monétaire est absorbée à des fins de transaction.

Mais dans le cas intermédiaire, l'augmentation de la masse monétaire est en partie absorbée à des fins spéculatives et en partie à des fins de transaction. Ce qui est détenu à des fins spéculatives n’est pas investi par les détenteurs de la richesse et reste avec eux sous la forme de soldes inutilisés. Cela a pour effet d'augmenter le niveau de revenu de moins que l'augmentation de la masse monétaire. Ainsi, dans la fourchette intermédiaire, la politique monétaire est moins efficace que dans la fourchette classique.

5. Politique budgétaire

La politique budgétaire est expliquée à la figure 16, dans laquelle la courbe des trois fourchettes LM est prise avec les six courbes IS qui apparaissent après l’augmentation des dépenses de l’État dans le cas des fourchettes keynésienne, intermédiaire et classique.

La chaîne keynésienne:

Considérons d’abord la plage keynésienne lorsque l’équilibre initial est à A, là où la courbe IS X coupe la courbe LM. Le cas normal a déjà été expliqué à la figure 11. Supposons que les dépenses publiques augmentent. Cela crée un nouvel équilibre en В où la courbe IS 2 coupe la courbe LM. En conséquence, le niveau de revenu passe de OY 1 à OY 2 avec un taux d’intérêt inchangé à OR. L'augmentation des revenus dans le cas keynésien est égale au multiplicateur total multiplié par l'augmentation des dépenses du gouvernement.

En effet, avec une masse monétaire fixe à faible niveau de taux d’intérêt et de revenu, il ya beaucoup de monnaie en attente avec les détenteurs de la richesse. Cela peut être utilisé pour financer des transactions plus élevées sans augmenter le taux d'intérêt. Lorsque le taux d'intérêt n'augmente pas, le niveau d'investissement reste le même et l'augmentation des revenus est égale au multiplicateur total multiplié par l'augmentation des dépenses du gouvernement. Ainsi, dans la gamme keynésienne, la politique fiscale est très efficace.

La gamme classique ou monétariste:

Le cas normal ayant été expliqué à la figure 10, maintenant dans la plage classique, la courbe LM est parfaitement inélastique et la courbe IS 5 la coupe à E si bien que le taux d’intérêt est OR 3 et le niveau de revenu OY 5 . Lorsque les dépenses publiques augmentent pour une politique budgétaire expansionniste, la courbe IS 5 passe à la hausse pour atteindre IS 6 . En conséquence, la courbe IS 6 croise la courbe LM à F et le taux d’intérêt monte à OR 4, le revenu restant inchangé à OY 5 .

En effet, le cas classique est celui d’une économie à plein emploi où l’augmentation des dépenses de l’État a pour effet de relever le taux d’intérêt, ce qui réduit les investissements privés. Étant donné que l'augmentation des dépenses publiques correspond exactement à la réduction de l'investissement privé, il n'y a pas d'effet sur le niveau de revenu qui reste constant à 5 ans . La politique fiscale n’est donc pas du tout efficace dans la gamme classique.

La gamme intermédiaire:

Dans la plage intermédiaire, l'équilibre initial est à С où la courbe IS 3 coupe la courbe LM. Ici OU 1 est le taux d’intérêt avec OY 3 le niveau de revenu. Avec l’augmentation des dépenses publiques, la courbe IS 3 se déplace de IS 3 à IS 4 vers le haut et le nouvel équilibre entre les courbes IS 4 et LM s’établit au point D. L’augmentation des dépenses publiques le niveau de revenu de OY 3 à OY 4 et le taux d'intérêt de OR 1 à OR 2. L'augmentation du niveau de revenu et du taux d'intérêt dans la plage intermédiaire s'explique par deux raisons.

Premièrement, l’augmentation des revenus résultant de l’augmentation des dépenses de l’État est due au fait que des soldes monétaires supplémentaires sont disponibles aux fins des transactions. Deuxièmement, compte tenu de la masse monétaire fixe, une partie des transactions disponibles est conservée par les détenteurs de la richesse comme des soldes inutilisés qui relèvent le taux d’intérêt. Du fait de la hausse du taux d’intérêt, les investissements ont diminué et la politique budgétaire n’est pas aussi efficace que dans la gamme keynésienne. En général, la politique budgétaire "sera d'autant plus efficace que l'équilibre sera proche de la fourchette keynésienne et moins efficace que l'équilibre sera proche de la fourchette classique".

Les effets de l'élasticité sont de la courbe sur les politiques monétaire et budgétaire

Les élasticités de la courbe IS influencent les politiques monétaire et budgétaire d'une manière légèrement différente. Ceci est expliqué dans les termes de la figure 17.

Dans la fourchette keynésienne, la politique monétaire est inefficace, que la courbe IS soit élastique (IS F ) ou inélastique (IS). En revanche, la politique budgétaire n’est efficace que lorsque la courbe IS est élastique ou inélastique. La courbe élastique IS F, passe à IS F1 et le revenu augmente de OY 1 à OY 2 dans la figure 17. Le même résultat s'ensuit dans le cas du décalage d'une courbe IS inélastique. Dans la fourchette classique, la politique budgétaire est inefficace, que la courbe IS soit élastique (IS F2 ) ou inélastique (IS S2 ). Mais la politique monétaire est efficace à la fois sous les courbes élastiques et inélastiques. Le revenu augmente de OY 3 à OY 6, comme le montre la figure 17.

Dans la fourchette intermédiaire, la politique monétaire est moins efficace lorsque la courbe IS S1 est inélastique, car la hausse des revenus dans ce cas est de Y 2 Y 3 w ici, car dans le cas de la courbe élastique IS F1, elle est plus efficace, la hausse des revenus le revenu étant Y 2 F 5 (> Y 2 Y 3 ). Mais la politique budgétaire est plus efficace, que la courbe IS soit élastique ou inélastique. Le décalage de la courbe inélastique IS S1 à IS S0 montre l'augmentation du revenu de OY 3 à OY 4 .

Conclusion:

L'efficacité relative de la politique monétaire et fiscale dépend de la forme des courbes IS et LM et de la position initiale de l'économie. Si l'économie se situe dans la fourchette keynésienne, la politique monétaire est inefficace et la politique budgétaire extrêmement efficace. En revanche, dans la gamme classique, la politique monétaire est efficace et la politique budgétaire est inefficace. Mais à moyen terme, les politiques monétaire et fiscale sont efficaces.

Cette affaire jette un pont entre les conceptions keynésienne et classique. Dans cette plage, les élasticités des courbes IS et LM ne sont ni très élastiques d’intérêt ni inélastiques d’intérêt. En fait, dans la fourchette intermédiaire, l'efficacité des politiques monétaire et budgétaire dépend largement des élasticités de la courbe IS.

Si la courbe IS est inélastique, la politique budgétaire est plus efficace que la politique monétaire. En revanche, si la courbe IS est élastique, la politique monétaire est plus efficace que la politique budgétaire. Ainsi, pour que les politiques monétaires et budgétaires soient pleinement efficaces, la meilleure solution consiste à mélanger les ressources monétaires et budgétaires.

6. Mélange monétaire et fiscal

Prenons le cas où une combinaison expansionniste de politiques monétaires et budgétaires est adoptée pour atteindre le plein emploi dans l’économie. Ceci est illustré à la figure 18, où l’économie se trouve dans la situation initiale en A sur la base de l’interaction des courbes IS 1 et LM 1 .

Cette situation représente le taux d’intérêt OR 2 et le niveau de revenu OY 1 . Maintenant, une politique budgétaire expansionniste est adoptée sous la forme d’une augmentation des dépenses publiques ou d’une diminution des impôts. Cela déplace la courbe IS 1 à IS 2. Cela aura pour effet de relever le taux d'intérêt de plus en plus à OR 3 si une politique monétaire expansionniste n'est pas adoptée simultanément. Ainsi, afin de réduire le taux d'intérêt et d'encourager les investissements pour atteindre le plein emploi, l'autorité monétaire augmente la masse monétaire grâce à l'achat de titres sur le marché libre.

Ceci tend à décaler la courbe LM 1 vers la droite dans la position de la courbe LM2. Maintenant, la politique budgétaire a conduit à la nouvelle courbe IS 2 et la politique monétaire à la courbe LM 2 . Les deux courbes se coupent en В, ce qui abaisse le taux d’intérêt à OR 1 et le niveau de revenu au niveau de plein emploi OY F.

Prenons une autre situation lorsque l’économie se situe au niveau de plein emploi du revenu, OY F, où la courbe IS recoupe la courbe LM au point E de la figure 19. Toutefois, pour certaines raisons, le taux de croissance de l’économie a ralenti. Pour surmonter cela, il faut investir davantage dans l'économie.

Pour cela, l'autorité monétaire augmente la masse monétaire ce qui entraîne le décalage de la courbe LM de droite à LM 1. La courbe LM 1 coupe la courbe IS du point E 1, ce qui abaisse le taux d'intérêt à OR 1 et augmente le revenu. niveau à OY 1 . Mais la hausse du revenu national étant supérieure au niveau de revenu du plein emploi, cette politique est inflationniste. Par conséquent, l’économie exige un changement de la composition de la politique monétaire et budgétaire.

Pour cela, la politique monétaire expansionniste devrait être associée à une politique budgétaire restrictive. En conséquence, le gouvernement réduit ses dépenses d’investissement ou / et augmente les impôts de manière à ce que la courbe IS se déplace de gauche à IS 1 . Maintenant, la courbe IS 1 coupe la courbe LM 1 au point Е 2, de sorte que le nouvel équilibre est établi à un taux d’intérêt inférieur OU 2 et à un revenu OY F qui est le niveau de revenu de plein emploi. Ce niveau peut être maintenu par la composition actuelle de la politique monétaire et budgétaire, car un taux d’intérêt plus bas maintiendrait des dépenses d’investissement importantes dans l’économie et une réduction des dépenses de l’État ou des impôts élevés contrôleraient l’inflation.