Différence entre économie positive, normative et économique du bien-être

Différence entre économie positive, normative et économie du bien-être!

Il est important de connaître la différence entre l’économie positive et l’économie normative. L'économie positive cherche à expliquer «ce que c'est», c'est-à-dire qu'elle décrit des théories et des lois pour expliquer les phénomènes économiques observés, tandis que l'économie normative concerne «ce qui devrait être» ou «ce qui devrait être» les choses.

JN Keynes a établi la distinction entre les deux types d’économie de la manière suivante:

«Une science positive peut être définie comme un ensemble de connaissances systématisées sur ce qu’elles sont; science normative ou une science régulatrice en tant que corpus de connaissances systématisées se rapportant à des critères de ce qui devrait être et se rapportant à l’idéal par opposition à l’actuel. L’objectif d’une science positive est d’établir des uniformités (c'est-à-dire des lois scientifiques), d’une science normative, la détermination des idéaux. "

Ainsi, en économie positive, nous dérivons des propositions, des théories et des lois suivant certaines règles de la logique. Ces théories, lois et propositions expliquent la relation de cause à effet entre les variables économiques. En micro-économie positive, nous cherchons généralement à expliquer la détermination des prix relatifs et la répartition des ressources entre différents produits.

En macro-économie positive, nous sommes en gros préoccupés par la manière dont le niveau de revenu et d’emploi national, la consommation globale et l’investissement ainsi que le niveau général des prix sont déterminés. Dans ces aspects de l'économie positive, quels devraient être les prix, quel devrait être le taux d'épargne, quelle devrait être l'allocation des ressources et quelle devrait être la distribution des revenus ne sont pas discutés.

Ces questions de ce qui devrait être et de ce qui devrait être tombent dans le champ de l’économie normative. Ainsi, étant donné l'hypothèse de maximisation du profit, une économie positive affirme que le monopoleur fixera un prix qui assimilera le coût marginal au revenu marginal.

La question de savoir quel prix devrait ou devrait être fixé pour atteindre le maximum de bien-être social ne relève pas du domaine économique positif. De même, compte tenu de la monopsone sur le marché du travail, des données économiques positives expliquent comment le taux de salaire réel est déterminé.

Cela ne va pas dans la question de savoir quel taux de salaire devrait être payé aux travailleurs pour qu'ils ne soient pas exploités. De même, la répartition du revenu national entre différents individus relève du domaine de l’économie positive. Mais l’économie positive ne se préoccupe pas de savoir comment le revenu devrait être distribué.

D'autre part, l'économie normative se préoccupe de décrire ce que devraient être les choses. C'est pourquoi on l'appelle aussi économie prescriptive. Ainsi, le prix du blé pour un produit devrait être fixé, quel taux de salaire devrait être payé, comment les revenus devraient être répartis, etc., tombent dans le champ de l'économie normative.

Economie normative et jugements de valeur:

Il convient de noter que l'économie normative implique des jugements de valeur ou ce que l'on appelle simplement des valeurs. Par jugements de valeur ou valeurs, nous entendons les conceptions des gens sur ce qui est bon ou mauvais. Ces conceptions concernant les valeurs du peuple sont basées sur les croyances éthiques, politiques, philosophiques et religieuses du peuple et ne sont basées sur aucune loi ou logique scientifique. Parce que l’économie normative implique des jugements de valeur, le professeur Robbins, éminent économiste, a affirmé que l’économie ne devait pas devenir normative.

Il a estimé qu'il n'était pas scientifique d'inclure les jugements de valeur dans l'analyse économique. Pour le citer, "le rôle de l'économiste est de plus en plus conçu comme celui de l'expert, qui peut dire quelles conséquences sont susceptibles de suivre certaines actions, mais qui ne peut pas juger en tant qu'économiste l'opportunité d'atteindre des objectifs".

Il écrit ensuite que, tout en faisant la différence entre économie et éthique, l’économie traite de faits vérifiables, l’éthique des évaluations et des obligations n’entrant pas dans ses attributions. Les deux champs d'investigation ne sont pas sur le même plan de discours.

Entre les généralisations de l’économie positive et de l’économie normative, il existe un gouffre logique qu’aucune ingéniosité ne peut dissimuler ni aucune juxtaposition dans l’espace ou dans le temps. Les propositions impliquant le verbe «devoir» sont de nature différente de celles impliquant le verbe «est».

Les jugements de valeur de divers individus diffèrent et leur justesse ou leur injustice ne peuvent être décidées sur la base de la logique scientifique ou des lois. Par conséquent, à notre avis, l’économie positive devrait rester séparée et distincte de l’économie normative.

Cependant, étant donné que l’économie normative implique des jugements de valeur, cela ne signifie pas qu’elle doit être considérée comme inutile ou sans signification et ne doit pas être une préoccupation de l’économie. En fait, de nombreuses questions vitales concernant le bien-être économique de la société impliquent nécessairement des jugements de valeur.

Si l’économie doit devenir un «moteur de l’amélioration sociale», elle doit adopter des normes, des idéaux ou des critères permettant d’évaluer les problèmes économiques et de porter un jugement sur ce qui est bon ou mauvais du point de vue du bien-être social. Nous convenons avec le professeur AC Pigou: "Notre impulsion n’est pas l’impulsion du philosophe, la connaissance pour le savoir, mais la connaissance du physiologiste pour la guérison que la connaissance peut aider à apporter."

L'économiste ne doit pas s'abstenir de porter des jugements de valeur s'il existe un large consensus à leur sujet au sein de la communauté. À l'aide de sa connaissance de l'économie et de ces jugements de valeur, il devrait commenter sur l'opportunité ou non de certaines politiques et questions.

Le professeur Paul Streeten a déclaré à juste titre: «Les économistes ne peuvent et ne doivent pas s'abstenir de formuler des jugements de valeur si leurs études doivent constituer davantage qu'une technique de raisonnement purement formelle, une algèbre de choix. La technique, l’algèbre est importante et doit être aussi scientifique que possible, mais elle n’a d’importance que comme moyen d’étudier la richesse et le bien-être ainsi que les moyens de l’améliorer.

Comme il ressort clairement de ce qui précède, l’économie normative s’intéresse aux propositions de protection sociale, car ce qui est bon ou ce qui est mauvais dépend en fin de compte de son effet sur le bien-être de l’individu et de la société. Ces dernières années, une branche de l'économie, connue sous le nom d'économie sociale, a été développée.

Cette économie du bien-être cherche à évaluer l'opportunité sociale des états sociaux ou des politiques économiques alternatifs. Ainsi, écrit le professeur Scitovsky, «l’économie sociale est cette branche de l’analyse économique qui vise principalement à établir des critères susceptibles de fournir une base positive pour l’adoption de politiques susceptibles de maximiser le bien-être social.