Modèles de communication: différents modèles de communication proposés par de nombreux théoriciens de la gestion

Différents modèles de communication proposés par de nombreux philosophes et théoriciens de la gestion!

Pour concevoir et mettre en œuvre des campagnes promotionnelles, nous devons comprendre le processus de communication. Le mot communication vient du latin communis, qui signifie commun. Pour une promotion marketing efficace et donc la communication est très importante. Il ne suffit pas de fabriquer le produit et de le rendre disponible sur le marché.

Il est également important d'informer les consommateurs de l'existence et des autres détails du produit. La communication marketing consiste à présenter les messages au marché cible par le biais de signaux et de supports multiples afin que les clients y répondent favorablement. Cela peut à son tour générer les réactions du marché en vue d'une amélioration ultérieure du produit. De nombreux philosophes et théoriciens de la gestion ont proposé divers modèles de communication.

1) le modèle d'Aristote: s

Le modèle proposé par Aristote est linéaire. Dans sa rhétorique, Aristote nous dit qu'il faut considérer trois éléments dans la communication:

je. Le haut-parleur

ii. Le discours

iii. L'auditoire

Si vous pensez un instant à la diversité des actes de communication, vous ne devriez pas avoir trop de difficulté à voir ces éléments. Dans certains cas, bien sûr, le vocabulaire d'Aristote ne correspond pas tout à fait. Dans l'exemple où vous lisez le journal, personne ne «parle» en tant que tel, mais si nous utilisons, par exemple, les termes «écrivain» et «texte ^1», les éléments d'Aristote peuvent toujours être trouvés.

2) Le modèle Shannon-Weaver:

Claude Shannon et Warren Weaver ont produit un modèle de communication à transmission générale, désormais connu sous le nom de modèle de Shannon-Weaver.

Le modèle Shannon-Weaver, tel qu’il est montré, comporte six éléments:

je. La source

ii. Le codeur

iii. Le message

iv. La chaîne

v. Le décodeur

vi. Le récepteur

1) La source:

Toutes les communications ont une source, pouvant inclure une personne ou un groupe de personnes ayant un objectif donné, un motif pour engager une communication.

2) le codeur:

Lorsque vous communiquez, vous avez un objectif particulier en tête:

je. Vous voulez montrer que vous êtes une personne amicale

ii. Vous voulez leur donner des informations

iii. Vous voulez leur faire faire quelque chose

iv. Vous voulez les convaincre de votre point de vue et ainsi de suite.

En tant que source, vous devez exprimer votre objectif sous forme de message. Ce message doit être formulé dans une sorte de code. Comment les objectifs de la source sont-ils traduits en code? Cela nécessite un encodeur. Le codeur de communication est responsable de prendre les idées de la source et de les mettre en code, exprimant le but de la source sous la forme d'un message.

3) le message:

Le message est ce qu'est la communication. Denis McQuail (1975), dans son livre Communication, écrit que la manière la plus simple de considérer la communication humaine est «de la considérer comme un envoi de messages significatifs d'une personne à une autre».

4) La chaîne:

C'est le moyen par lequel la communication devrait être facilitée.

5) le décodeur:

Tout comme une source a besoin d'un encodeur pour traduire ses objectifs en message, le récepteur a également besoin d'un décodeur pour la retranscription.

6) le récepteur:

Pour que la communication se produise, il doit y avoir quelqu'un à l’autre bout du canal. Cette personne ou ces personnes peuvent être appelées le destinataire.

Le père de la cybernétique, Norbert Wiener, définit le retour comme suit: «Dans sa forme la plus simple, le principe du retour signifie que le comportement est testé par rapport à son résultat et que le succès ou l’échec de ce résultat influence le comportement futur.

Bruit physique:

On considère généralement que Shannon s’intéresse principalement au bruit physique (ou «mécanique» ou «d’ingénierie») dans le canal, c’est-à-dire à une variation inexpliquée dans un canal de communication ou à une erreur aléatoire dans la transmission des informations. Les exemples quotidiens de bruit physique sont:

je. Moto bruyante rugissant sur la route pendant que vous essayez de tenir une conversation

ii. Votre petit frère debout devant le téléviseur

iii. Brume à l'intérieur du pare-brise de la voiture

iv. Des taches sur une page imprimée

Cependant, il est possible qu'un message soit déformé par une surcharge de canal. La surcharge de canal n’est due à aucune source de bruit, mais bien à la capacité de canal dépassée. Vous rencontrerez peut-être cela lors d'une soirée au cours de laquelle vous entretenez une conversation avec de nombreuses autres personnes autour de vous ou, éventuellement, lors d'une leçon de communication où tout le monde est divisé en petits groupes pour des discussions ou des simulations.

Les exemples de bruit sémantique comprennent:

je. Distraction

ii. Différences dans l'utilisation du code

iii. Souligner la mauvaise partie du message

iv. Attitude envers l'expéditeur

v. Attitude envers le message

3) le modèle de Wilbur Schramm:

Wilbur Schramm a proposé un modèle de communication similaire à celui de Shannon-Weaver:

Le public cible peut ne pas recevoir le message prévu pour l'une des 3 raisons suivantes.

1. exposition sélective:

Une personne peut être exposée à un certain nombre de stimuli marketing tous les jours. Mais, il ne peut pas prêter attention à tous ces stimuli. Il / elle ne portera son attention que sur quelques stimuli sélectionnés après le dépistage. Le comportement habituel des gens est qu’ils ont plutôt l’impression de ne remarquer que les stimuli liés à leurs besoins actuels. Par exemple, une personne disposée à acheter un ordinateur ne remarquera que les annonces informatiques.

2. Distorsion sélective:

Les personnes qui remarquent les mêmes stimuli peuvent ne pas les interpréter de la même manière que le voulaient les spécialistes du marketing. Ils ont tendance à interpréter les stimuli en fonction de leurs propres croyances et attitudes, qui diffèrent d'une personne à l'autre. Par exemple, une publicité de savon avec le modèle bikmiclad peut susciter l’intension d’achat d’une personne et créer un contretemps pour une autre personne.

3. rétention sélective:

Les gens ont tendance à oublier un certain nombre de stimuli ou d'informations auxquels ils sont exposés. Ils ne retiendront que les informations qui confortent leurs croyances et leurs attitudes. Par exemple, nous sommes bombardés de publicités de tous les produits possibles lorsque nous nous asseyons pour regarder un match de cricket entre l'Inde et le Pakistan. Mais nous oublions la plupart des publicités qui ne correspondent pas à notre système de valeurs.

Par conséquent, les spécialistes du marketing doivent essayer de trouver les moyens de surmonter ces problèmes pour rester en contact avec leurs clients. Voici quelques façons de le faire:

je. Les spécialistes du marketing doivent découvrir quels stimuli les gens remarqueront.

ii. Les effets de la communication sont plus importants lorsque le message correspond aux opinions, convictions et dispositions existantes du destinataire.

iii. Ils devraient viser à ce que le message soit clair, répétitif, simple et intéressant pour que leurs principaux arguments soient abordés par les consommateurs.

iv. La société, le contexte, le groupe ou le groupe de référence assurera la médiation de la communication et influera sur l'acceptation ou non de la communication.

4) La formule de Lasswell:

Selon la formule de Lasswell, la communication comprend cinq composants principaux, comme indiqué ci-dessous.

La capacité de canal fait généralement référence à la limite supérieure d'informations pouvant être gérées par un canal à un moment donné.

Une façon de surmonter la capacité limitée du canal que vous utilisez consiste à ajouter plus de canaux. Ils ne sont peut-être pas toujours utilisés, mais ne sont peut-être importés que lorsque la capacité du canal principal est dépassée. Par conséquent, les entreprises utilisent la télévision, des annonces dans la presse, des annonces à la radio, des bus, etc. Une considération similaire s'applique à la collecte d'informations; plus vous utilisez de sources pour obtenir des informations, plus vous avez de chances d'obtenir des informations précises.

5) le modèle de Maletzke:

Selon le modèle de Maletzke (1963), le processus de communication comporte 4 éléments, à savoir: le communicateur (C), le message (M), le support (Md) et le récepteur (R). Maletzke soutient que le "avec quel effet?" La composante du modèle de Lasswell relève proprement de l’étude sociologique et psychologique du récepteur et ne devrait donc pas être introduite comme une cinquième composante.

6) le modèle de Braddock:

Braddock a six étapes à savoir:

1) qui dit

2) quoi

3) à qui

4) Dans quelles circonstances

5) Par quel moyen et

6) Avec quel effet?

7) le modèle de McLuhan :

McLuhan a sept:

1) source d'information,

2) processus de détection,

3) Envoi,

4) vol d'information ou transport d'information,

5) recevoir,

6) prise de décision,

7) Action:

Gerbner distingue entre dix:

1) quelqu'un

2) perçoit un

3) événement et

4) Réagit dans un

5) Situation à travers certains

6) Moyens de rendre disponible

7) Matériaux dans certains

8) Forme et

9) Transport de contexte

10) Contenu de quelque conséquence.

8) Modèle circulaire Osgood & Schramm:

Les modèles discutés ci-dessus présentent la communication comme un processus linéaire, dans lequel les rôles d'expéditeur et de destinataire sont clairement distingués. Mais Schramm W. a déclaré qu'il est trompeur de penser que le processus de communication commence et finit quelque part. C'est vraiment sans fin et nous sommes de petits centres de commutation traitant et réacheminant le formidable courant d'informations sans fin.

Le modèle circulaire d’Osgood et Schramm tente de remédier à cette lacune. Le modèle met l'accent sur le caractère circulaire de la communication. Les participants basculent entre les rôles source / encodeur et récepteur / décodeur.

Le modèle est particulièrement utile pour comprendre le processus d'interprétation qui se produit chaque fois qu'un message est décodé. Chaque fois que nous recevons des données du monde qui nous entoure, même lors, disons, du geste apparemment très simple de voir ce que nous avons devant nous, nous nous engageons dans un processus d'interprétation actif, ne prenant pas simplement en compte des informations, mais les interprétant activement. .

Une question importante est: quels critères utilisons-nous pour donner un sens à ce que nous recevons? Puisque les critères que nous utilisons diffèrent inévitablement d'une personne à l'autre, il y aura toujours du bruit sémantique. Si nous pouvons répondre à cette question sur notre public, nous avons alors une chance de communiquer avec succès.

Mais ce n’est certainement pas une question facile à répondre et le modèle SMCR de Berio est donc l’un des modèles les plus utiles en tant que point de départ pour organiser tout travail pratique en communication.

9) Modèle général de Gerbner:

À l'instar du modèle circulaire Schramm & Osgood, le modèle général de Gerbner met l'accent sur le caractère dynamique de la communication humaine. Comme d’autres modèles, comme le modèle SMCR de David Berio, elle met également en évidence les facteurs susceptibles d’affecter la fidélité.

E:

Le modèle présenté sous forme de diagramme doit être lu de gauche à droite, en commençant par E-Event. Un événement se produit dans la «réalité» perçue par M, l'homme. Le processus de perception ne consiste pas simplement à "prendre une photo" de l'événement E. Il s'agit d'un processus d'interprétation active, comme le soulignent Schramm & Osgood dans leur modèle circulaire.

La manière dont le E est perçu sera déterminée par une variété de facteurs, tels que les hypothèses, les attitudes, le point de vue et l'expérience de M. Ceci est similaire au modèle SMCR de Berio, qui attire notre attention sur la manière dont les attitudes, Le niveau de connaissance, les compétences de communication, la culture et la position sociale affectent l’encodage et le décodage des messages.

E peut être une personne qui parle, envoie une lettre, téléphone ou autrement communication avec M ou peut être un événement comme un accident de voiture, de la pluie, des vagues se brisant sur une plage, une catastrophe naturelle, etc. Le modèle, en plus d'attirer notre attention sur ceux facteurs au sein de E qui détermineront la perception ou l'interprétation de E, attire également notre attention sur trois facteurs importants:

je. Sélection:

M, le destinataire de l'événement E (ou le destinataire du message, si vous préférez) choisit cet événement, en accordant plus d'attention à cet aspect et moins à celui-ci. Ce processus de sélection, de filtrage, est couramment appelé «gatekeeper», en particulier dans le cadre de la discussion sur la sélection et le rejet d'événements par les médias ou de leurs aspects.

ii. Le contexte:

Un facteur souvent omis des modèles de communication, mais un facteur extrêmement important. Le son représenté par l'orthographe «poil» signifie un animal dans un contexte, quelque chose qui n'est pas censé être dans votre soupe dans un autre. Crier, hurler et délirer signifie que cet homme est très en colère dans un contexte, loufoque dans un autre.

iii Disponibilité:

Combien y a-t-il d'Es autour? Quelle différence fait la disponibilité? S'il y a moins d'Es dans les environs, nous porterons probablement plus d'attention à ceux qui existent. Ils sont susceptibles d'être perçus par nous comme plus «significatifs».

E1 et M:

El est l'événement tel que perçu (E) par l'homme M. En termes de communication humaine, une personne perçoit un événement. La perception (El) qu'ils ont de cet événement est plus ou moins proche de l'événement «réel». Le degré de correspondance entre la perception de l'événement E (El) par M sera fonction des hypothèses, du point de vue, des expériences, des facteurs sociaux, etc. de M

Moyens et Contrôles:

Dans l'étape suivante du modèle, M devient la source d'un message sur E à quelqu'un d'autre. M produit une déclaration sur l'événement (SE). Pour envoyer ce message, M doit utiliser des canaux (ou supports) sur lesquels il a un degré de contrôle plus ou moins important. La question du «contrôle» se rapporte au degré de compétence de M. dans l'utilisation des canaux de communication. Par exemple, lorsqu'il utilise un canal verbal, comment utilise-t-il des mots ou utilise-t-il Internet, comment utilise-t-il les nouvelles technologies et les nouveaux mots? Le «contrôle» peut aussi être une question d'accès, comme est-ce qu'il possède ce support ou peut-il utiliser ce support?

SE:

SE (déclaration sur l'événement) est ce que nous appellerions normalement le "message". S signifie Signal en fait, donc en principe un S peut être présent sans E, mais dans ce cas, il s'agirait uniquement de bruit. Le processus peut être étendu à l'infini en ajoutant d'autres récepteurs (М2, M3etc.) Ayant d'autres perceptions (SE1, SE2, etc.) des déclarations relatives aux événements perçus.

10) Modèle de spirale du silence de Noelle-neumann:

11) aiguille hypodermique:

Également appelé, après Schramm, le modèle Silver Bullet (1982), il s'agit de l'idée que les médias sont si puissants qu'ils peuvent «injecter» leurs messages dans le public, ou que, comme une balle magique, ils peuvent être ciblant précisément un public qui tombe irrésistiblement au toucher. En bref, c'est l'idée que les fabricants de messages dans les médias peuvent nous amener à faire ce qu'ils veulent.

Sous cette forme simple, c'est un point de vue qui n'a jamais été sérieusement défendu par les théoriciens des médias. C’est vraiment plus une croyance populaire qu’un modèle, qui revient souvent dans les médias populaires chaque fois qu’il ya un crime inhabituel ou grotesque, qu’ils peuvent en quelque sorte associer à une violence ou à un sexe supposément excessifs dans les médias et qui est ensuite généralement repris par des politiciens. qui appellent à un plus grand contrôle de la sortie multimédia.

Si cela s'applique, alors probablement que dans les rares cas où tous les messages concurrents sont rigoureusement exclus, par exemple dans un État totalitaire où les médias sont contrôlés de manière centralisée.

En lisant les différentes approches, vous constaterez toutefois qu'une version un peu plus faible du modèle d'aiguille hypodermique est à la base de beaucoup d'entre elles, notamment les approches à «effets culturels».

12) L'hypothèse Sapir-Whorf:

Sapir, en 1956, suggéra: «Le monde réel repose dans une large mesure sur les habitudes linguistiques du groupe. Nous voyons et entendons et faisons autrement l'expérience très largement comme nous le faisons parce que les habitudes linguistiques de notre communauté prédisposent certains choix d'interprétation. Les mondes dans lesquels vivent différentes sociétés sont des mondes distincts, pas simplement le même monde, avec des étiquettes différentes. »

Whorf, en 1956, a commenté: «Nous découpons la nature, organisons celle-ci en concepts et attribuons une signification comme nous le faisons en grande partie parce que nous sommes parties à un accord visant à l'organiser de cette manière - un accord qui est valable dans toute notre communauté de la parole et qui est codifié dans les modèles. de notre langue. L’accord est bien entendu implicite et non énoncé, mais ses termes sont absolument obligatoires; nous ne pouvons pas parler du tout, sauf en souscrivant à l'organisation et à la classification des données que l'accord définit. "

L’hypothèse Sapir-Whorf (ou hypothèse Whorfienne) tire son nom des deux linguistes américains qui l’ont formulée pour la première fois. Ils partent du principe que nous avons tous le besoin fondamental de donner un sens au monde. Pour lui donner un sens, nous lui imposons un ordre. Le principal outil dont nous disposons pour organiser le monde est la langue.

Comme vous pouvez le constater à partir des deux citations ci-dessus, leur point de vue est que le langage que nous utilisons détermine notre expérience du monde et la manière dont nous exprimons cette expérience. Par conséquent, leur point de vue est souvent appelé déterminisme linguistique. Wittgenstein (1966) dans Tractatus Logico Philosophicus a commenté que «Les limites de ma langue indiquent les limites de mon monde».

Ceci est souvent avancé à l'appui de l'hypothèse Sapir-Whorf. À l'appui de ce point de vue, Sapir et Whorf ont examiné les différences entre plusieurs langues et l'anglais. Par exemple, en esquimau, il existe différents mots pour désigner la neige qui tombe, la neige au sol, la neige compactée, etc. en aztèque, un seul mot est utilisé pour neige, froid et glace. Sapir et Whorf n'étaient pas seulement préoccupés par les différences de vocabulaire, mais aussi par les différences majeures de structures.

Par exemple, la langue Hopi ne montre aucune preuve d’un concept de temps considéré comme une dimension. Whorf, réalisant à quel point le concept de temps était d'une importance vitale dans la physique occidentale (car, sans cela, il ne peut y avoir de vitesse ou d'accélération) a développé une idée de ce à quoi pourrait ressembler une physique Hopi. Il a affirmé que ce serait radicalement différent de la physique anglaise et qu'il serait pratiquement impossible à un physicien anglais et à un physicien Hopi de se comprendre.

13) Le modèle du moi de Dimbleby et Burton dans la communication interpersonnelle:

Dans leur livre Between Ourselves (1988), Dimbleby et Burton présentent le modèle ci-dessous comme un modèle de la fonction du Soi dans la communication interpersonnelle. Si vous avez déjà parcouru certaines des sections relatives au Soi, vous serez familiarisé avec une grande partie de ce qui est montré ici.

Le modèle mérite d’être étudié pendant un certain temps, car il vous aidera à vous rappeler les nombreux facteurs à prendre en compte lors de l’examen du processus de communication interpersonnelle.

Comme vous pouvez probablement le constater, le modèle est essentiellement similaire à certains des modèles de transmission les plus simples. Par exemple, si vous le comparez au modèle de Shannon-Weaver, vous pourrez voir:

je. Le petit triangle comme source

ii. Le grand triangle comme encodeur

iii. Communication avec les autres comme message

iv. Attitudes, croyances et valeurs en tant que sources potentielles de bruit

v. La flèche de là aux autres en tant que canal

vi. La possibilité d'une prophétie auto-réalisatrice comme source de bruit

vii. Communication des autres comme commentaires

La comparaison est assez rude et prête bien sûr et déforme quelque peu le modèle de Dimbleby et Burton. Cependant, il peut parfois être utile de comprendre les modèles les plus complexes si vous recherchez ces éléments sous-jacents familiers.

14. Modèle de flux en deux étapes de Katz et Lazarsfeld:

Katz et Lazarsfeld ont utilisé un terme en deux étapes pour décrire leur observation selon laquelle les messages médiatiques vont des médias aux leaders d'opinion au reste de l'audience. Le point important est que leurs recherches ont démontré que les effets des médias sont médiatisés par le modèle de nos contacts sociaux et que, par conséquent, les médias ont des effets limités.

Leur recherche était à l'origine basée sur quelque chose comme le modèle simpliste de l'influence des médias par l'aiguille hypodermique, dans lequel il était supposé qu'un message serait transmis par les médias à un "public de masse", qui l'absorberait. Cependant, leurs enquêtes ont suggéré que les effets médiatiques étaient minimes, que la conception d'un «public de masse» était inadéquate et mal orientée et que les influences sociales avaient un effet majeur sur le processus de formation de l'opinion et limitaient fortement l'effet des médias.

L’étude de Lazarsfeld et al a conclu que l’exposition aux médias est généralement un prédicteur relativement médiocre du comportement des individus, en particulier par rapport à d’autres facteurs tels que leurs communications interpersonnelles avec leurs amis, parents, membres de la famille, voisins et autres qu’ils connaissent et avec lesquels ils interagissent. . Cette vision des effets médiatiques a été connue sous le nom de «paradigme des effets limités» de l'influence des médias.

En conséquence, Lazarsfeld et ses collègues ont développé la notion d'un flux de messages médiatique «en deux étapes», processus dans lequel les leaders d'opinion ont joué un rôle d'une importance capitale.

je. Les réponses des gens aux messages médiatiques sont médiatisées par le biais de leur appartenance sociale, interpersonnelle et de groupe.

ii. Il est trompeur de considérer les destinataires comme des membres d'un «public de masse», car cela implique qu'ils sont tous égaux dans la réception des messages médiatiques, alors que certains jouent en réalité un rôle plus actif que d'autres.

iii. La réception d'un message n'implique pas de répondre à celui-ci, pas plus que la non-réception n'implique une non-réponse, car nous pouvons toujours recevoir le message par communication interpersonnelle.

iv. Parmi le public des médias, certaines personnes jouent le rôle de leaders d'opinion. Généralement, ces personnes utilisent les médias de masse plus que la moyenne, se mêlent plus que la moyenne de toutes les classes sociales et se voient et sont perçues par les autres comme ayant une influence sur les autres.

Les raisons suggérées pour la plus grande efficacité de l'influence personnelle sur l'influence des médias sont les suivantes:

je. Le contenu et le développement d'une conversation sont moins prévisibles que les messages médiatiques. Par conséquent, le destinataire ne peut pas être aussi sélectif à l’avance qu’il le peut lorsqu’il choisit les messages multimédias à écouter.

ii. Dans une conversation face à face, la distance critique entre les partenaires est inférieure à celle d'une communication de masse.

iii. En interrogeant directement le partenaire dans la conversation, les hypothèses sous-jacentes à la conversation peuvent être établies rapidement et avec précision, ce qui n'est pas le cas de la communication de masse.

iv. Lors d'une interaction face à face, le communicateur peut rapidement s'adapter à la personnalité du destinataire. Elle a un retour direct sur le succès de la communication, peut corriger les malentendus et relever les défis.

15. Modèle TRIM de Vardanian:

George Т. Vardaman, du College of Business Administration de l'Université de Denver, aux États-Unis, suggère de suivre une formule simple en acronyme TRIM. En cela, il suggère la définition et la planification de qui, quoi, quand et où des communications:

je. Cible ou mission ou but de la communication.

ii. Destinataire à qui le message est destiné, en fonction de ses besoins

iii. Impact ou résultat souhaité.

iv. Méthode de support à utiliser pour obtenir les résultats souhaités.

La formule TRIM peut permettre un contrôle efficace de la communication et de la présentation, de sorte que le temps et les efforts puissent être canalisés de manière productive et apporter les résultats souhaités.