Point de vue d'Augustin sur la justice véritable et la justice dans les États chrétiens

Point de vue d'Augustin sur True Justice et la justice dans les États chrétiens!

Pour Augustin, l’État doit donc être compris sous trois aspects. C'est un résultat du péché, un moyen de limiter les dommages matériels causés par le péché et un ordre disciplinaire. L'opinion d'Augustin sur l'activité politique en tant que telle n'est pas élevée. Il est évident quand il raconte avec approbation l'anecdote (tirée de Cicéron) du pirate arrêté et amené devant Alexandre le Grand. «Comment osez-vous infester la mer? l'empereur demande. "Je fais exactement comme vous", rétorque le pirate, "mais je n'ai qu'un navire et vous avez une marine".

Dans sa longue critique de Cicéron chez De civitate Dei, Augustin affirme qu'aucun État terrestre ne peut incarner la vera iustitia, la vraie justice. La justice, selon la définition classique, consiste à rendre pour atteindre leur dû.

Mais la population de tous les états terrestres, même ceux qui sont théoriquement chrétiens, comprendra une majorité d'individus appartenant à la Cité terrestre et qui se soustraireont donc au vrai Dieu le culte qui lui est dû. Il est donc évident qu’un tel État ne peut être juste collectivement, même si certains de ses membres sont justes.

L'Etat n'est pas une communauté morale. Cela n'a aucune incidence sur nos vies intérieures. La justice terrestre qu'il peut imposer n'est qu'une pâle copie de vera iustitia. La justice terrestre consiste à supprimer les conflits et à imposer la conformité à un ordre extérieur de sorte que les sauvés et les damnés puissent mener une vie commune.

La vraie justice, en revanche, est une condition à laquelle la lutte est totalement absente. C'est la condition dans laquelle vivent ceux qui sont unis dans la communion par l'amour de Dieu. Mais la vraie justice ne prévaudra qu'à la fin de l'histoire, lorsque la Cité de Dieu, finalement dépouillée de toute association impure, entrera dans son héritage de félicité.

La justice dans les États chrétiens:

Même les États chrétiens ne peuvent donc incarner la vera iustitia.

Néanmoins, ils peuvent obtenir un meilleur semblant de justice que les États non chrétiens, pour les deux raisons suivantes:

1. Premièrement, les dirigeants chrétiens peuvent et doivent vivre de manière à donner le bon exemple à leurs sujets.

2. Deuxièmement, les dirigeants chrétiens devraient être prêts à mettre leur pouvoir à la disposition de l'Église, à la défendre contre ses ennemis et à poursuivre son travail.

Cependant, il est important de préciser qu'Augustin n'indique pas, ni n'implique, que les dirigeants en tant que tels sont formellement subordonnés à l'Église ou soumis à son commandement. Son idée est simplement que tous les hommes, peu importe qui ils sont, devraient servir Dieu dans la capacité qu'ils se trouvent.

Les princes chrétiens devraient saisir les occasions offertes par leur office pour aider le travail de l'Église: tout comme les cordonniers, charpentiers ou soldats chrétiens. Au onzième siècle, ce type de raisonnement avait abouti à l'affirmation selon laquelle l'Église, ou le pape, peut commander et destituer des empereurs.

Augustin lui-même n'avait certainement jamais vu que l'église devait dominer l'État. La compréhension par Augustin des devoirs des princes chrétiens, en particulier en ce qui concerne la persécution religieuse, a beaucoup évolué au cours de la controverse avec l’église donatiste schismatique d’Afrique du Nord, à laquelle il a participé de 399 à 417 ans.

Initialement, il a estimé que les différences religieuses ne devraient être traitées que par la raison et par des arguments. Après environ 400 ans, il devint de plus en plus convaincu que l'Église était en droit d'inviter les autorités laïques à adopter et à appliquer des lois contre les hérétiques et les schismatiques afin de maintenir l'unité et l'intégrité doctrinale de l'Église.

Après 406, il met de plus en plus l'accent sur cet aspect. Cette année, il déclare d'abord qu'il soutiendrait une politique de coercition, même si je m'opposais à des hommes qui n'étaient impliqués que dans l'obscurité de l'erreur et qui n'avaient osé attaquer personne. avec une violence insensée.

Ses justifications les plus complètes de persécution religieuse se retrouvent dans de longues lettres écrites en 408 et 417. Bien entendu, il ne croit pas que de véritables changements de cœur puissent être opérés par la contrainte, mais il en est venu à penser - sur la base, comme il nous le dit, de sa propre expérience et de celle de ses collègues - que des mesures sévères et leur peur peuvent inciter leurs sujets à réexaminer leurs croyances par eux-mêmes.

Dans ce sens secondaire, la persécution peut être bénéfique pour ceux qui la subissent. Ceux qui ont été forcés à entrer en contact avec des docteurs de la vérité peuvent ainsi en venir à voir la vérité; la contrainte exercée par l'Église catholique peut contrecarrer la peur de la contrainte exercée par ses hérétiques; la contrainte peut briser les liens de l'habitude et de la léthargie. De manière caractéristique, Augustin soutient que la contrainte exercée sur les personnes extérieures à l'Église est, lorsqu'elle est exercée avec la bonne intention, un acte d'amour. Aucun amour ne peut être plus grand que celui de Christ; mais quand il a voulu appeler St Paul à son service.

Il l'a frappé pour la première fois. Dans la parabole de la Grande Cène du Christ, lorsque les serviteurs sont envoyés à la recherche d'amis, l'instruction de leur maître leur est importante: «Allez sur les routes et sur les haies et contraignez-les à entrer».