Applications et utilisations des courbes d'indifférence (expliquées avec le diagramme)
La technique des courbes d'indifférence a été utilisée non seulement pour expliquer le comportement et la demande du consommateur, mais également pour analyser et expliquer plusieurs autres problèmes économiques.
En d'autres termes, outre l'analyse de la demande du consommateur, les courbes d'indifférence ont plusieurs autres applications. Ainsi, les courbes d'indifférence ont été utilisées pour expliquer le concept de surplus du consommateur, la substituabilité et la complémentarité des biens, la courbe d'offre du travail d'un individu, plusieurs principes d'économie sociale, le poids des différentes formes de fiscalité, les avantages du commerce extérieur, subvention octroyée par le gouvernement, problème d’indexation, avantage réciproque de l’échange de biens entre deux personnes et plusieurs autres choses. Nous n'expliquerons ci-dessous que quelques applications.
Effet des subventions aux consommateurs: subvention de prix contre valeur. Subvention en espèces:
Une application importante des courbes d'indifférence consiste à analyser avec son aide l'effet des subventions aux consommateurs. De nos jours, le gouvernement verse aux particuliers plusieurs types de subventions pour promouvoir le bien-être de la population.
Nous expliquerons et comparerons les effets de deux types de subventions, la subvention de prix et la subvention forfaitaire en espèces, sur le bien-être du consommateur. Il est à noter que la subvention de prix sur un produit s'appelle également généralement la subvention d'accise.
En vertu du prix ou de la subvention d'accise, le gouvernement paie une partie du prix d'un produit et permet au consommateur d'acheter autant d'unités du produit qu'il le souhaite au prix subventionné. En revanche, en cas de subvention en espèces, le gouvernement fournit au consommateur un revenu forfaitaire en espèces. Prenons le cas de la subvention alimentaire accordée par le gouvernement pour aider les familles dans le besoin.
Supposons que dans le cadre d'un programme de subventions alimentaires, les familles nécessaires aient le droit d'acheter des aliments à la moitié du prix du marché, l'autre moitié du prix du marché étant payée par le gouvernement. L'effet de cette subvention sur le bien-être du consommateur et la valeur monétaire de cette subvention pour le consommateur sont illustrés à la figure 11.1, où la quantité d'aliments est mesurée sur l'axe des X et l'argent sur l'axe des Y. Supposons que l'individu ait un revenu monétaire OP.
Compte tenu de ce revenu monétaire et du prix du marché sur les denrées alimentaires, la ligne de prix est la suivante: PL X. Puisque nous supposons que la subvention versée par le gouvernement correspond à la moitié du prix du marché des produits alimentaires, le consommateur paierait la moitié du prix du marché. Par conséquent, avec une subvention, le particulier fera face à la ligne de prix PL 2 où OL 1 = L 1 L 2 .
Avec la ligne de prix PL 2, l’individu est en équilibre au point R de la courbe d’indifférence IC à laquelle il achète une quantité de nourriture OA. En achetant de la quantité d'aliments OA, l'individu dépense de l'argent en PT.
Maintenant, si aucune subvention alimentaire n’était accordée et que, par conséquent, la ligne de prix était de 1 PL, alors, pour l’achat d’une quantité de nourriture hors du commun, la personne aurait dépensé une somme d’AN. En d'autres termes, le PN est le prix du marché de la quantité d'aliment OA. Étant donné que le montant de l’argent est payé par le particulier lui-même, le montant restant TN ou RM (la distance verticale entre les lignes de prix PL 1 et PL 2 pour la quantité de nourriture OA) est payé par le gouvernement à titre de subvention alimentaire pour le particulier.
Maintenant, la question importante est de savoir quelle est la valeur monétaire de cette subvention de prix sur les denrées alimentaires pour un individu. Lorsqu'aucune subvention de prix n'est payée, l'individu est confronté à la ligne de prix PL 1 . Pour déterminer la valeur monétaire de la subvention accordée à l'individu, tracez une droite EF parallèle à PL 1 afin qu'elle touche la même courbe d'indifférence IC où l'individu se trouve en équilibre lorsque la subvention est versée.
La figure 11.1 montre que la ligne budgétaire EF touche la courbe d'indifférence IC en un point S et achète de la quantité d'aliments OB. Cela signifie que si un individu reçoit une somme d’EP (par exemple sous forme de subvention en espèces), il atteint la même courbe d’indifférence IC (même niveau de bien-être) que lorsqu’il reçoit une subvention du gouvernement pour ses produits alimentaires.
Ainsi, PE, est la valeur monétaire de la subvention à l'individu. La figure 11.1 montre que le PE est inférieur à la RM, ce qui correspond au montant versé par le gouvernement à titre de subvention. Sur notre figure, PE = MK (la distance verticale entre deux lignes parallèles) et RM est supérieur à MK.
Par conséquent, RM est également supérieur à PE. Il en résulte que PE est inférieur à RM. Si, au lieu d’accorder une subvention au prix de la nourriture sur une nourriture, le gouvernement verse à celui-ci une somme d’argent égale à PE, l’individu atteindra le même niveau de bien-être que la subvention à la RM.
Ainsi, l’équivalent monétaire de la subvention en prix à la personne est inférieur au coût de la subvention pour le gouvernement. «En fait, il en serait toujours ainsi quelle que soit la subvention et les préférences des consommateurs, à condition que seules les courbes d'indifférence restent convexes et lisses. Ainsi, le coût des subventions accordées aux consommateurs est toujours supérieur à l'équivalent en argent du gain subjectif pour les consommateurs ».
Ici, bien sûr, il y a un cas particulier de principe général qui, en dehors de considérations d'étiquette et de sentiments, vous pouvez rendre quelqu'un plus heureux si vous lui donnez de l'argent au lieu d'une marchandise, même si la marchandise est quelque chose qu'il veut.
Subvention en espèces forfaitaire:
Maintenant, si au lieu de subventionner les prix des denrées alimentaires, le gouvernement verse au consommateur une indemnité forfaitaire en espèces équivalant au coût de la subvention aux prix des denrées alimentaires, quel en sera l'impact sur le bien-être et la consommation de nourriture de l'individu.
Comme expliqué ci-dessus à la Fig. 11.1, le coût de la subvention aux prix des denrées alimentaires pour le gouvernement est égal au montant en RM. Si le gouvernement verse une somme forfaitaire en espèces de RM à la consommation au lieu d'une subvention sur les prix des denrées alimentaires, cela reviendra à augmenter le revenu en espèces du consommateur d'un montant équivalent à celui de RM.
Avec ce transfert de fonds supplémentaire égal à RM (-PC), la ligne budgétaire passera du côté droit au CD de position de la figure 11.2 qui passe par le point R. Vous verrez à la figure 11.2 que, avec la ligne budgétaire CD, l'individu peut acheter le même panier de marché R, s'il le souhaite, qu'il achetait avec une subvention à la prix des denrées alimentaires, il est actuellement en équilibre au point H de la courbe d'indifférence supérieure IC 2 .
Ainsi, le transfert monétaire équivalent au coût de la subvention de prix a entraîné une plus grande augmentation du bien-être ou de la satisfaction de l'individu par rapport à la subvention de prix. En outre, comme le montre la figure 11.2, avec une subvention en espèces, le particulier achète moins de nourriture et davantage d’autres biens par rapport à la situation de subvention des prix avec un coût monétaire équivalent.
Le fait que l'individu bénéficiant d'un virement monétaire soit mieux loti et que sa consommation alimentaire doit être inférieure à celle d'une subvention de prix sur les produits alimentaires est dû au fait que les courbes d'indifférence étant convexes, la ligne budgétaire CD obtenue avec ce transfert doit couper la courbe d'indifférence IC 1 au point R atteint avec la subvention de prix équivalente.
Par conséquent, étant donné que le consommateur est libre de dépenser de l'argent à sa guise, sa nouvelle position d'équilibre doit être positionnée à gauche du point R de la ligne budgétaire CD avec une subvention en espèces, où elle sera tangente à la courbe d'indifférence supérieure à celle de l'IC 2 . Cela implique qu'en cas de subvention forfaitaire en espèces, le consommateur s'en sortira mieux et consommera moins de nourriture par rapport à la position d'équilibre dans la subvention de prix des denrées alimentaires.
La supériorité de la subvention en termes d’impact sur le bien-être des individus peut s’expliquer de manière légèrement différente. Bien que le transfert en espèces forfaitaire et la subvention de prix sur une marchandise produisent un effet de revenu améliorant l'individu, l'indemnité en espèces est libre d'acheter différents biens en fonction de ses propres goûts et préférences, ce qui assure un niveau de bien-être supérieur à à la politique de subvention des prix des denrées alimentaires qui impose un certain modèle de consommation en faveur des denrées alimentaires.
En outre, la baisse des prix des denrées alimentaires due aux prix subventionnés incite le consommateur à remplacer les denrées alimentaires par d'autres denrées alimentaires, entraînant une consommation alimentaire accrue par rapport au système d'allocation forfaitaire en espèces qui n'a pas d'effet de substitution et permet le libre choix des produits. à l'individu selon ses propres préférences.
Ainsi, pour reprendre les propos du professeur Watson, «vous pouvez rendre quelqu'un plus heureux si vous lui donnez de l'argent au lieu d'un produit, même s'il le souhaite. De même, remarque le professeur Scitovsky, «on peut rendre un homme plus heureux en lui donnant de l'argent et en le laissant le dépenser à sa guise, plutôt qu'en le forçant à prendre tout son soulagement sous la forme d'une seule marchandise. Par conséquent, les paiements de secours en espèces sont préférables à une subvention alimentaire, car ils sont économiquement plus efficaces et confèrent aux recettes de secours un gain plus important au même coût pour le gouvernement ou le même à un coût inférieur. "
Mais le principe ci-dessus concernant le programme de nourriture subventionnée, logement subventionné, etc. ne peut pas toujours être valablement appliqué au programme de subvention du gouvernement, car il repose sur les avantages subjectifs dont bénéficient les individus, ce qui n'est pas toujours le bon critère pour juger de l'opportunité de Programme de subvention du gouvernement. Par exemple, le programme gouvernemental de subventions aux produits alimentaires peut avoir pour objectif que les familles dans le besoin consomment davantage de produits alimentaires afin d'améliorer leur santé et leur efficacité.
La figure 11.2 montre qu'avec la subvention alimentaire RM, l'individu reçoit une quantité de nourriture en libre-service, tandis qu'avec un paiement en espèces équivalent en PC, la quantité de nourriture achetée par OB est inférieure à celle-ci.
Ainsi, la subvention alimentaire a amené l'individu à consommer plus de nourriture qu'en cas de paiement en espèces. De même, si un pays dispose d'excédents alimentaires et veut en disposer, la subvention alimentaire aux familles nécessiteuses sera la mesure idéale pour augmenter la consommation de céréales vivrières et ainsi disposer des excédents alimentaires.
Programme de coupons alimentaires: Subvention alimentaire en nature:
Le programme de coupons alimentaires est un type de subvention alimentaire destinée à fournir aux pauvres une quantité suffisante de nourriture. C'est une forme de subvention alimentaire en nature qui contraste avec la subvention fournie sous la forme d'un revenu en espèces, souvent appelé subvention en espèces. Aux États-Unis, il a été introduit en 1964 et modifié en 1979 et depuis lors, il est maintenu dans sa forme modifiée.
En Inde, un programme de coupons alimentaires a également été suggéré ces dernières années comme mesure de lutte contre la pauvreté. Dans le cadre du programme de bons d'alimentation, des timbres ou des coupons sont remis aux personnes ou aux ménages éligibles. Avec ces timbres, le destinataire peut acheter de la nourriture et seulement de la nourriture. Autrement dit, ces coupons alimentaires ne peuvent pas être utilisés pour acheter des produits non alimentaires. De plus, ces timbres ne peuvent être ni échangés ni transférés à d'autres personnes.
Laissez-nous expliquer comment un reçu de bons d'alimentation affecte la ligne budgétaire, la consommation de nourriture et le bien-être de l'individu. Nous montrerons également en quoi l’effet de la subvention sur les bons alimentaires diffère de celui des subventions en espèces. Prenons l'exemple de la figure 11.3 où, le long de l'axe des abscisses, nous mesurons la quantité d'aliments et de l'axe F, la monnaie qui représente tous les autres biens (c'est-à-dire les biens autres que les aliments).
Avec un revenu monétaire donné OB 1 d’un individu et un prix du marché donné pour les denrées alimentaires, B 1 L 1 est la ligne budgétaire dont la pente représente le prix des denrées alimentaires (notez que le prix de la monnaie représenté sur l’axe des X est Re. 1., c'est-à-dire que le prix de la roupie 1 est de 1 re). Avant de recevoir des coupons alimentaires, l'individu est en équilibre au point E 1 de la courbe d'indifférence IC 1 et consomme DE 1 quantité de nourriture et 1 quantité d'autres produits par semaine.
Maintenant, supposons que l’individu reçoive des coupons alimentaires de Rs. 200 par semaine qu'il peut dépenser en nourriture seul. Supposons en outre que le prix de la nourriture est Rs. 10 par kg. Avec des timbres de Rs. 200, il peut donc acheter 20 kg de nourriture, ce qui équivaut à B 1 C au prix du marché donné.
Étant donné que le consommateur ne peut pas utiliser de coupons alimentaires pour acheter des articles non alimentaires (autres produits), il ne peut pas dépenser plus que son revenu initial OB 1 pour d’autres produits. Ainsi, au-dessus de la ligne horizontale B 1 C 1, les combinaisons d’autres produits et aliments ne sont pas réalisables lorsqu’il reçoit les bons alimentaires de Rs. 200
Puisqu'au prix du marché donné, il peut acheter une quantité de £, C de nourriture avec les bons d'alimentation de Rs. 200 fournis, tout en dépensant la totalité de son revenu dans d'autres biens. Par exemple, si le prix de la nourriture est Rs. 10 par kg, puis avec Rs. 200 il peut acheter 20 kg de nourriture.
Dans ce cas, B 1 C sera donc égal à 20 kg. Si l'individu veut acheter plus de céréales vivrières que le B 1 C, il dépensera une partie de son revenu initial pour acheter de la nourriture supplémentaire. Étant donné que les coupons alimentaires sont en plus de son revenu initial, l'OB 1, sa ligne budgétaire avec les coupons alimentaires devient une ligne courbée B 1 CL 2 .
Le programme de coupons alimentaires peut affecter le destinataire de deux manières. Une possibilité est que, avec la subvention de coupons alimentaires et la ligne budgétaire tordue résultante B 1 CL 2, sur la figure 11.3, l'individu maximise sa satisfaction au point E 2 où sa ligne budgétaire est tangente à la courbe d'indifférence IC 2 .
À ce nouveau point d'équilibre E 2, il achète 2 quantités de nourriture et 2 autres biens. Ainsi, par rapport à la situation antérieure à la subvention de coupons alimentaires, il est sur une courbe d'indifférence plus élevée, montrant un plus haut niveau de satisfaction ou de bien-être et consommant de plus grandes quantités de nourriture et d'autres biens.
Ainsi, la subvention des coupons alimentaires l'a amené à acheter non seulement plus de nourriture, mais également d'autres produits. Cela signifie qu'une partie de la subvention de coupons alimentaires a été indirectement utilisée pour financer les achats de produits de base non alimentaires.
Il est important de noter que dans ce cas possible, l’effet de la subvention sous forme de coupons alimentaires est exactement le même que ce serait le cas si une subvention en espèces était accordée à un particulier. Ainsi, si à la place des coupons alimentaires, un revenu en espèces équivalent à B 1 B 2 est attribué à l'individu (notez qu'avec un prix de marché donné, le revenu en espèces de B 1 B 2 permet d'acheter une quantité de nourriture B 1 C et que, par conséquent, équivalent), la ligne budgétaire passera de 2 L à 2 L 2 .
Mais étant donné les préférences de l'individu entre nourriture et autres biens, il est en équilibre au même point E 2 où sa ligne budgétaire B 2 L 2 est ciblée sur la courbe d'indifférence IC 2 . Ainsi, dans cette possibilité, l’effet d’une subvention en espèces équivalente est exactement le même que l’effet d’une subvention sous forme de coupons alimentaires.
Cela se produit parce que les préférences de l'individu entre un produit alimentaire et d'autres produits sont telles qu'il souhaite disposer de plus d' une quantité d'aliments B 1 C, c'est-à-dire la quantité d'aliments fournie dans le cadre de la subvention alimentaire.
Une autre conclusion importante de ce cas possible est que, qu’il s’agisse d’une subvention sous forme de bon d’alimentation ou d’une subvention en espèces, l’individu achète davantage de produits alimentaires et autres qu’il n’en achète avant l’octroi de la subvention. En effet, les produits alimentaires et autres sont ici considérés comme des produits normaux dont la quantité demandée augmente avec l’augmentation des revenus.
La deuxième possibilité d'effet de la subvention sur les coupons alimentaires est illustrée à la Fig. 11.4. Avant toute subvention et compte tenu de sa ligne budgétaire B 1 L 1, l’individu est en équilibre au point E 1 de la courbe d’indifférence IC 1 . Supposons maintenant que la subvention en espèces de B 1 B 2 lui soit versée, de sorte qu'avec le prix du marché donné pour les denrées alimentaires, la ligne budgétaire passe à B 2 L 2 .
Les préférences d'un individu entre nourriture et autres biens sont telles qu'avec cette subvention en espèces, il est en équilibre au point H où la ligne budgétaire B2L2 est tangente à sa courbe d'indifférence IC3. Dans ce cas, avec une subvention en espèces, le particulier dépense plus que son revenu initial OB 1 pour d’autres biens.
Comme indiqué ci-dessus, la combinaison H n'est pas disponible dans le cadre de la subvention aux coupons alimentaires, car les coupons alimentaires ne peuvent pas être utilisés pour acheter d'autres produits. Avec une subvention équivalente de B 1 C au titre des coupons alimentaires, l'individu doit choisir un point qui doit figurer sur la ligne budgétaire déformée B 1 CL 2 .
Avec la ligne budgétaire B 1 CL 2 avec une subvention de coupons alimentaires de B 1 C, le mieux que vous puissiez faire est de choisir le point de coin C de la ligne budgétaire B 1 CL 2 qui se situe sur la courbe d'indifférence la plus haute possible IC 2 qui passe par le point C.
Par conséquent, du point de vue du bien-être individuel, nous concluons plus tôt que la subvention en espèces est supérieure à la subvention en nature représentée par le programme de coupons alimentaires. En effet, les subventions en espèces ne limitent pas l’obligation pour une personne d’acheter une certaine quantité de nourriture et est donc libre de la dépenser à sa guise.
Mais il convient de noter que dans le second cas possible, la consommation de produits alimentaires relève davantage du programme de subventions de bons d'alimentation qu'en cas de subvention en espèces. Si le but est d’augmenter la consommation d’aliments et donc de fournir un régime alimentaire adéquat à la population, la subvention à l'achat de coupons alimentaires est préférable à la subvention en espèces car, dans le premier cas, l'individu est contraint d'acheter au moins une quantité donnée de nourriture.
Notre analyse ci-dessus a également permis d'obtenir un autre résultat important: même avec le programme de coupons alimentaires, l'individu augmente également la consommation de tous les autres biens (c'est-à-dire les articles non alimentaires). Cela montre qu'une partie de la subvention destinée aux coupons alimentaires sert indirectement à financer la consommation accrue d'autres biens.
Cela s'explique par le fait qu'une partie du revenu que l'individu dépensait en nourriture avant la subvention du timbre alimentaire est libérée à cause des timbres alimentaires utilisés pour son achat et que ce revenu libéré est dépensé pour des articles non alimentaires. Cela augmente également la consommation d'articles non alimentaires.
Ce résultat revêt une importance particulière car les partisans de la subvention aux coupons alimentaires ont insisté sur le fait que les subventions alimentaires ne devraient pas être utilisées pour financer une partie des articles non alimentaires inutiles tels que les boissons alcoolisées. Cependant, comme on l'a vu plus haut, il est difficile en pratique d'élaborer un plan qui augmentera la consommation d'aliments subventionnés et n'affectera pas la consommation d'autres biens.
Enfin, parmi les deux possibilités des effets de la subvention sur les coupons alimentaires et de la subvention en espèces, résultat le plus courant, c’est-à-dire le résultat le plus courant des deux cas possibles présentés aux fig. 11.3 et fig. 11.4. Cependant, le résultat final des deux types de subventions dépend de la valeur des coupons alimentaires par rapport aux préférences et aux revenus des personnes bénéficiant de subventions. Nous ne pouvons pas prédire le résultat spécifique uniquement sur des bases théoriques.
Des recherches empiriques menées aux États-Unis révèlent toutefois que la plupart des bénéficiaires du programme de coupons alimentaires représentent la situation décrite à la figure 11.3. Cela signifie que pour la plupart des bénéficiaires, le programme de coupons alimentaires a le même effet qu'une subvention en espèces.
Impôt direct versus impôt indirect:
Une application importante des courbes d'indifférence consiste à évaluer les effets sur le bien-être des impôts directs et indirects sur les individus. En d’autres termes, si le gouvernement souhaite percevoir un montant donné de revenu, s’il est préférable de le faire en percevant un impôt direct ou un impôt indirect du point de vue du bien-être des personnes.
Nous verrons plus loin que des impôts indirects, tels que les revenus de droits d’accises, imposent une charge excessive aux particuliers, c’est-à-dire qu’ils réduisent le bien-être au détriment de l’impôt direct, par exemple de l’impôt sur le revenu lorsque des revenus égaux sont créés.
Considérons la figure 11.5 où, en abscisse, on mesure la bonne valeur et en ordonnée, de la monnaie. Avec un revenu donné de l'individu et le prix donné du bien X, la ligne de prix est PL 1 qui est tangente à la courbe d'indifférence IC 3 au point Q 3 où l'individu est en position d'équilibre.
Supposons maintenant que le gouvernement prélève un droit d'accise (un impôt indirect) sur le produit X. Avec l'imposition du droit d'accise, le prix du produit X augmentera. En raison de la hausse du prix du bien X, la ligne de prix pivote vers une nouvelle position PL 2 tangente à la courbe d’indifférence IC 1 au point Q 1 .
Il est donc clair qu’à la suite de l’imposition de droits d’accise, l’individu est passé d’une courbe d’indifférence supérieure IC 3 à une courbe inférieure IC 1, c’est-à-dire que son niveau de satisfaction ou de bien-être a diminué. Il convient de noter que le passage de Q 3 sur la courbe d'indifférence IC 3 à Q 1 sur la courbe d'indifférence IC 1 est le résultat combiné de l'effet de revenu et de l'effet de substitution causé par le droit d'accise.
Il convient de noter en outre qu’au point Q 1 (c’est-à-dire après l’imposition des droits d’accise), le particulier achète le montant ON du bien X et a versé le montant correspondant à son argent. À l'ancien prix (avant que le droit d'accise ne soit imposé), il pouvait acheter le montant ON du bien X pour le montant PT.
Ainsi, la différence TM (ou KQ 1 ) entre les deux correspond à la somme d'argent que l'individu paie en tant que droit d'accise. Les impôts directs sont ceux dont l’incidence ne peut être transférée à d’autres. L'impôt forfaitaire, l'impôt sur le revenu proportionnel et progressif, l'impôt sur la fortune, le droit de succession sont des exemples d'impôt direct. D'autre part, un impôt indirect est un impôt qui peut être transféré ou transféré à d'autres en augmentant les prix des biens. L'accise, la taxe sur les ventes sont des exemples de taxe indirecte.
Supposons maintenant que le gouvernement prélève au lieu du droit d'accise un impôt direct du type impôt forfaitaire sur le particulier lorsque celui-ci se trouve initialement au point Q 3 de la courbe d'indifférence IC 3 . Avec l’imposition d’une taxe forfaitaire, la ligne de prix passera au-dessous mais sera parallèle à la ligne de prix initiale PL 1 .
En outre, si le même montant de recettes doit être généré par le biais de la taxe forfaitaire par rapport à l'accise, la nouvelle ligne de prix AB doit être tirée à une distance telle de la ligne de prix d'origine PL 1 qu'elle passe par le point Q 1 On voit donc à la figure 11.5 qu’avec l’imposition d’un impôt forfaitaire équivalent en termes de recettes au droit d’accise, nous avons tracé la ligne budgétaire AB qui passe par le point Q 1 .
Cependant, avec AB comme ligne de prix, l'individu est en équilibre au point Q2 de la courbe d'indifférence IC2 qui se situe à un niveau supérieur à celui de IC1. En d'autres termes, au point Q 2, le niveau de bien-être de l'individu est supérieur à celui de Q 1 . L'impôt forfaitaire a réduit le bien-être de l'individu moins que celui du droit d'accise. Ainsi, les impôts indirects (accises) créent une charge excédentaire pour le particulier.
Maintenant, la question importante est de savoir pourquoi une taxe indirecte (une taxe d'accise ou une taxe de vente sur une marchandise) entraîne une charge excessive pour le consommateur en termes de perte de bien-être ou de satisfaction. La raison fondamentale en est que, alors que l’impôt forfaitaire (ou tout autre impôt général sur le revenu) et un impôt indirect réduisent le revenu du consommateur et produisent un effet de revenu, l’impôt indirect s'ajoute à l’effet de revenu pour augmenter le prix relatif de le bien sur lequel il est prélevé et provoque donc un effet de substitution.
L’imposition d’une taxe forfaitaire (ou de tout impôt sur le revenu) n’affecte pas les prix des marchandises car elle n’est perçue sur aucune marchandise vendable. Etant donné que l’impôt forfaitaire ou tout impôt sur le revenu ne modifie pas les prix relatifs des biens, il n’entraînera aucun effet de substitution.
Avec l’imposition d’un impôt forfaitaire (ou de tout autre impôt sur le revenu), un certain revenu est retiré du consommateur et celui-ci est poussé vers la courbe d’indifférence inférieure (ou vers un niveau de protection sociale inférieur), mais il est libre de dépenser l’argent nécessaire. revenu qui lui reste comme il le souhaite sans l’obliger à substituer une marchandise à une autre en raison de tout changement de prix relatif.
Ainsi, à la figure 11.5, imposition d’un montant forfaitaire équivalent ou d’un impôt sur le revenu, le consommateur passe de la position d’équilibre Q 3 sur la courbe d’indifférence IC 3 à la nouvelle position Q 2 sur la courbe d’indifférence IC 2, qui représente l’effet de revenu.
D'autre part, un impôt indirect réduit non seulement le pouvoir d'achat ou le revenu réel du consommateur, mais produit également un effet de substitution induit par le prix, le forçant ainsi à acheter moins de la marchandise sur laquelle un impôt indirect a été prélevé et acheter plus de la marchandise non taxée.
Et cet effet de substitution tardif dû à la distorsion des prix due à la taxe indirecte réduit encore son bien-être. Comme le montre la figure 11.5, du fait de l'effet sur le revenu de la taxe indirecte, le consommateur passe du point Q 3 sur la courbe d'indifférence IC 3 au point Q 2 sur la courbe d'indifférence inférieure IC 2 et, par suite d'un effet de substitution, poussé au point Q 1 sur une indifférence encore plus faible IC 1 .
Effet du rationnement sur le bien-être du consommateur:
L'analyse de la courbe d'indifférence peut être utilisée pour expliquer dans quelles conditions le rationnement des marchandises par le gouvernement peut avoir un effet contraignant ou contraignant sur les choix du consommateur, ainsi que sur la manière dont il affecte son bien-être. On peut noter que le revenu d'un consommateur ainsi que les prix des biens constituent une contrainte sur ses choix et sont souvent appelés une contrainte budgétaire.
Cette contrainte budgétaire peut être écrite comme suit:
P x X + P y Y ≤ M
L'inégalité ci-dessus implique que le consommateur peut choisir une combinaison de produits dans ou sur l'ensemble des opportunités du marché. Avec le revenu du consommateur et les prix des deux biens, nous tirons une ligne budgétaire BL dans la figure 11.6.
La zone ombrée délimitée par la ligne budgétaire BL et les axes de coordonnées représente un ensemble d'opportunités de marché à partir duquel le consommateur peut choisir entre les deux produits. Si à présent le gouvernement introduit un rationnement pour le produit X et fixe un rationnement de X égal à OR x (Au point R x, nous avons montré une ligne verticale indiquant la contrainte ou la limite de ration imposée par le rationnement fixé à OR x ).
On verra qu’avec une limite de ration fixée à OR x, le rationnement n’a pas du tout force obligatoire et s’avère assez inefficace pour limiter la consommation du bien X qui est l’objectif de la politique. Cependant, une telle situation est pertinente dans le cas d'une famille pauvre dont le revenu est si faible qu'elle ne peut même pas acheter la quantité rationnée. C'est le revenu qui sert de lien à son choix de consommation et non la limite de rationnement.
Maintenant, considérons la figure 11.7 où la limite de ration est fixée à R x qui se situe à gauche de L. Cette limite de ration réduit ou tronque son ensemble d'opportunités de marché (c'est-à-dire un ensemble de combinaisons réalisables de deux biens X et Y), comme indiqué par la zone ombrée réduite. sur la figure 11.7 et donc dans ce cas, la limite de rationnement ne l’engage que potentiellement.
Le consommateur peut acheter le montant de la ration, c’est-à-dire que la limite de ration est réalisable, mais il ne veut pas consommer le bien X autant que la limite de ration le lui permet. Il est en équilibre au point E où il consomme une quantité de bien X inférieure à la quantité de ration R x . Ainsi, ses préférences sont telles que le rationnement ne lui est pas contraignant.
La limite de rationnement est potentiellement contraignante ici car, en raison de la limite de rationnement, le consommateur ne peut acheter aucun ensemble de deux produits situés dans la région SLR X, s'il le souhaite bien que sa situation en matière de prix / revenu le lui permette.
Cependant, le cas le plus important et le plus pertinent de rationnement est illustré à la figure 11.8. Dans ce cas, la limite de rationnement fixée est R x qui se situe à gauche de sa position d'équilibre E. Sans restriction de rationnement, il consommera une plus grande quantité de produit X et se situera à la courbe d'indifférence IC 1 .
Avec la ligne budgétaire BL et la quantité rationnée R x, il sera au point E qui se trouve à la courbe d'indifférence inférieure IC 0 . La limite de rationnement lui sert donc de contrainte et l'oblige à consommer moins de bien X et plus de bien Y qu'il ne préfère. C’est pourquoi, au point K de la figure 11.8, il se situe à la courbe d’indifférence inférieure IC 0, indiquant son niveau de bien-être inférieur. Ainsi, dans ce cas, le rationnement est contraignant pour le consommateur et réduit son bien-être.
Rationnement des deux produits:
Nous allons maintenant expliquer les conséquences si les deux produits X et Y sont rationnés. En particulier, nous voudrions savoir si ce sont les limites de la ration ou le revenu du consommateur qui sont contraignants, c'est-à-dire qui obligent le consommateur à consommer moins de quantités de biens. Sur la figure 11.9, avec un revenu et des prix donnés pour les deux biens X et Y, le consommateur est en équilibre lorsque E achète OM de la marchandise X et de ON de la marchandise Y.
Supposons maintenant, avec l'introduction du rationnement, que la limite de rationnement R soit fixée pour les biens X et R, pour le bien Y. On verra à la figure 11.9 que les quantités de ration de R x et R y des biens X et Y sont respectivement supérieures à OM et sur lequel le consommateur achète avec sa situation prix-revenu.
Par conséquent, les limites de rationnement dans ce cas ne sont pas réellement contraignantes puisqu'elles ne limitent plus sa consommation. Bien entendu, ces limites de ration réduisent ou tronquent ses opportunités de marché définies aux deux extrémités sur les axes X et Y, et de cette manière, elles sont potentiellement contraignantes mais ne sont pas efficaces pour limiter sa consommation.
Par conséquent, cela peut être interprété comme le cas d’une famille pauvre dont le panier de consommation optimal des deux biens est faible en raison de son faible revenu et n’est donc pas affecté si les limites de rationnement sont fixées à des niveaux plus élevés.
Maintenant, considérons la figure 11.10 où nous verrons que la limite de rationnement R y est inférieure à la consommation optimale de Y par le consommateur, comme indiqué par la combinaison E des deux biens de la ligne budgétaire BL qui a été établie avec le revenu et les prix de deux biens donnés. .
Mais la limite de rationnement R x pour le bien X est supérieure à sa quantité optimale ou égale à la consommation d'équilibre du bien X. Il s'ensuit que, pour un bien K, la limite est effectivement contraignante, car elle oblige le consommateur à pointer K sur une courbe d'indifférence inférieure IC 0 à l'optimum. point E de la courbe d’indifférence IC, à laquelle il se serait trouvé sans la restriction du rationnement.
Par contre, en cas de bien, cas de bien X dans la figure 11.10, la limite de rationnement R x ne semble pas être efficace, bien qu'elle soit potentiellement contraignante dans la mesure où elle tronque son ensemble d'opportunités de marché. On remarquera que le contraignant par rationnement diminue son niveau de bien-être, car il est obligé d'arriver au point L avec une indifférence inférieure IC 0 où il consomme moins de bien Y et plus de bien X qu'il préfère.
Sur la figure 11.11, les deux limites de rationnement R x et R y sont en réalité contraignantes et obligent l'individu à consommer moins des deux produits qu'il n'en consomme à sa position d'équilibre E en l'absence de rationnement des deux produits.
La figure 11.11 illustre le cas d’une personne relativement riche qui, sans l’allocation de rationnement, se trouve au point E sur les courbes d’indifférence IC 1 et consomme des quantités des deux biens supérieures aux quantités de la ration. L’introduction de limites de rationnement l’oblige à atteindre le point K sur la courbe d’indifférence inférieure IC 0 et à consommer moins des deux biens qu’il ne le ferait sans la restriction du rationnement. Ainsi, dans ce cas, le rationnement l’engage et réduit son bien-être.
Choix revenu-loisirs:
L'analyse de la courbe d'indifférence peut être utilisée pour expliquer le choix d'un individu entre revenu et loisirs et pour montrer pourquoi un taux de rémunération des heures supplémentaires plus élevé doit être payé si l'on souhaite obtenir plus d'heures de travail des travailleurs. Il est important de noter que l’on gagne un revenu en consacrant une partie de son temps de loisir à certains travaux.
C’est-à-dire que l’on gagne des revenus en sacrifiant des loisirs. Plus ce sacrifice de loisir est important, c'est-à-dire que plus la quantité de travail effectué est importante, plus le revenu d'un individu est élevé. En outre, les revenus sont utilisés pour acheter des biens autres que des loisirs de consommation.
Le temps de loisir peut être utilisé pour se reposer, dormir, jouer, écouter de la musique à la radio, à la télévision, etc., ce qui procure une satisfaction à l’individu. Par conséquent, en économie, les loisirs sont considérés comme une marchandise normale dont la jouissance procure une satisfaction à l’individu.
Tandis que les loisirs rendent directement satisfaction à l'individu, le revenu représente le pouvoir d'achat général pouvant être utilisé pour acheter des biens et des services en vue de satisfaire divers besoins. Ainsi, le revenu fournit une satisfaction indirectement. Par conséquent, nous pouvons tracer des courbes d’indifférence entre le revenu et les loisirs qui donnent satisfaction à l’individu.
Une carte d'indifférence entre revenus et loisirs est illustrée à la figure 11.14 et présente toutes les propriétés habituelles des courbes d'indifférence. Ils sont inclinés vers le bas à droite, sont convexes à l'origine et ne se croisent pas. Chaque courbe d'indifférence représente diverses combinaisons alternatives de revenus et de loisirs qui fournissent un niveau de satisfaction égal à l'individu. Plus la courbe d'indifférence est éloignée de l'origine, plus le niveau de satisfaction qu'il représente pour l'individu est élevé.
La pente de la courbe d'indifférence mesurant le taux marginal de substitution entre les loisirs et le revenu (MRS Lm ) montre le compromis entre le revenu et les loisirs. Ce compromis signifie combien de revenus l'individu est prêt à accepter pour une heure de sacrifice de temps de loisir. Sur le plan géométrique, on voit sur la figure 11.14 que, sur la courbe d'indifférence IC 1 au point A, l'individu est disposé à accepter un revenu en M pour le sacrifice d'une heure (L) de temps libre.
Ainsi, le compromis entre revenu et loisirs à ce stade est ∆M / ∆L. À différents niveaux de revenus et de loisirs, le compromis entre loisirs et revenus varie. Les courbes d'indifférence entre le revenu et les loisirs s'appellent donc des courbes de compromis.
Contrainte revenu-loisirs :
Cependant, le choix effectif du revenu et des loisirs d'un individu dépendrait également du taux de change du marché entre les deux, c'est-à-dire du taux de rémunération par heure de travail. Il est à noter que le taux de salaire est le coût d’opportunité des loisirs. En d'autres termes, pour augmenter les loisirs d'une heure, un individu doit renoncer à la possibilité de gagner un revenu (égal au salaire horaire) qu'il peut gagner en travaillant pendant une heure.
Cela nous conduit à une contrainte revenu-loisirs qui, combinée à la carte d'indifférence entre revenus et loisirs, déterminerait le choix effectif par l'individu. Le temps maximum disponible par jour pour l'individu est de 24 heures. Ainsi, la quantité maximale de temps de loisirs qu'une personne peut profiter par jour est égale à 24 heures.
Afin de gagner un revenu pour satisfaire ses besoins en biens et services, il consacrera une partie de son temps au travail. Considérez la Figure 11.15 où les loisirs sont mesurés à droite le long de l'axe horizontal et le temps de loisirs maximal est égal à OT (égal à 24 heures).
Si l'individu peut travailler 24 heures par jour, il gagnera un revenu égal à OM. Le revenu OM est égal à OT multiplié par le taux de salaire horaire (OM = OT.w) où w représente le taux de salaire. Le MT en ligne droite est la contrainte budgétaire qui, dans le contexte actuel, est généralement appelée contrainte de revenus et de loisirs et illustre les différentes combinaisons de revenus et de loisirs parmi lesquelles l'individu devra choisir.
Ainsi, si une personne choisit la combinaison C, cela signifie qu’elle dispose du temps de loisirs OL 1 et du revenu MO 1 . Il a gagné un revenu à OM 1 en travaillant 1 heure de travail par TL. Choix d’autres points sur la ligne de revenu / loisirs MT indique différentes quantités de loisirs, de revenus et de travail.
Revenu OM- OT.w OM / OT = w
Ainsi, la pente de la courbe revenu / loisirs OM / OT est égale au taux de salaire.
Equilibre revenu-loisirs:
Nous pouvons maintenant rassembler la carte de l’indifférence indiquant le classement des préférences de l’individu entre revenus et loisirs, et la ligne des revenus / loisirs pour indiquer le choix réel de loisirs et de revenus de l’individu dans sa position d’équilibre.
Nous montrerons plus loin combien d’efforts de travail K (c’est-à-dire l’offre de travail exprimée en heures travaillées) s’il mettrait dans cette situation optimale. Notre analyse repose sur deux hypothèses. Premièrement, il est libre de travailler autant d’heures par jour qu’il le souhaite. Deuxièmement, le taux de salaire est le même quel que soit le nombre d'heures qu'il choisit de travailler.
La figure 11.16 montre l’équilibre revenu-loisirs de l’individu. Avec le taux de salaire donné, l'individu choisira une combinaison de revenu et de loisirs située sur la ligne de revenu-loisirs MT qui maximise sa satisfaction.
La figure 11.16 montre que la ligne de revenu / loisir MT donnée est tangente à la courbe d'indifférence IC 2 au point E, indiquant le choix de OL 1 du loisir et de OM 1 du revenu. Dans cette situation optimale, le compromis entre le revenu et les loisirs est égal (c’est-à-dire que le TMS entre le revenu et les loisirs équivaut au taux de salaire (w), c’est-à-dire au taux de change du marché entre les deux. Dans cette position d’équilibre, la personne travaille à un salaire 1 = OT-OL 1 ). Ainsi, il a travaillé pour 1 heure TL pour gagner un revenu égal à 1 OM.
Besoin d'un taux de salaire plus élevé pour les heures supplémentaires:
Il sera intéressant de savoir pourquoi il est nécessaire de payer un taux de salaire supérieur au taux de salaire normal pour obtenir plus de travail ou des heures supplémentaires de la part des individus. Comme expliqué ci-dessus, avec le taux de salaire donné et le compromis entre revenus et loisirs, l'individu choisit de travailler pendant 1 heure par jour.
Pour effectuer des heures supplémentaires, il devra sacrifier plus de temps de loisirs et donc l'inciter à renoncer à plus de loisirs et donc à travailler plus d'heures, il lui sera alors demandé de lui verser un salaire plus élevé. Ceci est illustré à la figure 11.17 où, au point d'équilibre E, une ligne de revenu de loisirs plus raide EK que MT a été tracée.
TL 1 représente les heures travaillées au taux de salaire w 'représenté par la pente de la ligne de revenu-loisirs MT. Si le taux de salaire supplémentaire plus élevé w 'représenté par la ligne plus raide EK est fixe, l'individu est en équilibre au point H sur la courbe d'indifférence IC2 où il choisit de disposer du temps de loisir OL 2 et du revenu OM 2 .
Ainsi, il a sacrifié L 1 L 2 plus de temps libre pour effectuer des heures supplémentaires et gagne un revenu de 1 M 2 supérieur à celui d’avant. Il travaille maintenant pour 2 heures par jour, 1 TL au taux horaire w et L 1 L 2 au taux horaire supérieur w '. En outre, il est mieux loti qu’avant, car il se situe maintenant à la courbe d’indifférence supérieure IC 2 .
Courbe de l'offre salariale et offre de main-d'œuvre:
Maintenant, avec l’analyse du choix des revenus de loisirs, il est facile de calculer la courbe d’offre du travail. La courbe d'offre du travail montre comment l'effort de travail d'un individu réagit aux variations du taux de salaire. La dérivation de la courbe d'offre du travail est décrite en 11.18.
Dans le panneau (a) de cette figure, on voit qu'au taux de salaire w 0 (w 0 = OM 0 / OT), la ligne de salaire ou la ligne de revenu / loisirs est TM 0 et la personne est en équilibre au point Q où il choisit OL 0 temps libre et travaille pendant 0 heures TL. C’est-à-dire qu’au taux de rémunération w 0 il fournit une quantité de travail de TL 0 . Cette offre de travail est directement indiquée par rapport au taux de salaire w 0 dans le panneau (b) du graphique 11.18. Maintenant, lorsque le taux de salaire augmente à w 1, lorsque la ligne de salaire ou la ligne de revenus / loisirs passe à TM 1 (w 1 = OM 1 / OT), l'individu réduit ses loisirs à OL 1 et fournit 1 heure de travail de TL; L 1 L 0 plus qu'avant (voir le panneau (a) de la figure 11.18).
Ainsi, le nombre d'heures de travail fournies TL 1 est indiqué par rapport à w 1 dans le panneau (b) de la figure 11.18. De même, lorsque le taux de salaire augmente à w 2 (w 2, = OM 2 / OT), la ligne de revenu / loisirs passe à TM 2, la personne choisit de disposer du temps de loisir OL 2 et fournit les heures de travail TL 1 .
Dans le panneau (a) sur les points de jonction Q, R et S, nous obtenons ce que l'on appelle souvent la courbe offre-salaire, qui est similaire à la courbe prix-consommation. Dans le panneau (b), l’information fournie par la courbe de l’offre salariale, c’est-à-dire l’offre de travail (heures de travail) fournie par l’individu à différents taux de rémunération, est indiquée directement sous la forme, dans ce panneau, l’offre de travail (heures travaillées). ) est mesurée en abscisse et le taux de salaire en ordonnée. Un coup d’œil sur le panneau (b) de la figure 11.18 révélera que la courbe d’offre du travail est en pente montante, ce qui indique une réponse positive de l’individu à la hausse du taux de salaire.
Effet de revenu et effet de substitution de la variation du taux de salaire:
Maintenant, la courbe d'offre de travail ne monte pas toujours comme le montre la figure 11.18 (b). Cela peut aussi incliner ou reculer, ce qui implique qu’à un taux de salaire plus élevé, l’individu fournira moins de travail (c’est-à-dire qu’il travaillera moins longtemps).
Dans quelles conditions la courbe d’offre du travail (c’est-à-dire le nombre d’heures de travail) est à la hausse et dans quelles circonstances elle s’incline peut être expliquée en termes d’effet revenu et d’effet de substitution d’un changement de taux de salaire. Comme en cas de variation de prix, la hausse du taux de salaire a à la fois un effet de substitution et un effet de revenu. L'effet combiné net sur l'offre de travail (heures travaillées) dépend de l'ampleur de l'effet de substitution et de l'effet de revenu de la hausse du taux de salaire.
Il est important de noter que les loisirs sont un produit de base, ce qui signifie que l’augmentation des revenus entraîne une augmentation des loisirs (c’est-à-dire moins d’heures de travail fournies). En d’autres termes, l’effet sur le revenu de la hausse du taux de salaire sur les loisirs est positif, c’est-à-dire entraîne l’augmentation du nombre d’heures de loisir (c’est-à-dire qu’il tend à réduire l’offre de travail).
Par ailleurs, la hausse des salaires augmente le coût d’opportunité ou le prix des loisirs, c’est-à-dire qu’elle rend le loisir relativement plus cher. Par conséquent, en raison de la hausse du taux de salaire, les individus substituent le travail (et donc le revenu) aux loisirs, ce qui entraîne une augmentation de l'offre de travail. Il s’agit d’un effet de substitution de l’augmentation du taux de salaire qui tend à réduire les loisirs et à augmenter l’offre de main-d’œuvre (nombre d’heures travaillées).
Il est donc clair que pour un fournisseur individuel d’effets revenu et revenus de travail, les effets de substitution vont dans des directions opposées. Alors que l'effet de la hausse des salaires sur le revenu tend à réduire l'offre de travail, l'effet de substitution tend à l'augmenter.
Si l'effet de revenu est plus fort que l'effet de substitution, l'effet combiné net de la hausse du taux de salaire sera de réduire l'offre de travail. En revanche, si l’effet de substitution est relativement plus important que l’effet de revenu, l’augmentation du taux de rémunération augmentera l’offre de travail.
La figure 11.19 montre comment l'effet de la hausse du taux de salaire est divisé en un effet de revenu et un effet de substitution. Dans cette figure, nous mesurons le revenu monétaire sur l’axe des Y et les loisirs (lecture de gauche à droite) et l’offre de travail (lecture de droite à gauche) sur l’axe des X. Supposons que le taux de salaire commence avec w 0 et que si toutes les heures disponibles soient utilisées pour effectuer un travail, OM 0 gagne de l'argent.
Cela nous donne TM 0 comme contrainte budgétaire ou encore appelée contrainte de revenu de loisir dans le contexte actuel. La figure 11.19 montre que TM 0 est tangente à la courbe d'indifférence IC 1 entre les loisirs et le revenu au point R.
Ainsi, avec le taux de salaire w 0, l’individu est en équilibre quand il bénéficie du loisir OL 0 et qu’il fournit par conséquent 0 TL heures de travail. Supposons maintenant que le taux de salaire augmente à w 1 avec pour résultat que la ligne de contrainte revenu-loisirs passe à TM 1 .
Maintenant, avec TM 1 comme nouvelle ligne de contrainte revenus-loisirs, l'individu est en équilibre au point H où il fournit des TL 1 d' heures de travail inférieures à 0 TL. Ainsi, avec la hausse du taux de salaire, l'offre de travail a diminué de L 0 L 1 . Pour casser cet effet de salaire sur l'offre de travail, nous réduisons son revenu en argent en compensant les variations de revenu.
Pour ce faire, nous retirons tellement de revenus à l’individu qu’il revient à la courbe d’indifférence initiale IC 1 . AB est une telle ligne obtenue après réduction de son revenu monétaire en compensant la variation. AB est tangente à la courbe d’indifférence IC 1 au point S où il fournit 2 heures de TL pour le travail.
Cela montre que, lorsque le taux de rémunération augmente de w 0 à w 1, les loisirs deviennent relativement coûteux, il substitue le travail (c.-à-d. L'offre de travail) L 0 L 2 aux loisirs. Il s’agit de l’effet de substitution de la hausse des salaires qui tend à accroître l’offre de travail de L 0 L 1 .
Maintenant, si l’argent qui lui est pris lui est rendu, de sorte que la ligne de revenu-loisirs revienne à nouveau à TM 1 . Avec TM 1, il atteint son ancienne position d'équilibre au point H où il fournit les heures de travail TL 1 . Ainsi, le déplacement du point S vers le point H et, par conséquent, la diminution de l'offre de main-d'œuvre de L 2 L 1 représente l'effet de la hausse du taux de salaire sur le revenu. Ainsi, alors que l’effet revenu de l’augmentation du taux de salaire entraîne une diminution de l’offre de travail de 2 L 1, son effet de substitution entraîne une augmentation de l’offre de travail de L 0 L 2 .
La Fig. 11.19 montre que l’effet revenu est plus fort que l’effet de substitution, de sorte que le résultat net est une réduction de l’offre de travail de L 0 L 1 heures de travail. Or, si l'effet de substitution avait été supérieur à l'effet de revenu, le nombre d'heures de travail fournies aurait augmenté par suite de la hausse du taux de salaire.
Courbe d'offre de flexion arrière du travail:
On peut toutefois noter que théoriquement, il est impossible de prédire quel effet sera le plus fort. Il a toutefois été observé empiriquement que lorsque le taux de salaire est faible et que la demande de revenus supplémentaires pour acheter des biens et services est très forte, l'effet de substitution est plus important que l'effet de revenu, de sorte que l'effet net de la hausse du taux de salaire réduire les loisirs et augmenter l’offre de main-d’œuvre.
Mais lorsqu'il fournit déjà une grande quantité de travail et gagne un revenu suffisant, de nouvelles augmentations du taux de salaire peuvent amener l'individu à demander plus de loisirs, de sorte que l'effet de revenu puisse l'emporter sur l'effet de substitution lorsque les taux de salaire sont plus élevés.
Cela implique qu’à des taux de salaire plus élevés, l’offre de travail peut être réduite en raison d’une nouvelle augmentation des taux de salaire. Cela signifie que jusqu’à un certain point, l’effet de substitution est plus fort que l’effet de revenu, de sorte que la courbe de l’offre de travail augmente, mais au-delà, lorsque les salaires sont plus élevés, la courbe de l’offre de travail se rétracte.
Ceci est illustré à la Fig. 11.20 où le graphique (a) montre la courbe de l'offre de salaire et le graphique (b) la courbe de l'offre de travail est dessinée en fonction des points d'équilibre travail-loisir dans le graphique (a). taux w 0 (c.-à-d. TM 0 en tant que contrainte budgétaire) L 0, nombre d'heures de travail (travail) sont fournies. Ceci est directement tracé par rapport au taux de salaire w 0 dans le panneau (b) de la figure 11.20. Lorsque le taux de salaire augmente à W 1 (la contrainte budgétaire devient TM 1 dans le panneau (a) de la figure 11.20), la quantité de travail la plus importante fournie, L 1, est supérieure à L 0 .
La quantité de travail L 1 est directement représentée par rapport au taux de salaire plus élevé w, dans le panneau (b) de la figure 11.20. Avec l'augmentation ultérieure du taux de salaire à w 2, la contrainte revenus-loisirs bascule vers TM 2 et l'individu est en équilibre lorsqu'il fournit L 2 heures de travail inférieures à L 1 .
Ainsi, avec la hausse du taux de salaire au-dessus de W 1, l'offre de travail diminue. En d’autres termes, jusqu’au taux de salaire w 0, la courbe de l’offre de travail est à la hausse et au-delà, elle commence à se plier en arrière. Ceci est assez évident d'après le panneau (b) de la figure 11.20.
