7 théories importantes qui peuvent expliquer la rémunération des dirigeants
Les théories importantes pouvant expliquer la rémunération des dirigeants sont les suivantes:
1. Théorie de la productivité marginale
La théorie de la productivité marginale concerne principalement la prévision des niveaux de rémunération des dirigeants. Beaucoup de ses propositions sur la rémunération des dirigeants sont formulées dans un contexte d'analyse de la capacité de l'entreprise à générer des bénéfices et à maximiser la production.
Courtoisie d'image: blog.vistage.com/wp-content/uploads/2012/12/shutterstock_24430747.jpg
Deux conclusions principales concernant l’ampleur de la rémunération des dirigeants sont tirées de la théorie des députés.
(i) La taille du package de rémunération des dirigeants reflète les bénéfices nets de l'entreprise. Dans une entreprise dont l'entrepreneur est l'unique propriétaire et qui occupe le poste de directeur général, l'entrepreneur souhaite obtenir les rendements les plus élevés sur ses investissements, ce qui se produit lorsque le coût marginal de production est égal au prix du marché du produit. À ce stade, l'entreprise maximise ses bénéfices et le dirigeant maximise sa rémunération, qui équivaut à ses bénéfices.
En pratique, il n'y a pas de telles situations pures. La plupart des entrepreneurs empruntent des capitaux à des investisseurs extérieurs et il faut décider quelle part des bénéfices va à qui. La théorie de la productivité marginale n'est pas un cadre pour déterminer la répartition des bénéfices entre un dirigeant et d'autres personnes qui investissent leur argent.
(ii) La taille du package de rémunération des dirigeants est proportionnelle au produit de revenu marginal de ce dernier. On suppose que le dirigeant est embauché par le cabinet et est rémunéré en fonction de sa contribution économique. Le montant de la rémunération est égal au produit net des recettes marginales du dirigeant.
L'implication pratique de la théorie de la productivité marginale est que la rentabilité de la firme et la contribution économique relative du dirigeant sont des déterminants au niveau des salaires. Dans une certaine mesure, cette théorie peut expliquer le système "star" qui s'est développé lors de l'embauche de certains directeurs généraux et autres dirigeants clés.
Il s’agit de cadres possédant des antécédents reconnus de création de valeur pour les actionnaires grâce à leurs compétences en gestion. Ces personnes peuvent exiger et recevoir des niveaux de rémunération démesurés par rapport à d'autres personnes effectuant le même travail en raison de leur potentiel d'influence sur la rentabilité et la valeur futures d'une entreprise.
2. Théorie de la gouvernance
Il est soutenu que les dirigeants devraient poursuivre des stratégies qui créeraient une valeur à long terme pour les actionnaires et qu'ils devraient recevoir des récompenses étroitement liées. Les dirigeants peuvent se sentir libres de poursuivre des intérêts qui ne coïncident pas avec ceux des propriétaires de la société, sachant que ceux-ci ont une capacité limitée d'influencer les récompenses du dirigeant.
Par conséquent, le programme de rémunération des dirigeants peut ne pas être efficacement lié à une performance qui crée ou maximise la valeur pour les actionnaires.
Les théories sur la marginalisation et les agences sont des sous-ensembles de la théorie de la gouvernance qui traitent des problèmes qui se posent lorsque les propriétaires de la société sont retirés du processus décisionnel de l'exécutif.
Les défenseurs de cette théorie croient qu'un dirigeant embauché agira dans le meilleur intérêt des propriétaires s'il a une participation personnelle. De nombreux programmes de rémunération des dirigeants contemporains sont structurés de manière à refléter cette théorie en versant des montants de rémunération substantiels sous forme d'options d'achat d'actions.
3. Managérialisme
La séparation de la propriété et du contrôle dans les organisations peut conduire à des décisions salariales favorables à celui-ci, quels que soient les résultats et les effets organisationnels sur les actionnaires.
Un chercheur a constaté que lorsque les entreprises sont contrôlées par la direction (c'est-à-dire qu'aucun actionnaire ne possède 5% ou plus des actions de la société) par opposition à un contrôle par le propriétaire, le montant de la rémunération des dirigeants est incertain.
En d'autres termes, un dirigeant d'une telle entreprise a plus de chances de bénéficier d'un package salarial qui augmentera lorsque la performance de l'entreprise sera bonne et restera au même niveau même lorsque la performance de l'entreprise sera faible.
4. Théorie de l'Agence
La théorie de l’agence peut être considérée comme une extension théorique du managérialisme. Les propriétaires d'une entreprise sont appelés les directeurs et les cadres embauchés sont appelés les agents. En raison d'une propriété largement dispersée, l'agent peut exercer des activités qui lui sont bénéfiques plutôt que celles des propriétaires de l'entreprise.
Cela représente un «coût d'agence» pour les propriétaires de l'entreprise, qui représente la différence entre les bénéfices nets de l'entreprise si ceux-ci avaient été les dirigeants et les bénéfices nets sous la gérance de l'agent. Les théoriciens des agences considèrent que les coûts des agences sont un mal nécessaire, assorti des avantages des sociétés modernes.
Théorie 5.Structural
La théorie structurelle examine la rémunération des dirigeants au niveau de l'entreprise. La théorie structurelle se concentre sur les «normes sociales» de la rémunération à différents niveaux hiérarchiques. Selon cette théorie, les organisations tentent de maintenir des écarts de salaire particuliers entre les niveaux de direction et les niveaux subordonnés afin de se conformer aux normes culturelles de la proportionnalité.
Les dirigeants peuvent s’attendre à recevoir une rémunération relativement importante dans une entreprise de taille considérable et où il peut exister un grand nombre de niveaux hiérarchiques. Inversement, les niveaux de rémunération des dirigeants diminueraient en réponse à la tendance à la «réduction des effectifs» des entreprises.
6. Théorie du capital humain
Les théoriciens du capital humain examinent les caractéristiques individuelles de l'exécutif lorsqu'il tente de prédire les niveaux de rémunération. Ces caractéristiques incluent des facteurs intrinsèques à l'exécutif, tels que sa base de connaissances. Il est possible de calculer un taux de rendement des investissements réalisés dans le capital humain.
La quantité de capital humain acquise par le dirigeant à un moment donné détermine sa valeur pour l'entreprise. Cela, à son tour, prédit combien l'entreprise va payer pour ses services.
7. Théories du symbolisme
Les théories symboliques de la rémunération des membres de la haute direction estimaient que le pouvoir et l’influence politique de celui-ci étaient les principaux déterminants de son niveau de rémunération. Le pouvoir et la politique ont une importance plus directe pour ceux qui prennent les décisions en matière de rémunération des dirigeants que les éléments économiques de la performance des entreprises et de la productivité des dirigeants. Deux théories de symbolisme sont discutées ci-dessous:
a) Théorie du tournoi:
Selon la théorie des tournois, le montant de la rémunération reçue par les dirigeants d'une organisation est similaire à celui des gains d'un tournoi. Les participants au tournoi sont des membres de l'organisation qui pourraient finalement atteindre le plus haut poste après le directeur général.
La perspective de ce poteau de poste envoie des signaux puissants dans toute l’organisation qu’en travaillant plus fort, on pourrait gagner le poste numéro un. L'accent n'est pas mis sur le point de savoir si un membre de la direction mérite son montant de rémunération, mais plutôt sur les propriétés de motivation que les niveaux de rémunération des membres de la haute direction apportent à ceux du niveau inférieur de l'organisation.
b) stratège politique:
Théorie La théorie des stratèges politiques a tendance à ignorer les justifications rationnelles de la rémunération des dirigeants. Au lieu de cela, l'attention est portée sur la capacité de l'exécutif à répondre aux besoins des multiples composantes de l'entreprise, telles que les membres du conseil d'administration, les actionnaires, les clients, le gouvernement et le grand public.
Selon cette théorie, le niveau de rémunération des membres de la haute direction peut être mieux compris en examinant dans quelle mesure le membre de la haute direction apaise ces différents groupes constitutifs. Le niveau de compétence de l'exécutif en tant que stratège politique détermine son niveau de rémunération.
