5 approches différentes en matière de comportement éthique en entreprise

Différentes approches du comportement éthique en entreprise:

Il existe différentes manières de penser au comportement éthique. Certaines situations offrent des choix éthiques bien définis. Voler est contraire à l'éthique. Il n'y a pas de débat à ce sujet. Il existe d'autres situations où deux valeurs, droits ou obligations ou plus entrent en conflit et un choix doit être fait.

Courtoisie d'image: i-sight.com/wp-content/uploads/2010/02/Business-Meeting.jpg

Par exemple, supposons qu'un policier assiste au mariage de son frère et trouve des invités qui y utilisent de la drogue, ce qui est illégal. L'agent doit-il arrêter les toxicomanes? Devrait-il être fidèle à son frère ou à son travail? C'est un choix difficile. Diverses approches du comportement éthique donnent des indications pour faire certains choix. Certaines de ces approches sont:

1. approche téléologique:

Également connue sous le nom d'approche de conséquentialité, elle détermine la conduite morale sur la base des conséquences d'une activité. Qu'une action soit juste ou mauvaise dépend du jugement sur les conséquences d'une telle action. L'idée est de juger l'action morale si elle apporte plus de bien que de mal à la société. Par exemple, avec cette approche, mentir pour sauver sa vie serait éthiquement acceptable.

John Stuart Mill et Jeremy Bentham, philosophes du XIXe siècle, soutiennent ce point de vue. Ils ont proposé que l'éthique et la moralité d'un acte soient jugées sur la base de leur utilité ultime.

Un acte serait considéré moral s'il produisait plus de satisfaction que d'insatisfaction de la société. Il faut comprendre que cette satisfaction ou ce bonheur devrait être destiné à la société en général et non aux personnes qui commettent l'acte ou aux personnes qui sont directement impliquées dans l'acte.

Par exemple, ne pas payer l'argent à quelqu'un que vous devez peut vous rendre heureux, mais cela perturbe le système social d'équité et d'équité, rendant ainsi la société dans son ensemble malheureuse. En conséquence, cela ne serait pas considéré comme un cas similaire, une partie qui rompt un contrat peut être contente parce que cela lui est bénéfique, mais cela porterait atteinte au cadre juridique de la société en matière de conduite des affaires de manière ordonnée. Par conséquent, ce ne serait pas un acte éthique.

2. Approche déonotologique:

Alors qu'un "téléologue" cherche à faire ce qui optimisera le mieux-être de la société, un "déonotologue" concentrera ses efforts sur ce qui est "juste" et repose sur ses principes moraux. En conséquence, certaines actions seraient considérées comme mauvaises, même si les conséquences de ces actions étaient bonnes. Selon DeGeorge:

«L’approche déonotologique s’appuie sur le principe que le« devoir »est la catégorie morale de base et que le devoir est indépendant des conséquences. Une action est bonne si elle présente certaines caractéristiques ou d'un certain type et erronée si elle présente d'autres caractéristiques ou est d'une autre nature ».

Cette approche a plus d'une nuance religieuse. Le code de conduite éthique a été dicté par les Saintes Écritures. Les torts et les droits ont été définis par la parole de Dieu. Cela donne au concept d'éthique une perception fixe. Puisque la parole de Dieu est considérée comme permanente et immuable, le concept d'éthique l'est aussi.

Les Saintes Écritures telles que celles de la Bible, le Coran, Bhagwad Gita et Guru Granth Sahib sont considérées comme les paroles de Dieu et doivent donc être acceptées dans leur intégralité et sans aucun doute. Dans une pensée similaire, bien que basée sur la rationalité plutôt que sur le commandement religieux, Emmanuel Kant, un philosophe allemand du XVIIIe siècle, suggéra que la moralité était universellement contraignante pour tous les esprits rationnels.

Selon lui, «agis comme si la maxime de ton action devenait, par ta volonté, une loi universelle de la nature». Ce mode de pensée demande si la raison de ton action est appropriée pour devenir une loi ou un principe universel à suivre par tous. . Par exemple, «ne pas rompre une promesse» serait un bon principe à suivre pour tout le monde. Cela signifie que la moralité serait considérée comme inconditionnelle et applicable à toutes les personnes à tout moment et dans tous les cas.

Cette approche suggère que des jugements moraux soient portés sur la détermination du bien ou du mal intrinsèque dans un acte qui devrait aller de soi. Par exemple, les dix commandements seraient considérés comme l’une des directives permettant de déterminer ce qui est intrinsèquement bon et ce qui est intrinsèquement mauvais.

3. Approche émotionnelle:

Cette approche est proposée par AJ Ayer. Il suggère que la morale et l'éthique ne sont que des points de vue personnels et que «les jugements moraux sont des expressions sans signification d'émotions». Le concept de moralité est de nature personnelle et ne reflète que les émotions d'une personne.

Cela signifie que si une personne se sent bien à propos d'un acte, alors, à ses yeux, il s'agit d'un acte moral. Par exemple, utiliser des échappatoires pour tricher sur l'impôt sur le revenu peut être immoral du point de vue de la société, mais la personne qui produit les déclarations de revenus ne voit rien de mal à cela.

De même, le fait de ne pas rejoindre l'armée en temps de guerre peut être contraire à l'éthique et aux antipathiques du point de vue de la société et du pays, mais la personne concernée peut considérer la guerre comme immorale en soi. Selon cette approche, toute l'idée de moralité repose sur le point de vue personnel.

Une extension de la théorie des émotions met l'accent sur l'intégrité de la personne. Tandis que la personne cherche son propre avantage «à long terme», elle doit avoir une «perspective d’éthique de la vertu» qui considère principalement le caractère, les motivations et les intentions de la personne.

Le caractère, les motivations et les intentions doivent être conformes aux principes éthiques acceptés par la société. L’avantage de cette approche est qu’elle permet au décideur éthique de s’appuyer sur les normes communautaires pertinentes «sans passer par le processus complexe consistant à essayer de décider ce qui est juste dans chaque situation en utilisant des approches déontologiques ou téléologiques».

4. Approche des droits moraux:

Cette approche considère le comportement comme respectant et protégeant les droits humains fondamentaux, l’égalité de traitement devant la loi, etc. Certains de ces droits sont énoncés dans des documents tels que la Déclaration des droits en Amérique et la Déclaration des droits de l'homme des Nations Unies. D'un point de vue éthique, les gens s'attendent à ce que leur santé et leur sécurité ne soient pas mises en danger par des produits dangereux.

Ils ont le droit de ne pas être délibérément trompés sur des questions qui devraient leur être divulguées avec vérité. Les citoyens ont un droit fondamental à la vie privée et toute violation de celle-ci ne serait pas moralement justifiable.

Les individus ont le droit de s’opposer et de rejeter les directives qui violent leurs convictions morales ou religieuses. Par exemple, les Sikhs sont autorisés à porter un turban au lieu de mettre un chapeau, comme l'exige la Police royale canadienne, en raison de leurs convictions religieuses.

5. approche de la justice:

Le point de vue de la justice sur le comportement moral repose sur la conviction que les décisions éthiques ne discriminent pas les personnes sur la base de tout type de préférence, mais traitent toutes les personnes de manière juste, équitable et impartiale, conformément aux règles et normes établies. Toute l'humanité est créée sur un pied d'égalité et discriminante à l'égard de chacun sur la base de la race, du sexe, de la religion, de la nationalité ou de l'un de ces critères, serait considérée comme contraire à l'éthique.

Du point de vue organisationnel, toutes les politiques et règles doivent être administrées de manière équitable. Par exemple, un cadre supérieur et un employé d'assemblage devraient bénéficier du même traitement pour le même problème, par exemple une accusation de harcèlement sexuel.