3 théories importantes de la consommation (avec diagramme)

Les trois théories les plus importantes de la consommation sont les suivantes: 1. Théorie de la consommation relative du revenu relatif 2. Théorie de la consommation du cycle de vie 3. Théorie de la consommation permanente du revenu.

Introduction:

Keynes a mentionné plusieurs facteurs subjectifs et objectifs qui déterminent la consommation d'une société. Toutefois, selon Keynes, de tous les facteurs, c’est le niveau de revenu actuel qui détermine la consommation d’un individu et aussi de la société.

Comme Keynes insiste sur la taille absolue du revenu en tant que déterminant de la consommation, sa théorie de la consommation est également connue sous le nom de théorie du revenu absolu. En outre, Keynes a mis en avant une loi psychologique de la consommation, selon laquelle, à mesure que les revenus augmentent, la consommation augmente mais pas autant que l'augmentation des revenus. En d'autres termes, la propension marginale à consommer est inférieure à un.

1> ΔC / ΔY> 0

Depuis que Keynes a avancé sa théorie de la consommation, il y a eu des développements importants dans ce domaine et plusieurs théories alternatives du comportement des consommateurs ont été avancées.

Premièrement, Duesenberry a avancé que les dépenses de consommation dépendent du revenu d'un individu par rapport au revenu des autres plutôt que de la taille absolue de son propre revenu.

Sa théorie s’appelle donc Théorie du revenu relatif de la consommation. Deuxièmement, Modigliani a avancé une théorie connue sous le nom d’hypothèse de cycle de vie, selon laquelle un individu planifie son profil de consommation uniforme au cours de sa vie, qui dépend non pas tant de son revenu actuel, mais de ses attentes en matière de revenu pour la vie entière.

En outre, un célèbre économiste américain Friedman a avancé une hypothèse concernant le comportement de consommation, appelée hypothèse de revenu permanent, selon laquelle la consommation d'un individu dépend du revenu permanent plutôt que du niveau de revenu actuel.

Il est important de mentionner ici un casse-tête important concernant la fonction de consommation signalé par Kuznets, lauréat du prix Nobel d'économie. Contrairement à la proposition de Keynes selon laquelle la part du revenu consacrée à la consommation diminue à mesure que le revenu augmente (c’est-à-dire que la propension moyenne à consommer diminue avec l’augmentation du revenu), Kuznets a découvert dans une étude empirique statistique de la consommation de l’économie américaine que la propension moyenne à consommation était restée constante sur une longue période malgré l’augmentation substantielle des revenus.

La façon dont la propension moyenne à consommer est restée stable en dépit de l’augmentation substantielle des revenus a été un grand casse-tête dans la théorie de la consommation. Nous étudierons ci-dessous comment des théories modernes de la consommation telles que la théorie du revenu relatif à l'hypothèse du cycle de vie de la consommation de Duesenberry et la théorie du revenu permanent de Friedman parviennent à résoudre ce casse-tête.

1. Théorie de la consommation relative du revenu:

Un économiste américain, JS Duesenberry, a avancé la théorie du comportement du consommateur, qui met l'accent sur le revenu relatif d'un individu plutôt que sur son revenu absolu en tant que déterminant de sa consommation. Duesenberry s'écarte également de la théorie de la consommation de Keynes selon laquelle, selon lui, la consommation d'une personne ne dépend pas de son revenu actuel, mais de certains niveaux de revenu précédemment atteints.

Selon l'hypothèse du revenu relatif de Duesenberry, la consommation d'un individu n'est pas fonction de son revenu absolu, mais de sa position relative dans la répartition du revenu dans une société, c'est-à-dire que sa consommation dépend de son revenu par rapport aux revenus des autres individus de la société. société. Par exemple, si les revenus de tous les individus d'une société augmentent du même pourcentage, son revenu relatif resterait le même, bien que son revenu absolu aurait augmenté.

Selon Duesenberry, comme son revenu relatif est resté le même, l'individu consacrera à la consommation la même proportion de son revenu qu'il le faisait avant l'augmentation absolue de son revenu. C'est-à-dire que sa propension moyenne à consommer (APC) restera la même malgré l'augmentation de son revenu absolu.

Comme mentionné ci-dessus, des études empiriques basées sur des séries chronologiques réalisées par Kuznets révèlent que, sur une longue période, la propension moyenne à consommer reste presque constante. L’hypothèse relative au revenu relatif de Duesenberry donne à penser qu’à long terme, la communauté continuerait à consommer la même proportion de son revenu à mesure que son revenu augmentait.

Selon Duesenberry, l'épargne en tant que proportion du revenu des personnes ayant des revenus relativement bas n'augmenterait pas beaucoup avec l'augmentation de leurs revenus. En d'autres termes, leur épargne ne représenterait pas la même proportion de revenu que celle des personnes ayant le même revenu plus élevé avant l'augmentation actuelle de leur revenu.

En effet, avec l’augmentation des revenus de tous les individus dans la même proportion, les revenus relatifs des individus ne changeraient pas et ils consommeraient donc la même proportion de leur revenu. Cela s'applique à tous les individus et à tous les ménages. Il s'ensuit que si la répartition relative du revenu reste la même avec la croissance du revenu d'une société, sa propension moyenne à consommer (APC) resterait constante.

Ainsi, cette conclusion de l'hypothèse de revenu relatif diffère de la théorie keynésienne de la consommation selon laquelle, comme on l'a vu plus haut, à mesure que le revenu absolu d'une communauté augmente, celle-ci consacre une plus petite part de son revenu à la dépense de consommation, c'est-à-dire son coût de revient annuel. va décliner.

Il est important de noter que la théorie du revenu relatif implique que, avec l'augmentation du revenu d'une communauté, la distribution relative du revenu restant la même ne se déplace pas le long de la même fonction de consommation globale, mais que sa fonction de consommation se déplace vers le haut. Puisque le revenu augmente, le mouvement sur la même courbe de la fonction de consommation implique une baisse de la propension moyenne à consommer, l'hypothèse du revenu relatif de Duesenberry suggère que lorsque la revenu augmente, la courbe de la consommation passe au-dessus de sorte que la propension moyenne à consommer reste constante.

Ceci est illustré à la figure 7.1. Supposons qu'une famille A 'ait Y ₁ niveau de revenu et dépense Y ₁ A' pour la consommation. Supposons que son niveau de revenu atteigne Y _2. Maintenant, sa consommation n'augmentera pas seulement jusqu'à Y ₂ B (c'est-à-dire égale à la consommation de la famille B au niveau de revenu Y ₂ ), mais à Y ₂ A 'où A' est le même. rayon de l'origine comme le point A précédent de consommation. Cela implique que les dépenses de consommation de la famille A ont augmenté dans la même proportion que son revenu, de sorte que sa propension moyenne à consommer reste constante.

De même, si le revenu de la famille B ayant une dépense de consommation Y ₂ B au niveau de revenu Y ₂ monte à Y ₃, sa dépense de consommation augmentera à Y ₃ B ', où B' se situe sur le même rayon depuis l'origine que B. Cela signifie encore une fois que la proportion du revenu consacrée à la consommation de la famille B (c'est-à-dire son APC) reste constante en raison de l'augmentation de son revenu absolu.

Ainsi, si la proportion du revenu consacrée à la consommation de la famille moyenne à chaque niveau de revenu reste la même alors que son revenu augmente, la consommation globale de la communauté exprimée en proportion de son revenu restera également constante bien que sa consommation absolue et son épargne absolue augmentent. avec l'augmentation absolue des revenus.

À mesure que le revenu augmente et que la société évolue sur la même courbe de fonction de consommation, sa propension moyenne à consommer diminue. Mais l'hypothèse du revenu relatif de Duesenberry suggère que, lorsque le revenu augmente, la fonction de consommation se déplace au-dessus de sorte que la propension moyenne à consommer reste constante. La figure 7.1 montre que si les points A 'et B' sont reliés, nous obtenons une nouvelle courbe de fonction de consommation C'C '.

Effet de démonstration:

En mettant l'accent sur le revenu relatif en tant que déterminant de la consommation, l'hypothèse du revenu relatif suggère que les individus ou les ménages essaient d'imiter ou de copier les niveaux de consommation de leurs voisins ou des autres familles d'une communauté donnée. C'est ce qu'on appelle l'effet de démonstration ou effet Duesenberry. Deux choses en découlent. Premièrement, la propension moyenne à consommer ne diminue pas.

En effet, si les revenus de toutes les familles augmentaient dans la même proportion, la répartition des revenus relatifs resterait inchangée et, par conséquent, la proportion des dépenses de consommation par rapport aux revenus, qui dépend du revenu relatif, resterait constante.

Deuxièmement, une famille ayant un revenu donné consacrerait une plus grande part de son revenu à la consommation si elle vivait dans une communauté dans laquelle ce revenu est considéré comme relativement faible en raison de l'effet de démonstration démontré. D'autre part, une famille dépensera une proportion inférieure de son revenu si elle vit dans une communauté dans laquelle ce revenu est considéré comme relativement élevé, car aucun effet de démonstration ne sera présent dans ce cas.

Par exemple, les études récentes sur les dépenses des ménages réalisées en Inde révèlent que les familles ayant un revenu donné, disons Rs. 5 000 personnes par mois consacrent une plus grande part de leur revenu à la consommation s’ils habitent dans des zones urbaines par rapport à leurs homologues des zones rurales.

La plus forte propension à consommer des familles vivant dans les zones urbaines est due au fait que les familles à revenu relativement élevé résident dans des pays où les revenus sont relativement élevés, et dont les normes de consommation plus élevées incitent les plus pauvres à consommer davantage.

Effet Cliquet:

L’autre partie importante de l’hypothèse du revenu relatif de Duesenberry est qu’elle suggère que lorsque les revenus des individus ou des ménages diminuent, leurs dépenses de consommation chutent peu. Cela s'appelle souvent un effet de rochet. En effet, selon Duesenberry, les gens essaient de maintenir leur consommation au plus haut niveau atteint auparavant. Ceci est en partie dû à l'effet de démonstration expliqué ci-dessus. Les gens ne veulent pas montrer à leurs voisins qu'ils ne peuvent plus se permettre de maintenir leur niveau de vie élevé.

En outre, cela s’explique en partie par le fait qu’ils se sont habitués à leur niveau de consommation plus élevé antérieurement et qu’il est assez difficile de réduire leurs dépenses de consommation lorsque leurs revenus ont chuté. Ils maintiennent leur niveau de consommation antérieur en réduisant leurs économies. Par conséquent, la baisse de leurs revenus, comme pendant la période de récession ou de dépression, n'entraîne pas une diminution des dépenses de consommation très semblable à celle que l'on pourrait déduire d'études de budget familial.

Ceci est illustré à la figure 7.2 où, en abscisse, nous mesurons le revenu disponible et en ordonnée la consommation et l’épargne. En partant d'un revenu disponible égal à zéro, nous supposons que le revenu disponible augmente régulièrement jusqu'à ce qu'il atteigne Y _1. La fonction de consommation linéaire C _LR est la fonction de consommation à long terme. La figure montre qu’au niveau de revenu disponible Y ₁, la dépense de consommation est égale à Y ₁ C _1. Supposons maintenant qu’au niveau de revenu initial Y ₁ il y ait récession dans l’économie, de sorte que le revenu disponible chute au niveau Y ₀ .

Selon Duesenberry, la consommation ne tomberait pas beaucoup au niveau Y ₀ C ₀ comme le suggère la courbe de la fonction de consommation à long terme C _LR . Dans leur tentative de maintenir leur niveau de consommation atteint auparavant, les personnes économiseraient maintenant moins et réduiraient légèrement leur niveau de consommation à Y ₀ C ' ₀ alors que le point C' _{0 se} situe sur la courbe de la fonction de consommation à court terme C _SR .

Depuis Y ₀ C ' ₀ > Y ₀ C ₀, la propension moyenne à consommer au niveau de revenu Y ₀ est supérieure en C' _{0 à} celle en C ₁ au niveau de revenu Y ₁ (Un rayon tiré de l'origine jusqu'au point C ' ₀ aura une plus grande pente que celle de OC ₁ ). Lorsque l'économie sort de la récession et que le revenu disponible augmente, elle évolue le long de la courbe de la fonction de consommation à court terme C _SR jusqu'à ce que le niveau de consommation C ₁ soit atteint au niveau de revenu Y _1. Au-delà, avec la croissance du revenu, la consommation augmenter le long de la courbe de la fonction de consommation à long terme CL _R.

Fonction de consommation globale de la communauté:

Il ressort de l'analyse des effets de démonstration et des effets à rochet que l'hypothèse du revenu relatif de Duesenberry explique pourquoi la fonction de consommation globale de la communauté peut être plus plate que ne le suggèrent les études sur le budget familial. Duesenberry souligne que c'est le revenu relatif plutôt que le revenu absolu qui détermine les dépenses de consommation des ménages.

Lorsque le revenu de la communauté augmente, le revenu relatif restant constant, la proportion des dépenses de consommation par rapport au revenu n'augmentera pas beaucoup car les revenus relatifs des ménages resteront les mêmes (notons que cela implique que le taux d'épargne n'augmentera pas beaucoup).

En raison de l'effet de démonstration, chaque ménage augmentera ses dépenses dans la même proportion que l'augmentation des revenus. En revanche, si les revenus de la communauté diminuaient, les dépenses de consommation ne diminueraient pas beaucoup en raison de l’effet de cliquet selon lequel les individus essaient de maintenir leur niveau de consommation plus élevé précédemment atteint. Cela rend la fonction de consommation de la communauté plus plate que ne le suggèrent les études transversales sur le budget familial.

En outre, il ressort également de l’hypothèse du revenu relatif de Duesenberry que la fonction de consommation globale à court terme de la communauté est linéaire plutôt que courbe. Comme indiqué ci-dessus, si, à court terme, le niveau des revenus augmente, la proportion des dépenses de consommation par rapport aux revenus n'augmentera probablement pas beaucoup du fait de l'effet de démonstration et, avec la baisse des revenus, la part de la consommation par rapport aux revenus diminuera. pas susceptible de diminuer beaucoup en raison de l’effet de cliquet.

Cela rend la fonction de consommation globale à court terme de la communauté linéaire. Il est à noter que la théorie de Duesenberry suppose que la répartition relative du revenu ne change pas beaucoup. Ceci est conforme aux faits de la situation réelle où des changements dans la répartition des revenus ne se produisent pas à court terme. Ainsi, la théorie de Duesenberry fournit une explication convaincante en termes de démonstration et d’effets de cliquet expliquant pourquoi la fonction de consommation globale est linéaire plutôt que non linéaire.

2. Théorie du cycle de vie de la consommation:

Modigliani et Ando ont formulé une importante théorie post-keynésienne de la consommation, connue sous le nom de théorie du cycle de vie. Selon la théorie du cycle de vie, la consommation d’une période donnée n’est pas fonction du revenu courant de cette période, mais du revenu escompté au cours de la vie entière.

Ainsi, dans l'hypothèse du cycle de vie, on suppose que l'individu planifie un modèle de dépense de consommation basé sur le revenu escompté au cours de sa vie. On suppose en outre que l’individu maintient un niveau de consommation plus ou moins constant ou légèrement croissant.

Cependant, ce niveau de consommation est limité par ses attentes en termes de revenus à vie. Un individu typique de cette théorie dans ses premières années de vie dépense en consommation, soit en empruntant auprès d’autres personnes, soit en dépensant les actifs légués par ses parents.

C'est au cours de ses principales années de travail qu'il consomme moins que le revenu qu'il gagne et réalise donc une épargne nette positive. Il investit ces économies dans des actifs, c’est-à-dire accumule les richesses qu’il consommera dans les années à venir. Au cours de sa vie après la retraite, il épargne à nouveau, c'est-à-dire qu'il consomme plus que son revenu au cours de ces dernières années de sa vie, mais est capable de maintenir, voire d'augmenter légèrement sa consommation au cours de la vie après la retraite.

L'hypothèse du cycle de vie est illustrée à la Fig. 7.3. On suppose qu'un individu typique sait exactement à quel âge il mourra. Dans la Fig. 7.3, il est supposé que l'individu mourrait à l'âge de 75 ans. C'est-à-dire que les années 75 sont sa durée de vie prévue. On suppose en outre dans la théorie du cycle de vie que l’épargne nette au cours de la vie entière est égale à zéro, c’est-à-dire que l’économie réalisée par le particulier au cours de ses années de travail est égale à la désépargne réalisée par lui au cours de ses premières années de vie. il est capable de gagner un revenu ainsi que les économies qu'il fait après la retraite.

Il est également supposé, par souci de simplicité, que les intérêts versés sur ses actifs sont nuls. La courbe YY montre l'évolution du revenu de toute la vie de l'individu, tandis que CC 'est la courbe de la consommation supposée légèrement augmenter avec le vieillissement de l'individu. On suppose que notre individu entre dans la population active (c.-à-d. Dans la vie active) à l'âge de 15 ans.

La figure 7.3 indique que, jusqu'à 25 ans, son revenu, même s'il augmente, est inférieur à sa consommation, c'est-à-dire qu'il économisera au cours des 13 premières années de sa vie professionnelle. Pour financer sa consommation excessive par rapport à son revenu, il peut emprunter auprès d’autres personnes.

Au-delà de 25 ans ou du point A des courbes de revenus et de consommation et jusqu'à 65 ans, son revenu dépasse sa consommation, c'est-à-dire qu'il épargnera pendant cette période de sa vie professionnelle. Avec ces économies, il va créer des actifs ou de la richesse. Il peut utiliser ces économies ou cette richesse pour rembourser la dette qu’il a contractée au début de sa vie active. Un autre motif important de son épargne et de sa fortune est de pourvoir à sa consommation après le départ à la retraite, lorsque son revenu est inférieur à sa consommation.

Dans la Fig. 7.3, on remarquera qu’au-delà du point B (c’est-à-dire qu’après la retraite à 65 ans), son revenu actuel est inférieur à sa consommation et qu’il s’éloigne donc à nouveau. Il utiliserait ses avoirs ou sa fortune accumulés au cours de ses premières années de travail pour faire face à l’économie après la retraite, à l’âge de 65 ans. Il est important de noter que nous supposons qu’il n’a pas l’intention de laisser des avoirs à ses enfants. Compte tenu de cette hypothèse, ses économies nettes au cours de sa vie seront nulles.

Par conséquent, sur la figure 7.3, ses économies au cours de la période où il gagne plus que ses dépenses de consommation, c'est-à-dire que la zone ombrée AHB correspondra aux deux zones de désépargne, CYA + BC'Y '. Ainsi, il meurt sans laisser d'actif ni de richesse. Il a planifié ses dépenses de consommation au cours des années pour que ses économies nettes au moment du décès soient nulles. Cependant, cette hypothèse peut être assouplie s'il souhaite laisser des actifs ou de la richesse à ses enfants.

Certaines conclusions importantes découlent de la théorie du cycle de vie de la consommation. L’idée de base de l’hypothèse de cycle de vie est que les personnes établissent leurs plans de consommation pour l’ensemble de leur vie et qu’elles les élaborent en fonction de leurs attentes en matière de revenus pour la vie. Ainsi, dans le modèle de cycle de vie, la consommation n’est pas une simple fonction du revenu courant mais du revenu escompté au cours de la vie. En outre, dans la théorie du cycle de vie, la richesse actuellement détenue par les individus affecte également leur consommation.

La manière dont la consommation d'un individu au cours d'une période dépend de ces facteurs mis en évidence par la théorie du cycle de vie peut être exprimée sous la forme d'une équation. Pour ce faire, considérons un individu d'un âge donné avec une espérance de vie supplémentaire de T années et qui a l'intention de prendre sa retraite après avoir servi N années de plus. Supposons ensuite que, dans la période actuelle et par la suite dans sa vie, l’individu consomme une proportion constante, 1 / T de son revenu à vie, par versements égaux par an.

Ainsi

C _t = 1 / T (Y _Lt + (N-1) Y ^e L + W _t )

où

C _t = la dépense de consommation dans la période en cours t

Y _Lt = Revenu tiré de certains travaux pendant la période en cours t

N-1 = dernières années de travail ou de travail

Oui, le revenu annuel moyen que l'on s'attend à gagner au cours des N-1 années pour lesquelles un individu envisage de travailler

W _t = la richesse ou les avoirs actuellement détenus

Il ressort de l'équation ci-dessus que l'hypothèse du cycle de vie suggère que la consommation d'une période donnée ne dépend pas uniquement du revenu courant, mais également du revenu attendu pour l'ensemble de ses années de travail. En outre, sa consommation, quelle que soit sa période, dépend également de la richesse ou des avoirs qui lui appartiennent actuellement et qui sont constitués au cours de sa vie active, lorsque son revenu dépasse l’épargne.

Le comportement de consommation général suggéré par l'hypothèse de cycle de vie d'Ando-Modigliani peut être exprimé sous la forme fonctionnelle suivante:

C _t = b ₁ Y _{Lt +} b ₂ Y ^e _L + b ₃ W _t

où

C _t = Dépense de consommation sur une période t.

Y _Lt = Revenu tiré de certains travaux au cours de la période en cours t.

Y ^e _L = le revenu annuel moyen que devrait générer le travail au cours des années à venir de la vie active.

W _t - richesse détenue actuellement

b ₁ représente la propension marginale à consommer en dehors du revenu courant

b ₂ est la propension marginale à consommer en dehors du revenu escompté au cours de la vie, et

b ₃ est la propension marginale à consommer de la richesse.

Il est important de noter que la consommation ne réagirait pas beaucoup aux variations du revenu courant (c'est-à-dire, Y _Lt ) à moins de modifier également le revenu à vie futur prévu (Y ^e _L ). Un changement ponctuel ou temporaire du revenu, par exemple, par Rs. 1000, affectera la consommation de la même manière que l’augmentation de la richesse.

La consommation de ces Rs. 1000 seront répartis sur toute la durée de vie dans un flux de consommation planifié par période. Avec 50 ans de vie future, augmentation de Rs. 1000 revenus transitoires ou temporaires augmenteront la consommation de 1000/50 = Rs. 20 par période. Cela implique que la courbe de la fonction de consommation passera au-dessus.

Une augmentation permanente du revenu qui devrait persister tout au long des années de travail, ce qui implique qu'à l'avenir, le revenu escompté au cours de la vie augmente également, produira un effet important sur la consommation au cours de chacune des périodes restantes de la vie. De plus, l'augmentation de la richesse va déplacer la fonction de consommation vers le haut, c'est-à-dire augmenter le terme d'interception de la fonction de consommation.

Pour estimer le comportement du consommateur sur la base d'une hypothèse de cycle de vie, il est nécessaire de formuler certaines hypothèses sur la manière dont les gens définissent leurs attentes en matière de revenu du travail au cours de leur vie. Dans l’étude de la fonction de consommation aux États-Unis, Ando et Modigliani ont supposé que le revenu du travail futur prévu était tout simplement un multiple du revenu du travail actuel. Ainsi, selon cette hypothèse,

Y ^e _L = βY _LT

où β est un multiple du revenu du travail actuel. Cette hypothèse implique que les personnes révisent leur revenu de travail attendu d'un futur multiple par un certain multiple de la variation du revenu de travail actuel. Avec cette hypothèse, la fonction de consommation globale pour la communauté peut être exprimée comme suit:

C ₁ = (b ₁ + b ₂ β) Y _LT + b ₃ W _t

Cette fonction a été estimée à l'aide de données chronologiques pour les États-Unis et les estimations suivantes ont été obtenues:

C _t = 0, 72 Y _LT + 0, 06 W

Selon ces estimations, si le revenu du travail actuel augmente de Rs. En plus de l’effet supposé sur le revenu futur prévu, la consommation augmentera de Rs. 72 par période. En outre, l'augmentation de la richesse par Rs. 100 augmentera la dépense de consommation de Rs. 6. Il s'ensuit donc que, selon l'hypothèse du cycle de vie, la relation entre le revenu et la consommation est non proportionnelle, l'augmentation du revenu du travail de Rs. 100 crore conduit à une augmentation de la consommation de Rs. 72. En outre, l'augmentation de la richesse va déplacer la fonction de consommation vers le haut, c'est-à-dire augmenter le terme d'interception de la fonction de consommation.

La fonction de consommation basée sur l'hypothèse de cycle de vie est illustrée à la Fig. 7.4 où, en abscisse, nous mesurons le revenu disponible et en ordonnée la dépense de consommation. La fonction de consommation à court terme est illustrée par la courbe C _SR qui présente une pente de 0, 6, soit la propension marginale à consommer des revenus du travail à court terme.

Cette fonction de consommation à court terme est linéaire et comporte un terme d'interception indiquant que la propension moyenne à consommer diminue à mesure que le revenu du travail augmente et que la MPC <APC. L'interception de la fonction de consommation à court terme mesure l'effet de la richesse sur la consommation.

Étant donné que la richesse augmente avec le temps en raison de l'épargne au cours des principales années d'activité, la fonction de consommation à court terme évoluera à la hausse, c'est-à-dire que l'interception de la fonction de consommation à court terme augmentera à mesure que la richesse augmente à long terme. . En heures supplémentaires, le décalage de la fonction de consommation à court terme peut tracer une série de points sur une fonction de consommation à long terme C _LR passant par l'origine.

Étant donné que les ratios de richesse et de revenu du travail sont constants dans le temps, la fonction de consommation du cycle de vie est conforme à la conclusion tirée par Kuznets des données chronologiques à long terme selon laquelle la fonction de consommation à long terme est proportionnelle, avec une propension moyenne à consommer (APC ou MPC) restant constant et égal à près de 0, 9. Ces faits sont tout à fait compatibles avec la fonction de consommation à long terme de l'hypothèse du cycle de vie et aident donc à résoudre l'énigme de Kuznets.

L’hypothèse de cycle de vie explique également la relation non proportionnelle entre consommation et revenu trouvée dans les études transversales sur le budget familial. Ces études ont montré que les familles à revenu élevé consomment une proportion moins importante de leur revenu, c'est-à-dire que leur propension moyenne à consommer est relativement moins grande que celle des familles à faible revenu. Ceci peut être facilement expliqué par une hypothèse de cycle de vie. Supposons que nous choisissions un échantillon aléatoire de familles de la population et que nous les classions en fonction de leurs revenus.

Les familles ayant des revenus plus élevés devraient être des personnes d'âge moyen qui sont dans les années d'activité maximale de leur vie et gagnent donc plus qu'elles ne consomment (c'est-à-dire que leur CPA sera relativement moins élevé). D'autre part, les familles à faible revenu ont probablement une proportion relativement élevée de nouveaux arrivants sur le marché du travail et les personnes âgées qui ont pris leur retraite et, comme on le voit ci-dessus, consomment plus que leur revenu actuel et leur TPA est assez élevé. fait monter l'APC des familles à faible revenu.

Lacunes:

Bien que la théorie du cycle de vie ait fourni une explication de divers énigmes sur la fonction de consommation, ce n’est pas sans critiques, Gardner Ackley a critiqué l’hypothèse de cycle de vie selon laquelle, lorsqu’ils élaborent des plans de consommation, les ménages ont «une vision précise et consciente».

Selon Ackley, la possession de cette vision par les ménages semble irréaliste. En outre, selon lui, supposer qu'un ménage a une connaissance complète de «la taille future de la famille, y compris l'espérance de vie de chaque membre, le profil de revenu de chaque membre pour toute la vie, l'étendue du crédit disponible dans le futur, les urgences futures, les opportunités et pression sociale qui pèsent sur les dépenses de consommation »est tout à fait irréaliste.

On a également reproché à la théorie du cycle de vie de ne pas reconnaître l’importance des contraintes de liquidité pour déterminer la réaction de la consommation au revenu. Selon les critiques, même si un ménage a une vision concrète du revenu futur, les possibilités d’emprunter sur les marchés des capitaux pendant une assez longue période sur la base du revenu futur attendu, comme cela a été visualisé par une hypothèse de cycle de vie, sont très limitées. Cela crée des contraintes de liquidité pour décider des plans de consommation. En conséquence, la consommation devient très sensible au revenu courant, ce qui est tout à fait contraire à l’hypothèse du cycle de vie.

3. Théorie de la consommation de revenu permanent:

Un économiste américain bien connu, Milton Friedman, a avancé la théorie du comportement des consommateurs en matière de revenu permanent. Bien que l'hypothèse du revenu permanent de Friedman diffère de la théorie de la consommation du cycle de vie dans le détail, elle présente d'importantes caractéristiques communes avec cette dernière. Selon Friedman, à l'instar de l'approche du cycle de vie, la consommation est déterminée par le revenu attendu à long terme plutôt que par le niveau de revenu actuel.

C'est ce revenu escompté à long terme appelé par Friedman comme revenu permanent sur la base duquel les gens élaborent leurs plans de consommation. Pour faire comprendre son point, Friedman donne un exemple qui mérite d'être cité. Selon Friedman, un individu qui ne touche ou ne touche un revenu qu'une fois par semaine, par exemple le vendredi, ne concentrerait pas sa consommation sur une journée sans consommer aucune autre journée de la semaine.

Il soutient qu'un individu préférerait un flux de consommation régulier par jour plutôt que beaucoup de consommation aujourd'hui et peu de consommation demain. Ainsi, la consommation au cours d'une journée n'est pas déterminée par le revenu reçu ce jour-là. Au lieu de cela, il est déterminé par le revenu quotidien moyen reçu pour une période. C'est sur l'hypothèse de la ligne de vie. Ainsi, selon lui, les gens planifient leur consommation sur la base du revenu moyen escompté sur une longue période, ce que Friedman appelle un revenu permanent.

On peut noter que le revenu permanent ou le revenu moyen escompté à long terme provient de la «richesse humaine et non humaine». Le revenu tiré de la richesse humaine, également appelé capital humain, désigne le rendement du revenu tiré de la vente des services de main-d'œuvre du ménage, c'est-à-dire des efforts et des capacités de sa main-d'œuvre.

Ceci est généralement appelé revenu du travail. La richesse non humaine est constituée d'actifs corporels tels que de l'argent économisé, des débentures, des actions, de l'immobilier et des biens de consommation durables. Il convient de noter que Friedman considère les biens de consommation durables tels que les voitures, les réfrigérateurs, les climatiseurs et les téléviseurs comme faisant partie de la richesse non humaine des ménages. La valeur imputée du flux de services provenant de ces biens de consommation durables est considérée comme une consommation par Friedman.

Relation entre consommation et revenu permanent:

Maintenant, quelle est la relation précise entre la consommation et le revenu permanent (c’est-à-dire le revenu moyen attendu sur longue période). Selon l'hypothèse du revenu permanent, Friedman pense que la consommation est proportionnelle au revenu permanent

C ^P = kY ^P

où

Y ^P est le revenu permanent

C ^P est la consommation permanente

k est la proportion du revenu permanent qui est consommée.

La proportion ou fraction k du revenu permanent consommée dépend des facteurs suivants:

1. Taux d'intérêt (i):

Avec un taux d'intérêt plus élevé, les gens auraient tendance à épargner davantage et leurs dépenses de consommation diminueraient. La baisse du taux d'intérêt aura un effet opposé sur la consommation.

2. La proportion de la richesse non humaine à la richesse humaine:

Les montants relatifs des revenus provenant des actifs physiques (richesse non humaine) et des revenus du travail (richesse humaine) ont également une incidence sur les dépenses de consommation. Ceci est désigné par le terme w dans la fonction de consommation permanente et est mesuré par le ratio de la richesse non humaine sur le revenu. Dans son hypothèse de revenu permanent, Friedman suggère que les dépenses de consommation dépendent en grande partie de la richesse ou des avoirs possédés par le peuple. Plus la richesse ou les actifs détenus par un individu sont importants, plus grande sera sa propension à consommer et inversement.

3. Désir d'ajouter à sa richesse:

Enfin, la préférence des ménages pour la consommation immédiate par opposition à la volonté d’ajouter au stock de richesse ou d’actifs détermine également la proportion de revenu permanent à consacrer à la consommation. Le désir d'ajouter à sa richesse plutôt que de satisfaire ses besoins de consommation immédiate est désigné par u.

Ainsi, nous avons réécrit la fonction de consommation en nous basant sur l'hypothèse du revenu permanent de Friedman.

C ^P = k (i, w, u) Y ^P

La fonction ci-dessus implique que la consommation permanente est fonction du revenu permanent. La proportion du revenu permanent consacrée à la consommation dépend du taux d'intérêt (i), du ratio richesse non humaine sur revenu du travail (w) et du désir d'augmenter l'actif en stock (u).

Revenu permanent et transitoire:

En plus du revenu permanent, le revenu du particulier peut contenir une composante transitoire que Friedman appelle un revenu transitoire. Un revenu transitoire est un revenu temporaire qui ne persistera pas dans les périodes futures. Par exemple, un employé de bureau peut tirer un revenu substantiel de ses heures supplémentaires au cours d’un mois qu’il pense ne pas pouvoir maintenir.

Ainsi, ce gros revenu d'heures supplémentaires pour un mois sera une composante transitoire du revenu. Selon Friedman, les revenus transitoires n'auront probablement pas beaucoup d'effet sur la consommation.

Ainsi, le revenu d'un individu est constitué de deux parties, permanente et transitoire, que nous pouvons écrire comme suit:

Y ^M = Y ^p + Y ^t

où Y ^M est le revenu mesuré sur une période, Y ^p est le revenu permanent et Y ^t est le revenu transitoire.

Mesurer le revenu permanent:

Pour rendre l’hypothèse de revenu permanent opérationnelle, nous devons mesurer le revenu permanent. Le revenu permanent, tel qu’il est généralement défini, est «le taux de consommation stable qu’une personne pourrait maintenir pendant le reste de sa vie, compte tenu du niveau actuel de sa richesse et de son revenu, présent et à venir».

Cependant, il est très difficile pour une personne de savoir quelle partie de tout changement de revenu est susceptible de persister et est donc permanente et quelle partie ne persisterait pas et est donc transitoire. Friedman a suggéré un moyen simple de mesurer le revenu permanent en le rapportant aux revenus actuels et passés. Selon lui, le revenu permanent est égal au revenu de l'année dernière, majoré d'une partie de la variation du revenu entre l'année dernière et l'année en cours.

Ainsi, le revenu permanent peut être mesuré comme suit:

Y ^P = Y _t-1 + a (Y _t - Y _t-1 ) 0 <a <1

Y ^P = aY _t + (1-a) Y _t-1

Illustrons cela par un exemple. Supposons que la proportion de la variation du revenu au cours de la dernière année et de l’année en cours soit égale à 0, 6 et que le revenu de l’année dernière (Y _t-1 ) soit égal à Rs. 80 000 et le revenu de l'année en cours (Y _t ) est de Rs. 85 000, puis à partir de l'équation ci-dessus, le revenu permanent peut être estimé comme étant inférieur à.

Y ^p = 0, 6 (85 000) + (1-0, 6) 80 000

= 51 000 + 32 000

= 83 000

Il convient de noter les deux caractéristiques des équations ci-dessus estimant le revenu permanent. Premièrement, si Y _t = Y _r, le revenu de l'année en cours est égal à celui de l'année dernière. Cela signifie en outre que le revenu de l’année dernière est maintenu et que, par conséquent, le particulier s’attendrait à gagner le même revenu à l’avenir.

Dans ce cas, le revenu permanent est égal au revenu de l'année en cours ou de l'année précédente. Deuxièmement, lorsque le revenu d'un individu augmente dans l'année en cours par rapport à l'année précédente, le revenu permanent sera inférieur au revenu de l'année en cours. En effet, l’individu n’est pas certain de la persistance de l’augmentation du revenu et ne revoit donc pas immédiatement son estimation du revenu permanent du montant intégral de l’augmentation de son revenu pour l’année en cours.

Fonctions de consommation de revenu permanent, à long terme et à court terme:

Maintenant, connaissant la signification de revenu permanent et de consommation permanente, nous pouvons décrire la relation précise entre consommation et revenu à la fois à court et à long terme.

C = kY ^p = kaY _t + k (1-a) Y _t-1

Dans la fonction de consommation ci-dessus, ka est la propension marginale à consommer à court terme, qui est évidemment inférieure à la propension marginale à consommer à long terme, qui est égale à k. Ainsi, selon l'hypothèse du revenu permanent de Friedman, la propension marginale à consommer à court terme diffère de la propension marginale à consommer à long terme, la dernière étant plus grande que la première. En outre, k (1-a) Y _t-1 est l'interception de la fonction de consommation à court terme.

L'hypothèse du revenu permanent de Friedman est illustrée à la figure 7.5. On voit sur cette figure que la fonction de consommation permanente est représentée par la courbe de la fonction de consommation à long terme C _LR, (C _LR = kY ^p ). Cette fonction de consommation à long terme montre la relation proportionnelle entre consommation et revenu et est une ligne droite passant par l'origine, ce qui implique qu'APC est constant et égal à MPC.

Conformément à l'hypothèse de revenu permanent, les courbes de la fonction de consommation à court terme sont plus plates que celles de la fonction de consommation à long terme, ce qui indique que la propension marginale à consommer à court terme est inférieure à la propension marginale à consommer à long terme. La raison en est que l’individu n’est pas certain que l’augmentation des revenus persistera sur une période plus longue qui détermine les plans de consommation des individus.

Par conséquent, les individus n’ajustent pas complètement leurs dépenses de consommation en fonction de leur revenu actuel plus élevé que ce qui serait le cas si l’augmentation actuelle du revenu devait être permanente. Si l'augmentation du revenu s'avère être permanente, c'est-à-dire si le revenu de l'année suivante est égal au revenu le plus élevé de l'année en cours, l'individu ajustera complètement ses dépenses de consommation au niveau de revenu le plus élevé.

Il est important de noter que, dans notre analyse ci-dessus, nous avons supposé que l'ajustement complet de la dépense de consommation à l'évolution du revenu avait lieu dans un délai de deux ans. Dans ce cas, le revenu permanent est la moyenne des revenus sur deux ans. Cependant, dans le monde réel, le revenu permanent dépend des attentes de revenu pour une période beaucoup plus longue en fonction de la vision de l'individu. En cas de vision plus longue, l'ajustement des dépenses de consommation se fera lentement sur une longue période.

Cependant, si l'individu est certain que l'augmentation du revenu est permanente, il ajustera rapidement sa consommation à un revenu actuel plus élevé. Il s'ensuit donc que, tandis qu'à court terme, la propension moyenne à consommer diminue à mesure que le revenu augmente, car les gens ne savent pas avec certitude si l'augmentation de revenu persistera ou non. Mais lorsqu'ils constatent que l'augmentation du revenu est permanente, ils adaptent totalement leur consommation à leur revenu permanent plus élevé, comme l'indique la fonction de consommation à long terme.

Conclusion:

L’hypothèse de revenu permanent est semblable à l’hypothèse du cycle de vie et ne diffère que par les détails. Comme l’hypothèse du cycle de vie, l’hypothèse du revenu permanent peut expliquer le problème de la relation entre consommation et revenu, à savoir, alors que dans les données chronologiques à long terme, le ratio consommation-revenu (APC) est constant, à court terme. diminue avec l’augmentation des revenus, comme nous l’avons vu plus haut. L’hypothèse du revenu permanent est tout à fait compatible avec la constance d’APC à long terme et sa variation à court terme.

L’hypothèse de revenu permanent est également cohérente avec les données des études budgétaires transversales selon lesquelles les familles à revenu élevé ont une propension moyenne à consommer inférieure à celle des familles à faible revenu. Un échantillon de familles à revenu élevé à un moment donné est susceptible de contenir un nombre relativement plus grand de familles ayant une augmentation transitoire positive des revenus. Puisque la consommation dépend du revenu permanent, la propension moyenne à consommer est calculée en tant que rapport de la consommation au revenu mesuré [APC = C / Y ^m ]

où Y ^m = Y ^P + Y ^t sera relativement faible. Par ailleurs, un échantillon de familles ayant un faible revenu à un moment donné comprendrait un nombre relativement plus grand de familles ayant un revenu transitoire négatif et, par conséquent, la propension moyenne à consommer estimée comme C / Y ^p + Y ^t sera relativement faible. haute.

En outre, en mettant l’accent sur les variations du taux d’intérêt et de la richesse ou des avoirs détenus par le peuple et du désir de s’ajouter à sa richesse en tant que déterminants importants de la consommation et de l’épargne, l’hypothèse du revenu permanent de Friedman a apporté une contribution importante à la théorie de la consommation et économie.