25 économistes les plus brillants du monde

Certains des plus brillants économistes du monde sont les suivants:

Brillant économiste n ° 1. Dites, Jean Baptiste (1767 - 1832):

Éminent économiste et représentant des concepts classiques du continent, Jean Bapiste Say est né de parents protestants qui devaient vivre à Genève.

Il a eu une carrière en damier, par exemple un apprenti commercial, un travailleur en assurances, un homme d’affaires, un homme d’État, un éditeur, un académicien et, en tête de liste, un économiste de renommée internationale, laissant une empreinte permanente dans l’histoire de l’économie.

Après un apprentissage dans des maisons de commerce en Angleterre, il a rejoint la société d’assurances d’un certain Claviere, qui est devenu par la suite une personnalité politique importante et a amené Say à un poste gouvernemental sous un régime napoléonien, qu’il a abandonné sur le terrain de certains principes. Au cours de la période 1794-1800, il dirige une revue "Décennie philosophique, littéraire et politique, par une société de républicains", et est nommé membre du tribunal de 1799.

Son «Traité de politique économique» a été publié en 1803, ce qui l’a fait quitter le tribunal. Il désapprouva le poste de directeur des Droits comme un changement et créa à la place une usine à Auchyles-Hesdins, vivant confortablement en tant que fabricant jusqu'à son retour à Paris lorsqu'il publia une deuxième édition de son ouvrage. En 1816, il donna un cours sur l'économie politique, probablement le premier en France, qui fut publié en 1817 (Catechisme d'Economic Politique).

À la chute (1815) du régime napoléonien, il est chargé d'étudier les conditions industrielles en Angleterre, à la suite d'une mission réussie pour laquelle il est nommé par le gouvernement de la restauration à la chaire d'économie industrielle de la Conservatorie nationale des arts et métiers, puis comme professeur d'économie politique (1831) au Collège de France où il resta jusqu'à sa mort.

Say était un critique acerbe de la physiocratie et était le fondateur de la pensée économique française classique. Il défendait les idées d'Adam Smith, mais les interprétait et les organisait dans un ordre logique pour "rendre la doctrine populaire", car "le travail de Smith n'est qu'un assemblage confus des principes les plus solides de l'économie politique, étayés par des exemples lumineux et par les notions de statistiques les plus curieuses, mêlés à des réflexions instructives; mais c'est un traité complet ni de l'un ni de l'autre; son livre est un vaste chaos d'idées justes, mêlées de connaissances positives… »

Il élargit le sens de Smith de la richesse, à savoir les objets matériels portant une valeur pouvant être préservée, pour inclure également les «produits immatériels», tels que les services de médecins et de musiciens, etc. Il n'était pas d'accord avec l'analyse de Ricardo sur le loyer et a insisté sur le fait que la base réelle de la rente était l'excédent sur le coût de production inclus dans le prix lorsque la demande dépassait l'offre.

Il considérait également que l’intérêt résultait de l’offre et de la demande, ajoutant que c’était le capital disponible et non le capital de production qui influençait l’intérêt et que d’autres facteurs - risque, liquidité, etc. - pouvaient également influer sur les taux d’intérêt.

Selon Smith, et pour ainsi dire, la fonction de la monnaie était simplement de faciliter l’échange de biens, n’ayant aucune valeur en elle-même et n’en créant aucune. Il a également fait une distinction entre les "bénéfices de l'industrie" et les "bénéfices du capital", ce qui était quelque peu déroutant.

Il aurait mérité le mérite d'avoir insisté sur le concept d'utilité dans la détermination de la valeur, considérant l'argent comme neutre, et d'avoir introduit le concept d'entrepreneur dans la théorie économique pour la production et la distribution de revenus, mais son nom et sa renommée sont en réalité issus de sa 'Loi des Debouches '(loi des marchés), plus connue sous le nom de «loi de Say», et il n'est pas improbable que les critiques de Keynes sur l'approbation de la loi de Say par les économistes classiques aient fait sa renommée dans le monde entier.

La loi de Say signifiait que l'offre créait sa propre demande, par exemple, "... un produit n'est pas plus tôt créé que, dès cet instant, offre un marché pour d'autres produits dans toute la mesure de sa valeur", et "... l'offre totale de produits et leur demande totale doit nécessairement être égale, car la demande totale n’est que la masse totale des produits qui ont été produits; une congestion générale serait donc une absurdité. "

Sa «loi» expliquait que les biens étaient payés par d'autres biens et services et, une fois l'échange effectué, produit pour produit, ce qui signifiait que la production d'un nouveau produit créait un marché pour d'autres produits, rendant impossible la surproduction; il peut y avoir une production excédentaire de certains produits, mais c’est en raison d’une carence en un autre endroit, pour remédier à ce problème (surproduction dans un sens), il doit y avoir une production en plus grande quantité, dans un autre sens, pour créer un marché.

Il ne fait aucun doute que sa «loi» semble présenter une vérité «fondamentale», mais elle souffre de son ignorance de la répartition du revenu national dans un mécanisme de «marché monétaire», par opposition à une économie de troc, et plus encore, de sa non prise en compte du «revenu monétaire». «réserve de valeur» de la monnaie, ce qui a créé le problème de l'insuffisance de la «demande effective», entraînant un déséquilibre offre-demande et la surproduction ou sous-production qui en résulte.

Cependant, malgré ces lacunes, la loi de Say exposait une vérité fondamentale beaucoup plus à son époque, mais pas de nos jours sans un certain nombre de «si» et de «mais». «Cours complet de politique économique pratique» 1828-9, est son autre travail remarquable.

Brilliant Economist # 2. Hazlitt, Henry:

Hazlitt était un écrivain prolifique et associé à un certain nombre de revues, en tant que rédacteur en chef ou autrement, sur des questions relatives à l'économie, au commerce et à la finance en particulier. Il était un critique sévère de Keynes et, à cet égard, "Les critiques de l'économie keynésienne", une publication de son chef, et sa propre contribution "L'échec de la nouvelle économie", un "grand chef-d'oeuvre polémique" inclus évident. Il croyait fermement que la loi de Say elle-même et son élaboration par Mill, toutes deux antérieures à la théorie générale, étaient suffisantes, si elles étaient correctement comprises, pour contredire de manière convaincante la théorie de Keynes.

Hazlitt a déclaré: «… loi de Say, la doctrine selon laquelle chaque offre crée sa propre demande… élaborée par les économistes classiques… énonce simplement… une vérité ultime, qui n'est vraie que dans… des conditions d'équilibre. Elle visait principalement à souligner qu’une surproduction générale de tous les produits de base n’était pas possible.

Il n’a jamais été… prétendu que l’argent n’était jamais accumulé ni que les dépressions étaient impossibles… ». Il a accusé Keynes d’avoir déploré ou ridiculisé l’épargne depuis qu’il avait écrit« Les conséquences économiques de la paix »en 1920, négligeant toujours cette« croissance économique »., des salaires réels et des niveaux de vie plus élevés ne sont possibles que grâce à la nouvelle formation de capital. Et la production et l’épargne sont toutes deux indispensables à la formation du capital… Il a toujours considéré l’épargne comme un élément purement négatif, qu’il ne dépensait pas, oubliant qu’il s’agissait de la première moitié incontournable de «l’investissement positif achevé…», a-t-il déclaré. Bohm-Bawerk ayant souligné une génération plus tôt: «Pour compléter l'acte de formation du capital, il est bien sûr nécessaire de compléter le facteur négatif d'épargne par le facteur positif consistant à consacrer la chose épargnée au service productif… l'épargne est une condition indispensable à la formation de capital »et que le taux de« croissance économique réelle »était en réalité le taux de formation de capital.

Hazlitt s'est référé à la préface de Keynes à sa "théorie générale", par exemple, "... une longue lutte pour échapper ... à des modes de pensée et d'expression habituels ... ceux qui sont fortement attachés à ce que j'appelle la" théorie classique "fluctueront entre une croyance que je me trompe complètement et que je ne dis rien de nouveau… », a déclaré Hazlitt, «… a sans aucun doute intimidé de nombreux économistes, dont la plus grande frayeur devait être considérée comme «orthodoxe» et «attachée» à de vieilles idées… » et qui a fait dire à Hazlitt: «Ce qui est original dans le livre (la théorie générale de Keynes) n’est pas vrai; et ce qui est vrai n'est pas original.

La référence de Hazlitt à la remarque de Frank H. Knight sur Keynes et à la remarque elle-même serait amusante pour les lecteurs: «Notre civilisation actuelle, essentiellement romantique, aime et exalte les hérétiques autant que son antécédent direct quelques siècles plus tôt la détestait et la craignait. La demande pour l'hérésie dépasse toujours l'offre et sa production est toujours une activité prospère. "Le seul compliment de Hazlitt était:" La réputation de Keynes en tant que grand économiste reposait depuis le début sur l'éclat purement littéraire ... "

Ses travaux incluent:

L'économie en une leçon (1942), Le dollar sauvera-t-il le monde, 1947; L'avenir de la nouvelle économie, 1959; Les critiques de l'économie keynésienne, 1960; et ce que vous devriez savoir sur l'inflation, 1960.

Brillant économiste n ° 3. Bastiat, Frédéric (1801 - 50):

Né dans une famille de marchands aisés en France et possédant une formation universitaire remarquable, Bastiat a commencé sa carrière en tant que marchand dans la tradition familiale, mais il est ensuite devenu agriculteur et est devenu, au fil du temps, juge de paix, conseiller et enfin, un député de la Constituante en 1848. Le surmenage et la défaite de sa "cause" lors de la "Révolution de 1848" ont altéré son état de santé et provoqué sa mort prématurée.

La politique et l'économie l'intéressaient le plus, et ses idées et ses points de vue dans ces domaines, exprimés par des écrits spirituels, lui valurent une notoriété nationale. Il était un militant du libre-échange, ce qui en faisait un chef de file du groupe français de libre-échange.

Il appartenait à la faculté des économistes optimiste de France et estimait que le bien-être économique et social reposait sur la liberté individuelle, droit pour lequel, comme le préconisent les économistes classiques, la doctrine du laisser-faire devrait pouvoir prévaloir sans intervention de l'État, sauf en cas de maintien paix.

Il prêchait "l'évangile de l'optimisme" soutenu par une "idéologie du libéralisme" et croyait en "l'harmonie préétablie" sur laquelle son analyse des principes économiques semblait avoir été fondée. Bien qu’il appartienne à l’école classique, il était critique à la fois pour Ricardo et Malthus, mais beaucoup moins pour Say qui, à son avis, était un optimiste.

Par opposition à Say et Ricardo et tout en admettant les désirs, les efforts et les satisfactions par l'échange, Bastiat a estimé que «la valeur est la relation entre deux services échangés», ce qui explique: «L'effort économisé, ou service, est le produit d'un homme ; le besoin et sa satisfaction sont ressentis par un autre; le service ordonne alors une compensation sous la forme d'un contre-service ", et a expliqué que" la valeur est basée non pas tant sur la quantité de travail qu'une chose a coûté à celui qui l'a produite, que sur la quantité de travail qu'elle a coûtée sauve les personnes qui l'obtiennent. J'ai donc adopté le terme «service» qui implique les deux idées.

Sa critique de Malthus était fondée sur le point de vue selon lequel une augmentation de la population permettrait des échanges plus efficaces, ce qui entraînerait l'utilisation d'une plus grande part des dons de la nature et l'élévation du niveau de vie des salariés, ce qui aurait évidemment de temps, provoquer une chute sensible de la croissance démographique.

Selon Bastiat, la somme et la substance de l'économie politique aboutissent à l'étude des besoins, des échanges et de la satisfaction dans une atmosphère de liberté individuelle, de laisser-faire et de libre concurrence sans intervention officielle, qui, a-t-il estimé, sont les préalables essentiels de bien-être maximum - économique autant que social.

Une description résumée de Bastiat faite par Gide et Rist (Une histoire de doctrines économiques) et qui paraît le mieux convenir se lit comme suit: «Son esprit est un peu grossier, son ironie un peu brutale et ses discours sont peut-être trop superficiels mais sa modération, son bon sens. sens, sa lucidité laisse une impression indélébile sur l'esprit. "

Ses œuvres comprennent:

Les Harmonies Economiques (1849 - 50), Articles dans Economic Journal (1844), Petits Pamphlets et Sophigmes (relatifs à son argument contre Protection, etc.).

Brilliant Economist # 4. Schumpeter, Joseph Alois (1883 - 1950):

Haberler a qualifié Schumpeter de «maître de toutes les branches de l'économie» et de «chercheur universel», occupant une «position unique parmi les économistes contemporains». Il était vraiment une classe à part, libre et indépendant dans ses idées et son style.

Schumpeter est né dans une famille de fabricants de textiles et a fait ses études et ses études supérieures à Vienne. Il a étudié l'économie chez Wieser et Bohm-Bawerk, et est entré en contact avec Mises et d'autres. Bien que formé à la tradition scolaire autrichienne ou viennoise, il ne s'intéressait pas moins à l'école lausannoise «trop mathématique» et «trop théorique». est issu du travail de Walras et fondé par Pareto. Il a également visité l'Angleterre et a rencontré Marshall.

Il est devenu professeur à Vienne et s’est également associé au «travail de paix» qui a suivi la Première Guerre mondiale (1914-1918). En outre, en tant que membre de la Commission de nationalisation, il est devenu ministre des Finances de l’Autriche pendant un certain temps, après qu'il est retourné à la vie académique.

Au cours de l'année académique 1913-1914, il s'était déjà rendu aux États-Unis en tant que professeur d'échange autrichien à la Columbia University et avait contacté Fisher, Mitchell et d'autres économistes américains. Il y retourna pendant la 'Dépression' (1929) et cette fois, il s'installa dans la carrière universitaire en tant que professeur d'économie à Harvard de 1932 jusqu'à sa mort. Il fut le premier président non américain de l'American Economic Association.

Ses connaissances dans toutes les branches de l’économie étaient variées. Par exemple, il s’inspirait de l’école autrichienne des théories de la valeur, de Walras dans son analyse de l’équilibre général, de Fisher et Clark dans son analyse du processus capitaliste et de Pareto dans général. Son raisonnement était déductif et inductif, le premier dans la théorie des prix et le second dans son analyse des organisations économiques.

Schumpeter est l'auteur de la «théorie de l'innovation» des cycles économiques, dans laquelle il excellait dans son étude des effets de l'innovation, y compris «de nouvelles techniques et de nouvelles méthodes», dont la nature, dit-il, était «semblable à un troupeau» et "Comme une vague."

«Par innovations», a-t-il déclaré, «je comprends de tels changements dans la combinaison des facteurs de production qui ne peuvent pas être effectués par des pas infinitésimaux de variations sur la marge. Elles consistent principalement en des modifications des méthodes de production et de transport, des modifications de l’organisation industrielle, de la production d’un nouvel article ou de l’ouverture de nouveaux marchés ou de nouvelles sources de matériaux. ”

Sa théorie du cycle économique faisait partie de sa théorie générale, étayée par un modèle dans lequel étaient incluses toutes sortes d'imperfections, à savoir la concurrence, les goulots d'étranglement de la croissance économique, les fluctuations, etc. Le cycle en quatre phases de la prospérité, de la récession, de la dépression et de la croissance. le rétablissement a également été inclus dans sa démonstration.

Schumpeter ne croyait pas au bogey de la "maturité économique" à cause de "l'ouverture" de la technologie. Il a déclaré: «Nous sommes en train de déclasser une vague d'entreprises qui ont créé la centrale électrique, le secteur de l'électricité, la ferme électrique, la maison et l'automobile.

Nous trouvons tout cela très merveilleux et nous ne pouvons pas pour notre vie voir d'où proviendront des opportunités d'importance comparable… », a-t-il poursuivi:«… les possibilités technologiques sont une mer inexplorée… il n'y a aucune raison de s'attendre à un ralentissement du taux de production épuisement des possibilités technologiques… »Son commentaire prophétique est devenu« évident », indiquant que la société« postindustrielle »serait une« fusion de la science et de l'innovation »avec« la possibilité d'une croissance technologique systématique et originale ».

Puisque, a-t-il soutenu, les progrès scientifiques ne sont pas apparus de manière «linéaire», l '«état actuel de la science» pourrait prétendre être «significatif», s'il est «parfaitement compris» et «transmis de manière satisfaisante» par une «considération explicite» de son «conditionnement historique».

Le pessimisme de Schumpeter sur l'avenir du capitalisme en raison de «l'hostilité des intellectuels» et, plus important encore, en raison du contrôle virtuel des entreprises par des «bureaucrates privés», à savoir des «gestionnaires» (experts dépersonnalisés) en remplacement d'hommes énergiques et indépendants. le courage (entrepreneurs) était et reste un sujet discutable, compte tenu notamment de la croissance institutionnalisée, de l’attention portée aux travaux de recherche pour l’expansion et la productivité et d’une politique progressive en faveur des travailleurs.

Schumpeter et Keynes sont contemporains et du même âge. Ils sont tous deux nés en 1883, année du décès de Marx, mais ne sont pas proches les uns des autres, que ce soit sur le plan personnel ou professionnel, pour «une raison quelconque, difficile à expliquer». Dans son essai sur Keynes ( "Dix grands économistes"), Schumpeter considérait Quesnay comme "le véritable prédécesseur de Keynes", son point de vue sur "l'épargne" étant jugé "identique à celui de Keynes". Il a déclaré que "… l'analyse agrégative de la théorie générale ne être seul dans la littérature moderne; c'est un membre d'une famille qui avait grandi rapidement. "

Il était un admirateur de Marx pour sa "vision du processus économique" et de sa tentative "d'explication logique du changement économique", et de Walras pour sa "théorie pure" donnant un "appareil théorique… qui… englobait effectivement le logique de l'indépendance entre les quantités économiques. "

Schumpeter était un observateur érudit et perspicace. Il a fait observer, à propos des problèmes de la société moderne, que «Marx avait tort de diagnostiquer la manière dont la société capitaliste s'effondrerait; il ne s'était pas trompé dans la prédiction que cela finirait par s'effondrer. Les stagnationnistes ont tort de diagnostiquer les raisons pour lesquelles le processus capitaliste devrait stagner; il se peut que leur pronostic soit encore positif: ils vont stagner avec une aide suffisante du secteur public ».

Brilliant Economist # 5. Owen, Robert (1771 - 1858):

Innovateur économique et excellent travailleur social, Robert Owen était le «père» du «mouvement coopératif». Né dans une famille de petits entrepreneurs du nord du Pays de Galles, peu scolarisé, il a été apprenti dans un drapier dès son plus jeune âge. mais il n'a jamais cessé de s'instruire en étudiant à sa manière. À l'âge de dix-neuf ans, il partit pour Manchester avec l'argent de son père et créa une petite entreprise sous le nom de fileuse à coton. Il devint, un an après, le «prodige du monde textile» en tant que partenaire de l'activité de Drinkwater. et a acheté, avant l’âge de trente ans, les New Lanark Mills près de Glasgow, avec environ deux mille employés, et c’est ici qu’il a mis en place un certain nombre de réformes économiques et sociales, faisant de New Lanark une «communauté modifiée».

Il n'était pas un théoricien mais un activiste et a déclaré: «Tout personnage général, du meilleur au pire, du plus ignorant au plus éclairé, peut être donné à n'importe quelle communauté, même au monde entier, par moyens qui sont en grande partie sous le contrôle de ceux qui ont une influence sur les affaires des hommes. "

Les «travaux de réforme» d'Owen ne sont pas des «exercices de philanthropie inactifs», mais fondés sur la conviction que «l'humanité n'est pas meilleure que son environnement et que si cet environnement était modifié, un véritable paradis sur terre pourrait être réalisé». «Villages de coopération» pour le travail collectif dans des fermes et des usines en tant qu’entités autonomes, et expérimentés dans des «communautés modèles», en mettant l’accent sur l’éducation, les échanges de main-d’œuvre et les principes coopératifs.

Suivant la «théorie du travail de la valeur» de Ricardian, il entendait rendre la valeur mesurable en termes de «heures-homme de main-d’œuvre» en tant que moyen d’échange (en remplacement de tant de grains d’or) et a créé la National Equitable Labour Exchange dans laquelle chaque membre participant devait déposer son "produit du travail" en échange de "notes du travail" correspondant au "temps de travail" de son produit, ce qui lui permettrait d'obtenir tout autre "produit" de son choix en échange, mais son système rencontrait Sans succès.

Owen a explicitement indiqué dans son rapport au Comité de l’Association pour le soulagement des pauvres dans le secteur manufacturier, durant la période de dépression post-guerres napoléonienne, que l’introduction de la machine était la cause de la production excédentaire par rapport aux «revenus» disponibles. achat, et il a soutenu que l'accumulation de la richesse due à la production de machines, une distribution médiocre et inégale étaient les causes de ces dépressions cycliques. Dans son commentaire au comté de Lanark, il a déclaré que «[…] la structure sociale existante ne permettra pas au travailleur d'être rémunéré pour son industrie et, par conséquent, tous les marchés chuteront».

Dans ses vues sur la religion et les chefs religieux, il a décrié les «orthodoxies» en tant que «défenseurs du vieux monde immoral», qui accordait une plus grande attention à la «machinerie morte au détriment de la« machinerie vivante ». Owen n'ignorait pas que et une concurrence parfaite "seraient compromis par une combinaison de" propriété privée, loyer "et" motif du profit ", et étant ainsi lui-même un" associationniste "comprenant bien la lutte entre" l'intérêt personnel et l'association idéale ", a-t-il suggéré. «Communautés coopératives», remplacer l’argent par «billets de travail» comme moyen d’échange par le biais d’un système coopératif visant à éliminer le «profit».

«Rêveur de rêves et voyant de visions, il plaidait pour une sorte de société utopique». C’était un hasard si les philosophe socialistes français - Fourier et Louis Blanc - avaient des points de vue identiques.

Bien que son «système d'échange de main-d'œuvre» n'ait pas rencontré le succès escompté, son idée d'une «association coopérative», connue plus tard sous le nom de «Mouvement coopératif de consommateurs» remettant en cause les principes fondamentaux de l'économie moderne, s'est rapidement répandue. rester. "Une nouvelle vision de la société", "Le nouveau monde moral" et le "Rapport au comté de Lanark" sont ses œuvres principales.

Brilliant Economist # 6. Smith, Adam (1723 - 90):

Smith a établi «l'économie politique» comme une science sociale «concrète». Il était le «père» de l'école classique pour «sa contribution novatrice, son traitement complet, ses idées souples et son retour à l'absolutisme intellectuel». Né à Kirkcaldy, en Écosse, il étudia à l'université de Glasgow sous le philosophe Francis Hutcheson, dès 1737 à 1740, puis à Oxford de 1740 à 1746.

De retour en Ecosse, il donna à Edimbourg des conférences sur la littérature anglaise et l'économie politique, défendant les principes de la liberté commerciale, et c'est en 1751 qu'il devint professeur de logique à Glasgow. À la fin de la même année, il a été nommé à la chaire de philosophie morale comprenant quatre divisions, à savoir théologie naturelle, éthique, jurisprudence et politique dans le cadre de son programme. Son premier ouvrage 'Theory of Moral Sentiments' (La théorie des sentiments moraux) paraît en 1759, ce qui lui vaut une grande réputation.

Smith abandonna sa chaire professionnelle à Glasgow en 1764 et partit pour des voyages à l'étranger. En fait, sa vie a été consacrée aux voyages, aux activités professionnelles et aux archives de ses amitiés. Il avait une intimité avec Hume et, alors qu'il était à Genève, il rencontra Voltaire. À Paris, il fait la connaissance des physiocrates, notamment de Turgot.

C'est à Toulouse qu'il a commencé sa «richesse des nations» et à son retour en Écosse en 1767, il s'est consacré à cette œuvre. Il fut presque achevé en 1773 et finalement publié en 1776. Il devint une grande célébrité et, en plus de toucher une pension tout au long de sa vie, il fut nommé commissaire des douanes à Edimbourg, poste distingué qu'il occupa jusqu'à sa mort.

Smith critiquait le mercantilisme en tant que moyen de richesse sous forme d’argent ou d’or et d’argent, car la richesse, selon lui, consistait en biens, et non en argent, qui était simplement un instrument de commerce et une mesure de valeur. "Les biens peuvent servir à de nombreuses autres fins en dehors de l'achat d'argent, mais l'argent ne peut servir à autre chose qu'à l'achat de biens."

Il était également opposé à la physiocratie qui, selon lui, «doit être considérée comme une réaction contre le mercantilisme», et «il semble… tout à fait inapproprié de considérer les artisans, les fabricants et les marchands au même titre que les« serviteurs subalternes », car si ils n'étaient que des «serviteurs subalternes», ils appartiendraient aux «stériles et improductifs».

Son "Enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations", communément appelée "richesse des nations", était "l'effusion non seulement d'un grand esprit, mais de toute une époque", suivant probablement une longue ligne de prédécesseurs, par exemple, Locke, Stewart, Law, Petty, Cantillon, Quesnay, Hume et autres. Tandis que ses prédécesseurs "pêchaient ici et là-bas", Smith étendait son "filet", éclairant ainsi "tout le paysage" et en faisant "un chef-d'œuvre incontestable" et un travail remarquable "d'importation sans égal".

Le «système de liberté naturelle» de Smith, un prototype de «laisser-faire», qui se répandait dans le cadre de la raison et de la loi morale, signifiait «un intérêt personnel autorégulé», conforme aux «intérêts de la société tout entière», et ne devait en aucun cas être modifié. être «confondu avec l'égoïsme» - puisqu'il n'a jamais abandonné ses idées telles qu'exprimées dans son précédent ouvrage «The Theory of Moral Sentiments» (La théorie des sentiments moraux), qui indiquait qu'un homme prudent suivrait toujours le «chemin juste» sans injustice envers les autres, et ceci mis à part, a estimé que la non-ingérence dans les activités économiques, c'est-à-dire la libre concurrence, protégerait les intérêts des consommateurs, car il estimait que le pouvoir de la raison, les sentiments moraux et la concurrence faisaient partie intégrante du système de la liberté naturelle, sans prévoir le risque de «dégénérescence». de sa juste concurrence attendue en monopole malhonnête. »Les« conditions sociales et économiques en Grande-Bretagne, les exigences du commerce et de l'industrie… observées depuis la fin de ses études à Oxford (1746) le firent d dans le laissez-faire et le libre-échange ».

La préférence de Smith pour la non-ingérence gouvernementale, sauf dans une attitude de coopération utile, autorisant la liberté économique dans les activités économiques découle de «l'idée de système et du système d'idées de l'ordre naturel», motivant les individus à servir leurs propres «intérêts et à promouvoir ainsi richesse commune. "" L'effort uniforme, constant et ininterrompu de chaque homme pour améliorer sa condition ", a-t-il déclaré, " est le principe à la base de l'opulence publique et nationale ainsi que privée. "

Ses conceptions du «libéralisme économique» (principe et politique du laisser-faire) ont donné naissance à la formulation de ce que l’on a appelé désormais la «doctrine classique» de l’économie, couvrant sommairement «une école de laisser-faire, une croissance économique maximale et le développement, une approche macroéconomique, une disposition pour la méthode d'analyse de l'économie et des lois qui y sont appliquées, un accent mis sur l'activité économique, en particulier l'industrie, et les individus cherchant des intérêts individuels comme le meilleur moyen de servir les intérêts de la société. "

Plus de trois décennies plus tard, tout en souscrivant à ce principe et à cette politique, Ricardo a déclaré: "Là où la concurrence est libre, les intérêts de l'individu et ceux du pays ne sont jamais en contradiction".

Smith a affirmé que la liberté et l'absence de restrictions et de réglementations ou, en d'autres termes, d'une concurrence sans restriction entre les individus, conduiraient chaque homme à «suivre le cours de sa vie qui lui serait le plus avantageux, "Soumis à un degré de contrôle qui ne porterait pas atteinte à la liberté d'autrui, à la sécurité de la nation et au caractère moral.

Il a semblé avoir poliment mis en garde contre toute indulgence de monopole lorsqu'il a déclaré: «… si la loi ne peut empêcher les personnes du même commerce de se rassembler parfois, elle ne devrait rien faire pour faciliter de telles assemblées, encore moins à offrir que cela n'est nécessaire.»

Comme la production de la richesse provenait du travail, il a recommandé la division du travail et la spécialisation pour une production plus importante, nécessitant invariablement l’échange en tant que corollaire aux niveaux individuel et national, et, tout en suggérant une production de ce qui convenait le mieux à la nation, il a favorisé l’échange. la production excédentaire avec les biens d'autres nations sans restriction, entraînant une augmentation de la richesse mondiale.

Tout en différenciant argent et richesse et en admettant sa fonction dans le mécanisme d’échange, il estimait qu’une augmentation de la quantité d’argent, toutes choses restant inchangées, provoquerait l’inflation, sujet de discussion permanent dans la science économique.

Smith avait des contributions novatrices dans presque tous les domaines d'activité économique, par exemple la valeur d'usage et la valeur d'échange, le prix naturel et le prix du marché, l'épargne et le capital, les intérêts et même le travail.

Le libéralisme du dix-huitième siècle était différent du socialisme du dix-neuvième siècle et, alors que, par exemple, l'ouvrier du dix-huitième siècle était son propre maître, son pendant du dix-neuvième siècle était le serviteur «non libre» de l'usine d'un autre homme, la révolution industrielle transformé la relation entre le capital et le travail, provoquant des luttes de classe entre les capitalistes et les prolétaires et en faisant d'eux des opposants irréconciliables.

La philosophie sociale de Smith était basée sur les conditions de la période de révolution préindustrielle, mais sa théorie de la valeur selon laquelle, dans la société primitive, la valeur était fixée par le travail constituait le fondement du travail de Ricardo, plus de trois décennies plus tard, qu'il s'agissait du travail seul., qui a finalement été le facteur déterminant de la valeur d'échange de tous les biens.

En examinant de près les conceptions smithiennes de l’économie, connues sous le nom d’économie classique, il semble peu probable que Marx tire sa théorie du travail de la valeur de Ricardo et de Ricardo de Smith. Alors que, par exemple, Smith considérait la valeur d'échange comme "la récompense et la quantité" de travail, Ricardo a souligné que c'était "le montant, pas la récompense" du travail qui déterminait la valeur.

Marx a utilisé l'expression «quantité socialement nécessaire» de travail et sa doctrine de «plus-value» pourrait être considérée comme un développement logique du concept classique à partir de Smith, donné une forme par Ricardo et indiqué par Mill qui a déclaré que la «cause de le profit est que le travail produit plus que nécessaire pour son soutien… Si les ouvriers du pays produisent collectivement vingt pour cent de plus que leur salaire, le profit sera de vingt pour cent… ». La doctrine classique était liée à un« cadre donné de conditions »sans se référant au mouvement «historique» derrière elle. La contribution de Marx était plutôt dans sa manifestation de «maître de l'historicisme» que de «disciple de l'économie classique», mais le concept classique pouvait néanmoins être considéré comme la «source d'inspiration».

Quoi que l'on puisse dire cependant contre la «richesse des nations» de Smith, par exemple une «série de réflexions de ses prédécesseurs», pleine de «raisonnements déductifs», victime du «rationalisme» et de «l'abstraction», etc. toujours «vénéré» comme la «Bible de l'économie politique» et il (Smith) est «consenti universellement considéré», en raison de son plus grand «pouvoir d'observation, de systématisation et d'exposition», en tant que véritable fondateur de la science. de l'économie politique.

En plus de «Wealth of Nations» (La richesse des nations), 1776, son ouvrage phare, son autre publication est «Theory of Moral Sentiments», 1759.

Brilliant Economist # 7. Paish, Frank Walter (1898 - 1988):

Frank Paish a fait ses études au Trinity College, à Cambridge. He began his career as a bank clerk but joined, later, the London School of Economics as a lecturer and became Professor in 1949. During the Second World War (1939-45), he also served as Dy. Director of Programmes in the Ministry of Aircraft Production.

According to his analysis, the post-World War II inflation was “demand pull” rather than “cost push, ” the former representing extreme demand while the latter rising cost of production, and so, he viewed, the solution could not be found in the formulation of an “income policy” but in the maintenance of a degree of “spare capacity.”

He might have suggested so in view of the experience of the post-World War I economic crisis in Britain, which could not be remedied even by sustaining a “near full employment” policy without generating a “wage inflation.” His proposal appeared to have created some influence on the British Policy during the 1960s.

His principal works are:

Le problème financier de l'après-guerre et d'autres essais, 1950; Finance d'entreprise, 1953; Études dans une économie inflationniste, 1962; et Taux d’intérêt à long terme et à court terme, 1966.

Brilliant Economist # 8. Oresme, Nicole (1320-82):

Savant du XIVe siècle, intellectuel et influent «homme d'église» (évêque à la retraite de Lisieux), Nicole Oresme possédait une connaissance large et approfondie de nombreux sujets, à savoir la logique, la philosophie, la théologie, les mathématiques et également l'économie. Ceux-ci à part, il était un écrivain prolifique et un traducteur remarquable d'Aristote.

L'économie médiévale (les conditions économiques entre le onzième et le seizième siècle) semblait présenter sommairement deux caractéristiques principales: a) les activités religieuses et artistiques; et b) la pauvreté, la brutalité et l'oppression (causant une vie misérable pour la plupart des gens). Les privilèges exclusifs ne touchaient cependant qu'un nombre limité de personnes dans les zones urbaines, ce qui faisait dire à Oresme: «Certaines occupations ne peuvent être exercées sans péché… tâches qui souillent le corps… et d'autres qui souillent l'âme…»

Tout en réaffirmant le raisonnement de saint Thomas en matière d'usure, Oresme a évoqué l'abus d'argent et a déclaré: «Il y a trois façons… de tirer profit de l'argent en dehors de son utilisation naturelle. Le premier est l'art de l'échange, la garde ou le trafic de l'argent; la seconde est l'usure et la troisième est la «modification de l'argent».

Le premier est bas, le second est mauvais et le troisième est encore pire. "Il a condamné l'altération délibérée de la valeur de l'argent (dépréciation de la monnaie) comme étant" tellement tyrannique et frauduleux que je ne suis pas sûr qu'on l'appelle vol violent ou exécution frauduleuse. »(Une histoire d’idées économiques: Lekachman)

C'est Nicole Oresme qui a anticipé la loi de Gresham.

Ses suggestions portaient sur le «prix juste», la supériorité des motivations éthiques sur les motivations économiques, l'application des «idéaux du devoir» et la protection du commerce contre les «pratiques oppressives».

Il a écrit «D'origine, Natura, Jure et Mutationibus Monetarum», un traité remarquable.

Économiste brillant n ° 9. Myrdal, Gunnar (1898 -1987):

Myrdal était un économiste suédois appartenant à l'école de Stockholm, dont Wicksell était le pionnier. Il était l’un des économistes suédois sur les conseils desquels le ministre des finances socialiste suédois avait mené une politique de "politique fiscale et de travaux publics" dite "keynésienne avant Keynes", c'est-à-dire avant la publication de la "Théorie générale" de Keynes en 1936. Myrdal a été co-récipiendaire, avec FA von Hayek, du prix Nobel de 1974.

La doctrine des économistes suédois, bien que parallèle à celle de Keynes, diffère dans les détails et présente un système théorique moins complet. L’une de leurs principales contributions consistait à analyser en quoi les attentes des hommes d’affaires et des investisseurs différaient de ce qui se passerait réellement s’ils avaient agi sur la base de leurs attentes, techniquement dénommées ex-ante (prévu ou souhaité) et ex-post ( réel).

La principale contribution de Myrdal concernait principalement "l'analyse de l'incertitude" de la détermination des prix et de ses effets, pour lesquels il a mis en place un modèle "d'équilibre statique des prix" en vue d'analyser les attentes des hommes d'affaires en matière d'investissement et de prix. Il pourrait également se féliciter d'avoir introduit l'analyse «chronologique».

Il était l’un des économistes qui ont soutenu que le développement industriel des pays économiquement avancés avaient des effets néfastes sur le niveau de vie des pays les plus pauvres et il a parlé des «effets négatifs» de la croissance de l’économie industrielle sur les industries des plus pauvres. des pays incapables de rivaliser avec leurs concurrents les plus efficaces, ainsi que des gouvernements coloniaux qui ont en fait pris des mesures pour freiner le développement des industries locales. (Développement économique: passé et présent: RT Gill).

Myrdal a fait allusion à "l'originalité inutile" de Keynes, puisque le crédit pour "relation épargne-investissement" devrait aller à Wicksell et Robertson, à "l'efficacité marginale du capital" à Fisher et à "multiplicateur" à Kahn, mais il (Myrdal) a néanmoins admis sa (Keynes) originalité dans la découverte de la relation entre consommation et revenu, théorie de l'intérêt et, bien plus que tout, "originalité frappante" dans sa (Keynes) "combinaison d'éléments, " nouveaux et anciens, en un structure créée. ' (Une histoire d'idées économiques: Robert Lekachman).

Ses travaux incluent:

La tarification et l'évolution du facteur (1927); Théorie économique et régions sous-développées, 1957; et Drame asiatique: une analyse de la pauvreté des nations, 1968 (3 vol.).

Brilliant Economist # 10. Pliny (23 - 79 après JC):

Pline (ou Pline l'Ancien) était un philosophe romain avec des «notions éthiques» plutôt que des «principes scientifiques» comme ses prédécesseurs notables, Cicéron et Sénèque. Né à Novum Comum (Corno), il a servi dans l’armée allemande, puis a exercé la profession de plaideur pendant un certain temps à Rome.

Il passa cependant la majeure partie de son temps à étudier et fut l’un des étudiants les plus laborieux de la vie. Il eut une fin tragique alors que, soucieux d’examiner de plus près le phénomène extraordinaire de l’éruption volcanique, il tomba fatalement victime de l’explosion accidentelle et malheureuse du Vésuve.

Pline était l'auteur de nombreuses œuvres dont son «Historia Naturalis» avait une lecture large et attentive. Comme d’autres contemporains romains, il «décriait le luxe et les vices de leur temps, condamnant la soif de richesses - en particulier l’argent - et prêchant la modération». Il détestait particulièrement utiliser l’or en tant que matériau monétaire, car ses caractéristiques qualitatives allaient ruiner l’humanité et favoriser au contraire le système d’échange de troc.

Tout en louant une économie agricole simple, Pliny a exprimé sa préférence pour la culture de petites exploitations, à la suite de Virgil qui a déclaré: «Louez une grande ferme, mais cultivez-en une petite». (The Development of Economic Doctrine: Gray).

Il doutait de «l'efficacité de l'esclavage» et observait: «… c'est le pire des plans de faire travailler les terres par des esclaves libérés de la maison de correction, comme c'est d'ailleurs le cas pour tout travail confié à des hommes qui vivre sans espoir. ”(Une histoire de l’économie: Galbraith).

Brilliant Economist # 11. Proudhon, Pierre Joseph (1809 - 65):

Socialiste français et "anarchiste" en raison de son antagonisme vis-à-vis de l'Etat, Proudhon est né dans une famille pauvre de la classe ouvrière, mais sa "vivacité mentale" et son "génie intellectuel" l'ont aidé à obtenir un enseignement universitaire à Besangon. Il a remporté plusieurs prix pour ses essais sur des sujets contemporains, qui ont nourri sa carrière littéraire mais ont néanmoins acquis une "réputation" de radical et de révolutionnaire.

Dans ses essais, il a contesté le droit à la propriété privée, ce qui a provoqué le mécontentement de l'Académie de Besangon qui lui a octroyé des avantages financiers. Il s’installa finalement à Paris, commença à écrire et à rédiger des revues, plaidant pour la cause des travailleurs et propageant les idées socialistes. Devenu représentant de la population à la «révolution de 1848» à l’Assemblée, ses propositions de changements socialistes furent considérées comme «extrêmement critiques». radical », pour lequel il a été condamné à une peine de prison.

Sa vie ultérieure fut relativement calme jusqu'à ce qu'il réécrive contre la position réactionnaire de l'Église, pour laquelle il dut fuir en Belgique, et à son retour, sa santé étant tombée en panne, il ne survécut pas longtemps. Proudhon semble avoir repris l'analyse de la propriété de William Godwin et ses projets de réforme sociale. Il était sans équivoque dans son opposition à la propriété privée et ne pouvait se justifier, ce qui, selon lui, était fondé sur de «fausses présomptions».

Étant donné que le travail seul est productif, que la terre et le capital sont inutiles sans travail, toute demande d'une part du produit par une autre personne est injuste, et tout ce qui est pris comme propriétaire d'un bien équivaut à un vol, soulignant ainsi que Proudhon a utilisé l'expression «La propriété est vol ». Il a estimé que la propriété d'un bien et le droit à toute plus-value que ce dernier pourrait acquérir étaient à la fois gravement répréhensibles. Il a averti que les propriétaires étant peu nombreux et les ouvriers nombreux, une crise serait inévitable.

C'était le principe évident de la vie sociale dans son esprit que pour assurer l'égalité et la justice, la propriété et la propriété ne doivent appartenir qu'à la société elle-même et à nul autre. Dans ses efforts pour adapter les théories socialistes aux réformes pratiques, Proudhon a suggéré la création d'une banque de change (People's Bank) qui émettrait de la monnaie en papier adossée aux produits finis mais invendus des affiliés à la Banque et acceptable comme moyen d'échange entre ses filiales. membres mais il n'a pas rencontré le succès en raison des erreurs de ses principes et en raison de son emprisonnement pour ses attaques littéraires contre Louis Bonaparte. Ses idées de base pour une telle banque ont ensuite été intégrées aux sociétés coopératives et mutuelles de crédit modernes.

Proudhon a critiqué le "communisme" car il ne permettait pas la liberté de pensée et d'action. Il a déclaré: «… dans la propriété, l'inégalité des conditions est le résultat de la force… dans le communisme, l'inégalité… de placer la médiocrité à un niveau d'excellence», ce qui n'a pas plu à Marx (Readings in History of Economics: Patterson).

Marx se plaignit qu'en Allemagne, Proudhon était considéré comme un «éminent économiste français», sa philosophie était faible, alors qu'en France, il était considéré comme ayant autorité sur la philosophie allemande, son économie étant fautive et, de plus, il attaqua amèrement Proudhon. écrivant "La pauvreté de la philosophie" par opposition à l'œuvre de ce dernier "La philosophie de la pauvreté". C'est encore Marx qui a déclaré que «Proudhon ne sait pas que toute l'histoire n'est qu'une transformation continue de la nature humaine».

Les œuvres de Proudhon sont:

La philosophie de la pauvreté, qu'est-ce que la propriété, etc.?

Brilliant Economist # 12. Xenophon (C. 440 - 355 av. J.-C.):

Grand philosophe, historien et essayiste, Xénophon était un élève de Socrate. Il a insisté sur "la chasse et les exercices", "le débat et la discussion" et sur "la sobriété" pour permettre à un homme d'utiliser son influence à des "fins utiles". Intelligent, curieux et actif, il est l'auteur de nombreux ouvrages littéraires sur divers sujets, dont l'histoire, la guerre, la politique, la finance, l'économie rurale et nationale. Son traité «Oikonomikos», la gestion des ménages, était un prélude remarquable aux sciences économiques des derniers jours.

Sa description illustrative de la perspective grecque, exempte de «spéculation métaphysique ou même éthique», et ses suggestions concernant l'esprit de «chambre de commerce», aussi ancienne que la civilisation, étaient intéressantes. Ses "Economicus", "Cyropaedia" et "Sur les moyens d'améliorer les revenus de l'État d'Athènes" exposaient ses vues sur l'économie, les sources de revenus et des discours sur la "division du travail". Observateur attentif, ses écrits sont de la plus haute valeur et aident les générations futures à visualiser le passé comme une "indication du futur" (Idées des grands économistes: George Soule).

Dans son analyse de la richesse, il a estimé que la valeur de la richesse - comme d’autres produits de base - dépendait de son adéquation et de son utilisation satisfaisante, et il a loué l’agriculture comme la base principale de la richesse économique, car c’était un «art facile», qui ne demandait que du bon sens. .

En outre, il préconise l'extraction de l'argent comme un moyen d'accroître la richesse en général et d'encourager le commerce, ainsi que par le souci du commerce en commun permettant aux particuliers de faire des affaires, considère la paix plus gratifiante que la guerre, la préférence des grands centres urbains favorisant la division du travail et une plus grande marge de sécurité. la spécialisation, qui indiquait toutes de nombreuses choses dans l’avenir (Idées des grands économistes: George Soule).

Son approbation de la propriété de l’État sur l’exploitation de l’argent et autres activités, l’accent mis sur la navigation et le commerce et sa préférence pour une coopération mutuelle entre entreprises publiques et privées laissaient entendre davantage que certains de ses aspects indésirables du capitalisme moderne que ses compatriotes, Platon ou Aristote. Sa remarque sur la division du travail et la spécialisation, à savoir que «celui qui se consacre à un travail très spécialisé est tenu de le faire de la meilleure façon possible» était aussi bonne à son époque qu’aujourd’hui.

Son point de vue sur le "Revenu d'Athènes" était une assez juste anticipation de "l'esprit mercantiliste", quand il a déclaré que "… plus les gens s'installent parmi nous, nous visitent, la plus grande quantité de marchandises, il est évident, serait importée exportés, et plus nous gagnerions, et hommage serait rendu… »(The Development of Economic Doctrine: Alexander Gray).

Tout en préférant que la paix soit plus gratifiante que la guerre, il a attribué la différence entre propriété et catastrophe et a déclaré que «… ces États sont assurément les plus prospères; qui sont restés en paix pendant la plus longue période; et de tous les États, Athènes est la mieux adaptée par la nature pour s’épanouir en temps de paix »(A History of Economics: Galbraith).

Ses œuvres volumineuses comprennent:

Economicus; Sur les moyens d'améliorer les revenus de l'État d'Athènes; et Cyropaedia.

Brilliant Economist # 13. Prebisch, Raul D. (1901 - 86):

Économiste argentin et figure internationale, Prebisch était professeur à l'Université de Buenos Aires et occupait également des postes de responsabilité au sein du gouvernement, notamment en tant que directeur général de la Banque centrale de la République d'Argentine (193, 5-41). En 1948, il a été conseiller auprès de la Commission économique pour l'Amérique latine (ECLA) et, de 1950 à 1962, secrétaire exécutif. Plus tard, il est devenu directeur de l'Institut latino-américain de planification économique et sociale.

En tant que chef de la Commission économique des Nations Unies pour l'Amérique latine, il a souligné que les produits primaires constituaient un "problème clé pour les PMA", car les "termes de l'échange" avaient tendance à se tourner progressivement contre les produits primaires pour la prévention desquels il a appelé pour «intervention nécessaire». À la 'Conférence du Caire de 1962 sur les problèmes des pays en développement, ' Prebisch, en sa qualité de représentant de l'ONU

Secrétaire général, a incité les pays en développement à organiser une conférence sur le commerce sous le nom de Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement (CNUCED), dont il est devenu le premier secrétaire général (1963) et dans laquelle, tout en proposant des accords sur les produits de base, il a souligné que «… les pays (sous-développés) ne pourraient mener à bien leur tâche en matière de développement économique et de coopération internationale que par le développement de modes de pensée et d’action indépendants.

Dans son rapport à la conférence "Vers une nouvelle politique commerciale pour le développement", il a déclaré, après avoir examiné les caractéristiques structurelles causant l'inégalité économique entre les pays, que les "principes clés" du GATT (Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce) - à savoir, réciprocité et non-discrimination - ne profitent qu'aux pays économiquement développés, mais pas aux pays moins développés, ces derniers ne disposant pas d'un pouvoir de négociation égal, et que la différence économique entre les pays industriels et les pays moins développés rendrait le principe d'égalité contractuelle de pays de négociation sur lesquels le GATT était basé, non valables. Prebisch a prédit que les PMA seraient victimes d'un "écart commercial" croissant entre leur demande d'importations "essentielles" et la demande de leurs exportations de produits primaires.

Tout en suggérant des mesures correctives contre les "maux" du système économique international, par exemple une préférence tarifaire pour favoriser le développement d'industries "naissantes", la non-réciprocité dans les concessions commerciales, l'industrialisation régionale, etc., Prebisch a appelé à des accords "globaux" sur les produits "paiements compensatoires" pour la stabilisation et la hausse des prix pour l'intérêt commun des PMA et a plaidé en faveur de la création d'une organisation internationale du commerce chargée d'examiner et de mettre en œuvre les politiques.

Ses travaux incluent:

Rapport de la Commission économique pour l'Amérique latine (1951) et le développement économique de l'Amérique latine et ses problèmes (1950).

Brilliant Economist # 14. Oskar, Lange (1904 - 65):

Oskar Lange était un économiste polonais au socialisme libéral. «Érudit calme, doux mais déterminé», il s’est rendu à l’Université du Michigan, puis à l’Université de Chicago, puis est rentré dans son pays après la Seconde Guerre mondiale (1939-1945), où il est devenu président du conseil d’administration polonais. Conseil économique d'Etat.

Il a estimé que "le socialisme pourrait, à son meilleur, reproduire la réponse théoriquement parfaite à l'exercice du choix du consommateur et à l'efficacité productive d'un système parfaitement concurrentiel, mais sans son monopole, son exploitation, son chômage récurrent ou d'autres défauts." (A History of Economics : Galbraith).

Dans les années 1930, lorsqu’il discutait de la possibilité d’une tarification rationnelle dans le cadre du socialisme, il avait insisté sur le fait que seul le socialisme pouvait permettre au marché de fonctionner librement pour guider la production, alors que sous le capitalisme, le marché était faussé par le monopole et la répartition inégale des revenus. (La venue de la société postindustrielle: Daniel Bell / FM Taylor, co-auteur de "Sur la théorie économique du socialisme" de Lange, 1938, a esquissé dans son essai "L'orientation de la production dans un État socialiste" un simple essai procédure d'erreur »pour la solution des équations de prix.

Lange étendit cette esquisse et prouva qu'un conseil central de planification pouvait imposer des règles aux "gestionnaires socialistes" en matière d'allocation de ressources et de fixation des prix, en tant que solution socialiste, en éliminant les monopoles, les cycles économiques et les distorsions de la demande, tout en maintenant des "conditions d'équilibre". Dans sa "communauté socialiste", les individus pouvaient maximiser l'utilité (en égalisant leurs utilités marginales), les gestionnaires pouvaient atteindre un profit maximum (en combinant des facteurs sur la base des prix existants), et les travailleurs pouvaient maximiser leurs revenus (en vendant leur travail au plus haut niveau). soumissionnaires).

Certains prix satisferaient simultanément à toutes ces conditions. Le taux d'accumulation serait déterminé par le Comité central de planification et, même si la valeur de la main-d'œuvre pouvait différer selon le secteur d'activité et le travail, les dirigeants pouvaient susciter une tendance égalitaire en distribuant des dividendes sociaux identiques à tous les citoyens. (Une histoire d'idées économiques: R. Lekachman). Il a également pensé à la détermination du prix mesurée en termes de main-d’œuvre, mais cela n’a pas eu beaucoup d’importance.

Quelques années après la "Théorie générale" de Keynes, les vues de Lange ont été rendues publiques. Il n'était pas un disciple de Keynes, mais il n'y trouvait pas un «avocat expressif», mais un «défenseur indirect» du capitalisme, doté d'un diagnostic et d'une prescription permettant à l'État de remédier à la dépression catastrophique en créant une «demande effective» au moyen de dépenses publiques. même au prix d'une inflation lente.

Brilliant Economist # 15. Wycliffe, John (1329 - 84):

Intellectuel à Oxford, d'abord étudiant puis professeur de philosophie, Wycliffe a eu son «éducation sociale» basée sur le «Jus naturale» (enseignement de la nature sans discrimination) contre le «Jus gentium» (loi développée à partir de lois commerciales et internationales). les relations de l’époque) et était considéré comme un «communiste monarchique».

Il a soutenu:

«Au début… il n'y avait ni propriété privée ni droit civil. Les hommes vivaient à une époque d'innocence et de communisme. Cependant, après la chute de l'homme, sa fibre morale s'est affaiblie et a nécessité un soutien artificiel. Dieu a donc mis en place un gouvernement civil dans le but de favoriser l'amour entre les hommes. La meilleure forme de gouvernement était le gouvernement par les juges; là où c'était impossible, le gouvernement suivant était celui de Kings. Le gouvernement civil était donc d'origine divine, même s'il n'aurait jamais été institué sans la nature pécheresse de l'homme. Combiné avec le communisme, cela mènerait à l’État parfait ».

Le concept du communisme de Wycliffe reposait sur une théocratie éthico-religieuse puisqu'il pensait que la création de Dieu était sans discrimination et que le communisme était ordonné par lui sous le contrôle constant de l'homme sur son péché afin d'obtenir «le degré de grâce qui le rendait. digne de recevoir la terre comme un fief aux mains du suzerain. »Il était convaincu que«… plus il y a de personnes qui en possèdent, plus l'intérêt total pour le bien-être social est grand et plus l'unité sociale est grande ».

Il critiquait radicalement l'Église, mais soulignait néanmoins l'importance de la Bible et ses adeptes, connus sous le nom de «Lollards», étaient les précurseurs du protestantisme anglais. «L'origine divine» du droit civil de Wycliffe ne prévoyait pas de sédition et de révolte violente, ni ne provoquait la «rébellion paysanne», mais ses enseignements influèrent sur sa réalisation (cf. Une histoire de la pensée socialiste: Harry W. Laidler).

Brilliant Economist # 16. Roll, Eric (1907-):

Roll est arrivé en Grande-Bretagne en provenance d'Autriche et a passé la majeure partie de sa vie au service du gouvernement avec «une attention particulière pour la politique économique internationale», par exemple «Plan Marshall», «l'entrée de la Grande-Bretagne dans le marché commun», etc. Il s'est déclaré favorable à une «réforme du le système capitaliste comme alternative à l'autodestruction »et en tant que« participant influent sous le gouvernement travailliste pour s'éloigner de la rigueur classique dans l'élaboration des politiques économiques », il a joué un rôle de premier plan en suggérant des« réformes économiques »en Grande-Bretagne. La Grande-Bretagne.

En dehors de cela, il était un historien reconnu de la pensée économique, comme en témoigne son travail "Une histoire de la pensée économique" dans lequel - tout en rendant compte systématiquement du développement de la pensée économique - il incluait un certain nombre de découvertes intéressantes, par exemple la remarque de Christophe Colomb. «L’or est une chose merveilleuse. Celui qui le possède est maître de tout ce qu'il désire. Avec de l'or, on peut même amener des âmes au paradis.

Il a également cité Bucher, représentant allemand du mercantilisme, qui avait déclaré qu '"il est toujours préférable de vendre des biens à d'autres que d'acheter des biens à d'autres, car le premier apporte un certain avantage et le dernier un dommage inévitable".

Son exposé sur la situation entre les marchands et l’État était «Les agitations de la politique de l’État pendant la longue période pendant laquelle le mercantilisme a dominé ne peuvent être comprises sans réaliser à quel point l’État était une créature d’intérêts commerciaux belligérants dont L’objectif était d’avoir un État fort, à condition qu’ils puissent le manipuler à leur avantage exclusif. "

Il a appelé Smith «l'apôtre du libéralisme économique», qui a déclaré: «Le loyer… entre dans la composition du prix des produits de base d'une manière différente des salaires et des bénéfices. Des salaires ou des bénéfices élevés ou bas sont les causes des prix élevés ou bas; un loyer élevé ou bas en est l'effet. "

Il a découvert que Sismondi était «l'un des premiers économistes à parler de l'existence de deux classes sociales, les riches et les pauvres, les capitalistes et les travailleurs, dont il considérait les intérêts comme …………… le conflit constant avec une un autre. "(Une histoire de l'économie: Galbraith)

Le principal travail de Roll est «Une histoire de la pensée économique».

Brilliant Economist # 17. Wright, David McCord (1909 -):

Né à Savannah, en Géorgie, et éduqué à Harvard (1940), David Wright est devenu un brillant conférencier à Oxford, puis professeur Wilson Dow d’économie et de sciences politiques à l’Université McGill de Montréal (1955). Il a également été rédacteur en chef de «L'impact de l'Union du travail», une table ronde animée par d'éminents économistes.

Il n'était pas d'accord avec le diagnostic et la prescription de la dépression par Keynes, et après un début modeste, à savoir: «Quiconque étudie les œuvres de John Maynard Keynes ne peut être impressionné par l'éclat fréquent de sa perspicacité et par son utilité. de nombreux de ses outils d’analyse… », a formulé sa réplique comme suit:

«… La véritable cause d'une dépression peut parfois ne pas être un manque de consommation (Keynes a estimé qu'il s'agissait d'une cause indiscutable), mais un dérèglement des coûts et des prix. Les salaires peuvent augmenter plus vite que la productivité, ce qui réduit les perspectives de profit. Ou alors, les taxes peuvent être si lourdes qu'elles ont le même effet et ne laissent que peu d'incitations. Dans ces circonstances, le simple investissement de plus d'argent ne résoudra pas les problèmes fondamentaux. Et il y a un autre problème qui ne peut jamais être oublié. L'argent supplémentaire versé pendant la dépression pour stimuler l'économie peut ne pas causer l'inflation au début, mais cet argent ne mourra pas. Comme après la Seconde Guerre mondiale aux États-Unis, les accumulations accumulées d'années de déficit pourraient soudainement exploser, plongeant le pays dans une inflation sévère. »(Les critiques de l'économie keynésienne: Henry Hazlitt).

Dans son étude des hypothèses et des résultats de Keynes, il a fait la remarque suivante: «[…] la théorie de Keynes peut être considérée comme un complément à la théorie« orthodoxe »plutôt que contraire à celle-ci.» (The Future of Keynesian Economics, 1958).

Ses œuvres importantes sont:

L'économie de la perturbation, 1947; Le capitalisme, 1951; une clé de l'économie moderne, 1954; et le système keynésien.

Brilliant Economist # 18. Mises, Ludwig Edler Von (1881 - 1973):

Économiste autrichien distingué, Mises est né à Lemberg. Après avoir terminé ses études à l’Université de Vienne, il a exercé les fonctions de professeur au sein de l’Alma Mater pendant plus de deux décennies (1913-1934), après quoi il s’est joint à la Graduate Institute of International. Études à Genève (1934-1940) et enfin à l'Université de New York.

Mises était un individualiste et croyait en la société comme force permanente. Il critiquait le socialisme et doutait également de la démocratie, étant donné qu’un fonctionnement préjudiciable dans l’élaboration et la mise en œuvre des politiques ne pouvait être exclu.

Sa question était la suivante: comment une autorité centrale pourrait-elle traiter d'une multitude de décisions effectives dans une "configuration de marché" complexe qui, at-il affirmé, pourrait être mieux ajustée "automatiquement" sous le capitalisme. Il a affirmé que dans une économie planifiée, les principes politiques revendiqueraient la priorité et entraveraient le fonctionnement normal et souhaitable du mécanisme des prix.

Il croyait que les événements et les faits étaient plus compréhensibles que les subtilités mathématiques fondées, le plus souvent, sur de fausses prémisses ou suppositions conduisant à des conclusions erronées puisque «… ses syllogismes ne sont pas stériles; ils détournent l'esprit de l'étude des vrais problèmes; et fausser la relation entre divers phénomènes… "

Il a estimé que la technique des «indices» en tant que mesure des variations de prix ne pouvait être invoquée en raison de sa capacité à refléter les modifications réelles du marché et, en outre, en raison des «pondérations arbitraires» utilisées dans sa construction.

Il a reconnu les fonctions effectives de la monnaie et a accepté la théorie monétaire des cycles économiques, provoquée par des modifications de la quantité de monnaie, du crédit bancaire en particulier, et du taux d’intérêt.

Tout en admettant que l'épargne était à l'origine du capital, il considérait que le capital et l'investissement étaient régis par «le temps et les préférences».

Son schéma d'une «parité de pouvoir d'achat», comparable à la théorie de Cassel, était un effort novateur et louable.

En ce qui concerne la théorie autrichienne de l'utilité marginale, il a souligné que "l'utilité ne peut être mesurée que de manière ordinaire et non cardinale".

Il a insisté sur les «choix humains» et a déclaré: «Le choix détermine toutes les décisions humaines. En faisant son choix, l'homme choisit non seulement entre divers biens matériels et services. Toutes les valeurs humaines sont proposées comme option. "(" Action humaine ")

Son intérêt pour la science de la conduite humaine, soumise à des changements, aux circonstances et à la structure de l'esprit humain et à la science du changement économique, suggérait une étude approfondie, au lieu de dépendre de «l'empirisme», des événements et des faits le long du monde. "Ligne historique."

En ce qui concerne Keynes et sa théorie, Mises a observé: «… Keynes n'était pas un innovateur ni un champion des nouvelles méthodes de gestion des affaires économiques… Il avait accompli une rationalisation des politiques déjà pratiquées. Il n'était pas un "révolutionnaire", comme l'appelaient certains de ses adeptes. La «révolution keynésienne» a eu lieu longtemps avant que Keynes ne l'approuve et en fabrique une justification pseudo-scientifique. »(Les critiques de l'économie keynésienne: ed. Hazlitt).

On dit de Mises que son étude de l'économie était si vaste que ses concepts et son approche n'étaient pas exempts d'ambiguïté et parfois de contradiction.

Ses œuvres:

La théorie de l'argent et du crédit, 1918; Le socialisme, 1923; le Commonwealth libre et prospère, 1927; Problème épistémologique de l'économie, 1933; Bureaucratie, 1944; Action humaine, 1949; la mentalité anticapitaliste, 1956; Théorie et histoire: une interprétation de l'évolution sociale et économique; 1957; et Ultimate Foundation of Economic Science, 1962.

Brilliant Economist # 19. Cunningham, William (1849 - 1919):

Cunningham était une exception à la «analyse théorique» et à la «généralisation déductive» de ses homologues anglais. Il préférait l'investigation de l'histoire et le raisonnement inductif dans son approche de l'étude de l'économie. Chargé de cours d'histoire à Cambridge (1891), il devint professeur d'économie au King's College de Londres (1894-1897).

Puisque le «présent est profondément enraciné dans le passé et que les anomalies et les controverses du présent deviennent intelligibles lorsque nous comprenons leur genèse», at-il poursuivi, «une juste appréciation de l’importance du Body Economic est essentielle à la sage organisation de le corps politique. "

Il considérait le capitalisme comme "une phase passagère lorsque la possession du capital et l'habitude de promouvoir le commerce sont devenues dominantes dans toutes les institutions de la société", estimant que "le trait distinctif de l'organisation capitaliste de l'industrie est la possession des matériaux par les employeur qui engage l'ouvrier et paie son salaire; il réalise ensuite un profit par la vente des produits ", ajoutant que" l'intrusion de capital ne modifie guère les conditions dans lesquelles le travail est effectué, mais modifie considérablement le rapport personnel de l'ouvrier à ses semblables quand il est réduit à une situation de dépendance. ”(The Progress of Capitalism in England.)

Cunningham a critiqué les "économies déductives" de Marshall, qui se livraient à des excès supposant que le "capitalisme" soit universel, ce qui, at-il objecté, pourrait difficilement être appliqué aux temps "précapitalistes" ou considéré comme acceptable pour la société contemporaine comme une "généralisation". "Et, en tant que dirigeant de" l'école historique anglaise ", il accusa Marshall de" pervertir l'histoire économique "et d'assumer" l'universalité des lois économiques ", ignorant la relativité de la conclusion économique et d'avoir perpétré" de nombreux malentendus dans le monde ". esquisse historique. "

La réaction de Marshall fut ferme mais néanmoins conciliante. Il a déclaré: «De manière générale, ses critiques (de Cunningham) partent de l’hypothèse selon laquelle j’exprime des opinions que je n’ai pas non plus», d'où il ressort que la différence entre elles n’est qu’une question d’emphase.

Les travaux de Cunningham sont:

Croissance de l'industrie et du commerce anglais au début du Moyen Âge, 1882; Progrès du capitalisme en Angleterre, 1916; et la civilisation occidentale sous ses aspects économiques.

Brilliant Economist # 20. Weber, Max (1864 - 1920):

Né à Berlin et fils d'un riche magnat politique, Max Weber était un éminent spécialiste des sciences sociales. Il a été professeur d'économie dans plusieurs universités, telles que Fribourg, Heidelberg, Berlin, Göttingen et Munich, et c'est lui qui a montré comment l'approche historique dans son vaste «contexte social» pouvait produire des généralisations significatives en économie.

Weber a retracé l'origine du capitalisme dans la théologie calviniste, une éthique protestante à partir de laquelle les dirigeants commerciaux, protestants dans la foi, tiraient les leçons de la vocation ou des affaires sur un pied d'égalité avec celui de la "vocation religieuse" et développaient les facilités de "l'enthousiasme, l'inventivité et un engagement total en faveur de leurs emplois »afin de prouver leur confiance sincère, quelle que soit la nature de leurs activités. Ce protestantisme - ou, d'une certaine manière, l'ascèse calviniste - a ouvert la voie au triomphe du capitalisme en Europe a également été développé par RH Tawney en Angleterre.

Weber a défini le capitalisme comme une activité rationnelle dans la recherche du profit, que d'autres cultures ont peu d'influence, par exemple, ce sont principalement les forces sociales en Angleterre qui sont à l'origine de la révolution industrielle, mais pas dans d'autres domaines, par exemple la Chine. Inde etc. malgré leurs riches ressources et leur civilisation plus ancienne.

Le mécanisme permettant d'éviter la «damnation» était la conviction que «l'oisiveté était le plus meurtrier de tous les péchés» et que «le travail était le principal bien», toutes les diversions étant un gaspillage ou pire, et ce que cela signifiait pour le capitalisme était résumé dans la conclusion de Weber: «Une éthique économique spécifiquement bourgeoise avait grandi. Conscient de la plénitude de la grâce de Dieu et d'être visiblement béni par Lui, l'homme d'affaires bourgeois, tant qu'il reste dans les limites de la rectitude formelle, tant que sa conduite morale est irréprochable et que l'usage qu'il en fait la richesse n'était pas inacceptable, pouvait suivre ses intérêts pécuniaires comme il le ferait et se sentirait en train de remplir son devoir. »(L'éthique protestante et l'esprit du capitalisme).

Weber a soutenu que la bureaucratie, un mécanisme basé sur la discipline, était une caractéristique indispensable du capitalisme et du socialisme. "La principale source de l'administration bureaucratique", a-t-il déclaré, "réside dans le rôle des connaissances techniques qui, grâce au développement de technologies et de méthodes commerciales modernes dans la production de biens, sont devenues tout à fait indispensables ... peu importe que le système économique soit ou non organisé sur une base capitaliste ou socialiste. En effet, si dans ce dernier cas on atteignait un niveau d'efficacité technique comparable, cela signifierait une augmentation considérable de l'importance des bureaucrates professionnels… le capitalisme dans son stade de développement moderne nécessite une bureaucratie, bien que les deux soient issus de sources historiques différentes… a une forme d'organisation socialiste ne modifierait pas ce fait… "

He wrote in his 'Economy and Society' that “Superior to bureaucracy in the knowledge of technique and facts is only the (individual) capitalist entrepreneur, within his own sphere of interest… In large organizations, all others are inevitably subject to bureaucratic control, just as they have fallen under the dominance of precision machinery in the mass production of goods.” For Weber, capitalism and socialism were not two contradictory systems (as might be conceived of if one used property as the axis of difference) but “two faces” of a common type — bureaucracy, which, as viewed by Weber, were identical with “rationalized administration, ” and the class on which it was built, the clerical and managerial stratum in politics as well as in the economy. The future, then, belonged, according to Weber, not as much to the working class as to the bureaucracy. (The Coming of Post-Industrial Society — A Venture in Social Forecasting: Daniel Bell).

Thus, neither in a capitalist economy nor in a socialist one could there be an alternative to the bureaucrat.

Weber's works are:

The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, 1904-5; the Theory of Social and Economic Organization; General Economic History, 1927; and Economy and Society.

Brilliant Economist # 21. Mill, John Stuart (1806 – 73):

John Stuart Mill was the last great classical economist and was virtually the 'bridge' between Smithian, Malthusian and Ricardian 'Classicism' and Marshall's' 'Neo-classicism'. He also helped, in a way, the 'blending' of economics and socialism.

Son of James Mill, an economist and a Benthamite, Stuart studied Latin, Greek, history, literature, political economy and also law under the able guidance of his illustrious father, and became a philosopher, historian and an economist.

Young Mill was in the service of the East India Company for more than three decades (1823-58) during which period he made an in- depth study of the subjects of his choice, namely, philosophy, economics and politics in particular, publishing his views in journals, periodicals and books. His admirable work 'Principles of Political Economy' (1848) with a touch of “social philosophy” was comprehensive and remained a basic text until the end of the century.

Mill was influenced by Ricardo in economics, by Malthus in 'utilitarianism, ' and by Comte in the philosophy of 'positivism.' The '1848 Revolution', the Trade Union and the Chartist movements did also have immense impact upon his thinking and writings.

He called all useful or agreeable things possessing exchange value as 'wealth', and held that while the value of' labour-intensive' production was subject to supply and demand, the value of production at an ' increasing cost' depended upon production cost.

He argued that while production followed certain fundamental laws, distribution followed man-made rules, for example the “Distribution of Wealth depends upon the laws and customs of society”, and “necessarily presupposes a particular state of society…”

He was himself the critic of his Wages-Fund theory since, as commented by him, it turned to be contrary to the actual position: “…the price of labour was not determined by the size of a given wages fund, but rather wages themselves determine the size of the fund.”

While agreeing with the Classicists as regards self-interest, free competition, population, wages, rent, international exchange etc., in general, he had different views as regards the scope, methods and laws of economics, international trade, development theories, and government functions for human welfare.

He was not against free competition but not as assumed by Smith, Ricardo and Senior, whose reasoning — for example, 'existence of free competition as a state of affair and to continue in the long run'—he felt, did not fit in with the actual conditions and should not, therefore, be used as a single guide to political or social behaviour.

He restated the Classicists' supply-demand process of value by saying that the “demand for a commodity varies on its value, and that the value adjusts itself so that the demand shall be equal to the supply…, ” and as regards capital, he endorsed the Ricardian concept of “stored-up” labour.

He supported free trade with justified protection, if and when necessary, and as regards paper money issue, he insisted upon corresponding gold reserve, giving, unwittingly, a hint to the later 'Quantity Theory of Money'.

Mill held that the psychological explanation of business cycle, for example, “fair trade leading to optimism, optimism to recklessness, recklessness to disaster, disaster bringing in pessimism, and pessimism inhibiting action and fostering stagnation” was not dissociated from economic interpretation.

“Unearned advantage” was to him a synonym for rent, meaning 'unearned income, ” and he pleaded for periodical revaluation of land with a view to levying tax to absorb the increase in land value, in pursuance of a 'human element' approach as distinguished from the 'mechanical element.'

Although a Classicist in general, his position was virtually in-between the classical dogma and the socialist thought, as reflected in the modifications in his writings, giving a socialist turn based upon his concept of utilitarianism and humanitarianism for the cause of the labour class and the poor.

He suggested substitution of the “wage system” by cooperative production, heavy taxation on land, restriction on the right of inheritance, even confiscation of land with a view to reducing excessive inequalities of wealth.

He was emphatic in the formation of a representative government with working class representation since “…in the absence of its natural defenders, the interest of the excluded is always in danger of being overlooked…”, which was regarded as the chief instrument of 'social peace.'

“His claim to greatness in economics, however, ” said Haney, “lies not in his doctrinal contribution, but in his thought concerning the postulates and assumptions of economics, and its relation to the social policy.”

Newman paid him tribute as follows:

“He did for Ricardo what Say did for Adam Smith — a job of systematization and popularization.” No one at all open to serious intellectual impressions has left Oxford without having undergone the influence of Mill's teaching.

Mill's works are:

System of Logic etc. 1842-3; Essays on Some Unsettled Questions of Political Economy, 1844; Principles of Political Economy, 1848; On Liberty, 1859; Representative Government, 1861; Utilitarianism, 1863; Comte and Positivism, 1864; Three Essays on Religion, 1864; Examination of Sir William Hamilton's Philosophy, 1865; Subjection of Women, 1869; The Autobiography, 1875 (containing a precise account of his life and of his conversion to socialistic views); Chapters on Socialism, 1879 (a posthumous publication).

Brilliant Economist # 22. Bray, John Francis (1809 – 95):

A nineteenth century economist, influenced by Owenism, Ricardianism and Benthamism, Bray distinguished himself by giving an exposition of 'Social Reform' in a realistic manner. An American by birth, he went to England at an early age and involved himself in the agitation for social reforms during the period 1832-45, and gave expressions to his socialistic views, anticipating, rather unwittingly, the advent of socialism in its real form, known as 'Marxism.'

Bray was opposed to the physiocratic doctrine of private ownership of land which was everybody's property and appropriation whereof by some meant depriving others of its full productive uses. He was dead against 'property inheritance' and called for confiscation of a deceased's property by the State for common benefit.

He held that it was “labour which bestows value” and that full exchange value was the inalienable claim of labour without any justification for deviation — real or ethical. He felt that man was a “product of environment” but a “victim of circumstances, ” fashioning the “good or evil, ” and that all troubles arose because of unequal distribution, depriving labour of not less than fifty percent value of their effort, the balance being inappropriately appropriated by the capitalists, which, he called, was a sort of “legalized robbery.”

“Wealth” he said “has all been derived from the bones of the working classes during successive stages, and it had been taken from them by the fraudulent and slave-creating system of unequal exchange”. 'Equal exchange' was what he sought for, to implement which he suggested “joint-stock modification” of society, beginning with “friendly societies” and culminating in a “confederation”.

Bray's views, expressions and practices were appreciated by Marx whose scheme of 'communism' was, however, far more revolutionary.

“Labour's Wrongs and Labour's Remedy” is his most important work.

Brilliant Economist # 23. Meade, James Edward (1907- ):

A Cambridge economist, Meade was the author of a standard treatise (The Balance of Payments) with a “simultaneous analysis based on a generalized technique for solving problems.” During the post-World War II (1939 – 45) period and with the establishment of the IMF, Meade's 'sliding' or 'crawling' parity was one of a few “hybrid systems” of exchange rates which were suggested as a compromise between the relative merits of fixed and floating rates of exchange.

His scheme was a refined version of what was called a “moving parity, ” meaning an autonomous adjustment of the “par rate” following a monthly average of rates. He argued that instead of an abrupt devaluation or revaluation, such a measure would help spread the change in small percentages over a number of months, for instance, a ten per cent devaluation might be achieved by means of a monthly adjustment of one-fifth of one per cent for fifty months with the advantage of prior knowledge and small monthly adjustments, leaving no scope for excessive speculation.

A “liberal socialist, ” Meade held, unlike the “orthodox” or “classical liberals, ” that if “particular institutional arrangement” causing “artificial disturbances, ” could be corrected, “free exchange could be relied upon to produce a social optimum.”

His concept of economic growth (Meade's Model) showing the “influence of population growth, capital accumulation and technical progress on the growth rate of national income and real income per head” was virtually in line with the classical tradition of a “closed laissez-faire economy” in a state of “perfect competition and constant return to scale” without accounting for the role played by social, political and religious institutions and international forces in the process of economic development.

He was against the monopoly's power of making a profit merely through restricting output and employment so as to “charge a 'scarcity price' and to drive a hard bargain with labour.” (cf. Post-Keynesian Economics: ed. K. Kurihara).

Meade was a critic, like other Keynesians, of the British Labour Government's post-War economic policies in the matter of “market orientation.” He stated in his 'Planning and the Price Mechanism' that there were obvious limits to progressive taxation or the initiative to increase income would be weakened to the “vanishing point, and in such a case leisure must be considered cheap, risk-taking would be discouraged, and even proper division of labour would not be maintained.”

The following are his important works:

The Balance of Payments; Planning and the Price Mechanism, 1948; A Neo-Classical Theory of Economic Growth, 1961.

Brilliant Economist # 24. Hutcheson, Francis (1694 – 1746):

A teacher of rare energy and persuasiveness, and author of the ever-appealing catchword “the greatest happiness of the greatest number, ” Francis Hutcheson was, in the words of Adam Smith, the “never-to-be-forgotten Hutcheson.”

Son of Scottish parents who had migrated to Ireland, Hutcheson, after completion of his education, was about to begin a clergyman's career, but he was persuaded to open a small 'Academy, ' and it was during this period that his best known works were written. A little later, he was called to the Chair of Moral Philosophy at the University of Glasgow.

His scholarly disposition as a notable academician and his fame as an ideal teacher attracted to him some of the most brilliant men of his time, of whom Adam Smith was one who obtained from him a creative inspiration in the pursuit of establishing 'economics' as an important social science.

Hutcheson's 'Short Introduction to Moral Philosophy, ' originally published in Latin (1742)
covered an account of property, succession, contracts, value of goods and coin, laws of war etc. and also of marriage and divorce, duties of parents and children, masters and servants, and none the less of politics.

“Hutcheson … stood at the end of a tradition stretching back more than 2000 years. The word 'economics, ' Greek in origin, is compounded from oikos, a household, and the semantically complex root, nem-, here in its sense of 'regulate, administer, and organize.'

The book that became the model for the tradition still represented by Hutcheson was the Oikonomikos written by the Athenian Xenophon before the middle of the fourth century BC…. a work of ethics, and Francis Hutcheson was surely familiar with it when he wrote his own chapters on marriage, parents and children, masters and servants, in the 'economic' section of his Introduction to Moral Philosophy. In his Preface, … he explains that … it may give the youth an easier access to the well-known and admired works of the ancients … or of the moderns …” (The Ancient Economy : MI Finley).

Hutcheson was Smith's teacher and predecessor in the Chair of Moral Philosophy at Glasgow, and had naturally influence over Smith and his 'Wealth of Nations' for which Smith had perhaps drawn most from Hutcheson without impairing his originality, for example, the “divisions of the subject are almost identical with those given by Hutcheson, and many of Smith's best known theories can be traced in the System of Moral Philosophy published by Hutcheson in 1755, but which, we know, was written long before.

Hutcheson laid great stress upon the supreme importance of division of labour, and his views on such questions as the origin and variation in the value of money and the possibility of com or labour affording a more stable standard of value closely resemble those of the 'Wealth of Nations'.” (A History of Economic Doctrines: Gide and Rist).

His famous book is:

System of Moral Philosophy, 1755 (a posthumous publication).

Brilliant Economist # 25. Blanc, Louis (1813 – 82):

Blanc distinguished himself as the first socialist, rather Utopian, who endeavored to make use of the “political machinery of his own time to get his ideas into operation.” He held that the workers themselves were to bring about reforms and that the 'instrument of the state' could be used to create the 'new society.'

Son of a finance officer under Louis Bonaparte, Blanc passed his early years in Corsica and became, after completion of his studies in Rodez and also in Paris, a journalist. He was the founder of the 'Revue du Progress' in which his chief work 'Organization du Travail' (Organization of Labour) was serially published (1840).

During the Revolution of 1848, he became a member of the Provisional Government demanding guarantee of work for everyone and creation of a Ministry of Labour and Progress, but he was forced to leave France for his alleged connection with an insurrectionary movement.

He had been in England as a correspondent until the overthrow of Napoleon III in 1870 and, on his return to France the following year; he was elected to the National Assembly. He lost popularity with the revolutionists during the rising of the Paris Commune.

Blanc was opposed to laissez-faire and the then competitive system which, he held, meant “bellum omnia, contra omnes” (war of all against all) and “rendered man the sole and exclusive judge of that which surrounds him, even human exalted sentiment of his rights without indicating to him his duties …. resulting in want and misery.” He insisted that “Society must be transformed into a …. brotherly system, modelled after the human body, regarding all men as common members of one great family” and that “government should be based on “common consent.”

In the formation of this 'ideal society' guaranteeing work to everyone, he proposed establishment of social workshops by the state, “destined to replace gradually …. individual workshops” under workers' control on a permanent basis and formation of a 'national federation.'

Blanc did, in a sense, stand for the “transition from a Utopian socialism to what, for convenience, may be termed Proletarian Socialism”. Since all men were not equal in talents, and since, further, needs and talents differed, Blanc enunciated the famous socialist formula “From each according to his ability, to each according to his needs.” The whole plan was, in fact, aimed at offering an opportunity for human development which was denied by the competitive system of “bellum omnia, contra omnes.”

His 'social workshops' plan was given a trial but was short-lived.